"Enfrentamiento directo hacia el 'abismo del plagio': Disney y Universal demandan al gigante de la IA Midjourney"

1. Introducción: El "ultimátum" del rey del entretenimiento

El "legado de la era dorada de Hollywood" y el "prodigio de la era dorada de la IA" se enfrentan ahora en un tribunal de Los Ángeles. El 11 de junio de 2025, Walt Disney y NBC Universal demandaron al servicio de generación de imágenes por IA, Midjourney, por infracción de derechos de autor. La demanda consta de 143 páginas y aproximadamente 1,200 imágenes de evidencia. Entre ellas se incluyen imágenes generadas que evocan la propiedad intelectual de ambas compañías, como "Yoda blandiendo un sable de luz" y "un Minion conduciendo un coche volador".businessinsider.com

2. ¿Qué ha sucedido? — Resumen de la demanda (1,200 caracteres)

• Demandantes: The Walt Disney Company, NBC Universal

• Demandado: Midjourney, Inc. (San Francisco, EE.UU.)

• Puntos en disputa: ① Copia masiva de obras protegidas durante la fase de aprendizaje ② Similitud de las imágenes generadas ③ Incumplimiento de obligaciones de limitación técnica

• Remedios solicitados: Indemnización por daños y perjuicios + orden de cese permanente

En la demanda, Disney y Universal se refieren a Midjourney como una "máquina expendedora virtual", alegando que "diluyó el valor económico de sus franquicias al vender innumerables personajes a costo cero". En respuesta, el CEO de Midjourney, David Holz, comentó a la BBC que el modelo es una "herramienta de creación" y que el acto de aprendizaje es sinónimo de inspiración humana.x.com

3. Contexto — La creciente tensión entre la IA generativa y los derechos de autor (1,300 caracteres)

Al igual que DALL·E de OpenAI y Stable Diffusion de Stability AI, Midjourney aprende de una vasta cantidad de imágenes, videos y arte para generar nuevas imágenes a partir de entradas de texto. La preocupación de que "la IA devore las obras" se ha extendido entre los creadores desde alrededor de 2022, y desde 2023, Getty Images, The New York Times, Universal Music, entre otros, han demandado a empresas de IA.time.com

4. Desentrañando la demanda — La retórica del "pozo sin fondo" (1,400 caracteres)

Lo que más destaca en la demanda es la expresión "pozo sin fondo de plagio". Esta es una retórica intencionada que posiciona a las plataformas de IA no como meras "herramientas pasivas", sino como "agresores activos". Según Associated Press, los demandantes acusan que "el modelo de negocio de Midjourney depende de la copia ilegal de obras protegidas y ni siquiera implementa filtros técnicos".apnews.com

5. Reacciones en redes sociales: bienvenida, burla y miedo (1,600 caracteres)

• "Esto detendrá el descontrol de la IA" (Cuenta de noticias @NBCNews)x.com

• "Solo leer la demanda es interesante. La intensidad de Hollywood es increíble" (Usuario individual @RiotCarasee)x.com

• "Como precedente, es débil. Solo los inversores se alterarán" (Fundador de Stability AI, Emad Mostaque)x.com

• "El 'estómago negro' de Disney ha mostrado sus colmillos a la IA" (Crítico de cultura pop @tendermiasma)x.com

En X (anteriormente Twitter), "#MidjourneyLawsuit" y "#DisneyVsAI" se convirtieron en tendencia, superando las 350,000 publicaciones relacionadas en 24 horas. En el ámbito de habla japonesa, el debate se intensificó con preguntas como "¿Es inevitable la regulación de la IA?" y "¿Qué pasará con las obras derivadas?"

6. Repercusiones en Japón: la industria del anime y el manga no puede permanecer en silencio (1,400 caracteres)

Japón es una potencia en IP de personajes como anime y manga, y las sospechas de "trazado y plagio" por IA generativa son constantes. La profesora asociada Maiko Suenaga de la Universidad de Tokio (ley de propiedad intelectual) señala que "las empresas nacionales seguirán el precedente estadounidense y acelerarán los movimientos para exigir contratos de licencia integrales a las empresas de IA". Medios tecnológicos como TechnoEdge informan que "si se confirma la victoria de Disney, las empresas japonesas también considerarán demandas similares".techno-edge.net

7. Cuestiones legales: uso justo vs. regulación de "cita" en Japón (1,300 caracteres)

En Estados Unidos, la prueba de cuatro factores del "uso justo" es clave, pero el punto de disputa es si la copia masiva en la etapa de aprendizaje es un "uso transformador". Por otro lado, el artículo 30-4 de la Ley de Derechos de Autor de Japón (reproducción para análisis de información) permite cierto uso para aprendizaje bajo la condición de "no disfrute", pero si la salida de la IA generativa es similar al original, existe la posibilidad de que se constituya una infracción.

8. La lucha entre creadores y empresas: Explorando modelos sostenibles de uso de IA (1,300 palabras)

• Modelo de licencia: Distribución de beneficios a los proveedores de datos como en Shutterstock×OpenAI

• Modelo de metadatos: Obligación de "trazabilidad de fuente" en los productos generados y compartir ingresos

• Modelo de regulación de plataformas: Discord y Pixiv limitan gradualmente los materiales de IA generativa

Todos estos modelos están en el proceso de buscar un punto de equilibrio entre la "expansión de costos" y la "libertad de expresión".

9. Conclusión: Hacia la próxima etapa de IA y derechos de autor (400 palabras)

La demanda interpuesta por Disney y Universal ha revelado una enorme grieta subyacente en la industria de la IA generativa y la economía de los creadores. Se espera que el fallo tarde años en concretarse, pero si se emiten acuerdos provisionales o mandatos de restricción, los servicios de IA en todo el mundo deberán revisar de inmediato sus datos de entrenamiento. Los titulares de propiedad intelectual y startups en Japón también deben aprovechar este momento para construir un nuevo contrato de "creación y derechos".