Sind US-Militärbasen eine Versicherung oder ein Ziel? Das Misstrauen der Golfstaaten gegenüber den USA und die Neuordnung der Nahostordnung

Da der Krieg zwischen den USA und dem Iran andauert, wird die Unzufriedenheit der Golfstaaten zunehmend zu einem grundlegenden Misstrauen gegenüber der Verantwortung der USA nach dem Krieg, anstatt nur zu einer "Verärgerung über einen Verbündeten". In der Region breitet sich die Frage aus, ob die USA wirklich bis nach dem Krieg Verantwortung übernehmen werden. Die Golfstaaten haben im vergangenen Jahr versucht, eine Eskalation des Konflikts zu vermeiden, wurden jedoch in der Realität von iranischen Angriffen getroffen, und die Straße von Hormus, eine wichtige wirtschaftliche Lebensader, ist nahezu funktionsunfähig geworden. Daraus ergibt sich die Frage: "Warum zahlen die, die geschützt werden sollten, den Preis an der Front?"

Laut einem auf Bloomberg basierenden Artikel von InfoMoney wächst das Misstrauen gegenüber den Sicherheitsgarantien der USA und der Strategie der Trump-Administration unter den Regierungsvertretern der Golfstaaten in privaten Kreisen. Saudi-Arabien hat mehrere Drohnen abgefangen, und in Kuwait wurden Häfen beschädigt. Zudem bleibt die Straße von Hormus weiterhin stark eingeschränkt, was die Einnahmen der ölproduzierenden Länder direkt trifft. Die Präsenz von US-Militärbasen im Inland wird zunehmend als "Risiko eines Vergeltungsziels" wahrgenommen, anstatt als Abschreckung, was eine symbolische Veränderung für die Golfstaaten darstellt. Bisher waren die Basen eine Versicherung. Doch je länger der Krieg andauert, desto mehr erscheinen sie als klar definierte Ziele statt als Versicherungspolicen.

Die Komplexität der Position der Golfstaaten wird dadurch verstärkt, dass sie keine einheitliche Front bilden. Öffentlich vermeiden alle Länder eine entscheidende Konfrontation mit den USA, doch intern gibt es erhebliche Schwankungen. Während Länder wie Katar, Oman und Kuwait auf einen frühen Waffenstillstand setzen, vertreten die VAE, Saudi-Arabien und Bahrain die Ansicht, dass ein Waffenstillstand allein nicht ausreicht und die Raketen- und Drohnenfähigkeiten des Iran sowie dessen Kontrolle über die Straße von Hormus eingeschränkt werden müssen. Auch Reuters berichtet, dass die Golfstaaten von den USA "nicht nur ein Kriegsende, sondern auch eine Schwächung der iranischen Fähigkeiten" fordern. Die Unzufriedenheit ist also nicht nur antiamerikanisch, sondern auch ein Druck, "nicht halbherzig zu enden".

Die größte Angst der Golfstaaten ist, dass die USA irgendwann einen Kompromiss eingehen, der einem "Sieg" nahekommt, und sich zurückziehen, ohne das iranische Raketen-Netzwerk, Stellvertreterkräfte und die Drohfähigkeit über die Straße von Hormus ausreichend zu schwächen. In diesem Fall würden sie nur die Kosten des Krieges tragen und am Ende einem verärgerten Iran geografisch gegenüberstehen. Auch im Artikel wird die Sorge der Golfstaaten erwähnt, "nachdem die USA mit dem Iran einen Deal gemacht und sich zurückgezogen haben, zurückgelassen zu werden". Dies ist nicht nur eine Sicherheitsbedrohung, sondern auch eine Krise der nationalen Marke für die Herrscher der Golfstaaten, da Investitionen, Tourismus und Finanzzentren auf "regionale Stabilität" angewiesen sind.

Die Straße von Hormus erhält in diesem Kontext eine besonders bedeutende Rolle. Laut der US-Energieinformationsbehörde passierten im Durchschnitt 2024 täglich etwa 20 Millionen Barrel Öl die Straße von Hormus, was etwa 20 % des weltweiten Verbrauchs an flüssigen Erdölerzeugnissen entspricht. Auch Reuters berichtet, dass diese Meerenge etwa 20 % der weltweiten Öl- und Gasversorgung kontrolliert und somit eine strategische Schlüsselposition einnimmt. Für die Golfstaaten ist das Chaos in dieser Meerenge kein diplomatisches Problem. Es ist eine "Lebensader", die mit den Staatseinnahmen, Finanzen, Währung, Verteidigung und sozialer Stabilität verbunden ist. Daher entsteht ihre Wut eher aus wirtschaftlicher Realität als aus Ideologie.

Die Unzufriedenheit wurde weiter verstärkt durch den Zweifel, ob die USA wirklich bereit sind, "den Schmerz der Golfstaaten ernsthaft zu übernehmen". Der ursprüngliche Artikel berichtet, dass die Golfstaaten verärgert waren, als die USA die Sanktionen gegen einen Teil des auf See gelagerten iranischen Öls vorübergehend lockerten, um den Anstieg der Rohölpreise zu dämpfen. Während sie durch die Unsicherheit in der Straße von Hormus am Export gehindert werden, erweiterten die USA die Verbreitungsmöglichkeiten für iranisches Öl zur Stabilisierung des Marktes. Dies lässt die Allianz als einseitige Vereinbarung erscheinen, die nach US-Bedingungen betrieben wird, anstatt als gleichwertigen Schutzvertrag. Aus der Sicht der Golfstaaten, die enorme Investitionen versprochen und die Zusammenarbeit mit den USA im Bereich KI und Rechenzentren vertieft haben, ist es nur natürlich, sich zu fragen, "was sie im Gegenzug für die gewährte Sicherheit erhalten haben".

Werden sich die Golfstaaten tatsächlich von den USA abwenden? Derzeit ist es nicht so einfach. Es gibt immer noch keine einfache Alternative zur militärischen Stärke, Logistik, Geheimdienst- und Waffenbeschaffung der USA. Gleichzeitig, wie der ursprüngliche Artikel feststellt, gibt es innerhalb der Golfstaaten eine zunehmende Diskussion über die Diversifizierung der Allianzen, und die Option, die Beziehungen zu China weiter zu vertiefen, wird realistischer. China bietet keine klaren Verteidigungsgarantien wie die USA, kann jedoch zumindest "Vorhersehbarkeit" als Verkaufsargument nutzen. Dies ist keine vollständige Änderung des Lagers, sondern eher ein "Zukauf von Versicherungen", um das Risiko einer einseitigen Abhängigkeit von den USA zu verringern. Die Annäherung der Golfstaaten an China ist eher eine Überprüfung der Versicherungsstruktur, die durch den Krieg notwendig wurde, als ein Wandel der Werte.

Die Reaktionen in den sozialen Medien spiegeln diese Komplexität wider. In einem veröffentlichten Reddit-Thread wurde oft die Meinung geäußert, dass "die Golfstaaten durch die US-Militärbasen selbst zu Zielen geworden sind" und dass "eine einmal geöffnete Büchse der Pandora nicht leicht geschlossen werden kann", was darauf hindeutet, dass die Intervention der USA die Instabilität in der Region beschleunigt hat. Gleichzeitig gab es auch viele Stimmen, die die Verstärkung der Abschreckung gegen den Iran unterstützten, mit der Begründung, dass "solange die Abhängigkeit von der Straße von Hormus besteht, der Krieg nicht in einer Weise beendet werden kann, die es dem Iran ermöglicht, dieselbe Bedrohung erneut zu nutzen" und dass "es nur natürlich ist, dass die Golfstaaten härter werden, da zivile Infrastrukturen angegriffen werden". Kurz gesagt, die sozialen Medien sind weder einheitlich antiamerikanisch noch proamerikanisch, sondern voller widersprüchlicher Gefühle, die besagen, dass "die US-Strategie nicht vertrauenswürdig ist, aber die Bedrohung durch den Iran auch nicht ignoriert werden kann".

Auf X konzentriert sich das Interesse eher auf die Auswirkungen auf Energie und Logistik als auf die Frage der Diplomatie. Der ehemalige US-Regierungsbeamte Brett McGurk hat über gemeinsame Erklärungen und internationale Kooperationen zur Straße von Hormus berichtet, und der Energieanalyst John Kemp hat argumentiert, dass das Chaos in der Meerenge zu einem weltweiten Mangel an Öl und Gas führt. Auch Thierry Breton hat darauf hingewiesen, dass die faktische Blockade der Meerenge die maritime Konfrontation zwischen den USA und dem Iran in eine neue Phase gebracht hat. In den sozialen Medien verbreitet sich eher ein Bewusstsein für die Krise, dass "dieser Krieg nicht mehr nur eine Angelegenheit des Nahen Ostens ist, sondern durch die Treibstoffpreise und Lieferketten zu einem globalen Kostenfaktor wird", anstatt einer simplen Dichotomie von Gut und Böse.

Natürlich sind die Stimmen in den sozialen Medien keine statistische öffentliche Meinung. Es gibt viele Übertreibungen und emotionale Urteile. Dennoch gibt es in den dort geteilten Argumenten eine nicht zu ignorierende Realität. Die Golfstaaten fordern von den USA nicht mehr die altmodische abstrakte Zusicherung "uns zu beschützen", sondern konkrete Maßnahmen, wie die Meerenge geschützt, Vergeltung unterdrückt und die Nachkriegsordnung gestaltet werden soll. Das Vertrauen in die Sicherheit wird nicht durch die Worte eines Bündnisvertrags gemessen, sondern durch das, was inmitten der Krise getan wurde. Dieser Krieg hat dieses harte Prinzip im Nahen Osten erneut sichtbar gemacht.

Letztendlich bedeutet die Unzufriedenheit der Golfstaaten eher einen Übergang zu einer "bedingten Beziehung zu den USA" als eine "Anti-Amerikanisierung". Sie können die USA nicht vollständig abschneiden. Aber sie können ihnen auch nicht mehr bedingungslos vertrauen wie früher. In dieser Zwischenlage beginnen die Golfstaaten, kühler ihre Optionen zu erweitern. Wichtiger als die Frage, ob die Straße von Hormus wieder geöffnet wird, ist die Tatsache, dass die Golfstaaten nach dem Ende dieses Krieges von Grund auf neu berechnen werden, "wem sie ihre Sicherheit anvertrauen". Der andauernde Krieg beschädigt nicht nur den Rohöltransport, sondern auch das Vertrauen in die USA als "zuverlässigen Beschützer", das sie lange im Nahen Osten aufgebaut haben.

Quellen-URL

1. InfoMoney: Grundinformationen über die Unzufriedenheit der Golfstaaten mit den USA, Zweifel an Sicherheitsgarantien und die Funktionsunfähigkeit der Straße von Hormus sowie die Annäherung an China
   https://www.infomoney.com.br/mundo/frustracao-dos-paises-do-golfo-com-os-eua-cresce-a-medida-que-guerra-se-prolonga/
2. Reuters: Ergänzende Informationen, dass die Golfstaaten von den USA nicht nur einen Waffenstillstand, sondern auch eine Schwächung der iranischen Raketen- und Drohnenfähigkeiten fordern
   https://www.reuters.com/world/middle-east/gulf-states-tell-us-ending-war-is-not-enough-irans-capabilities-must-be-degraded-2026-03-27/
3. Reuters: Ergänzung zur Bereitschaft der VAE, sich einer internationalen Truppe zur Wiedereröffnung der Straße von Hormus anzuschließen, und zur Bedeutung der Meerenge
   https://www.reuters.com/world/middle-east/uae-willing-join-international-force-reopen-strait-hormuz-ft-reports-2026-03-27/
4. U.S. Energy Information Administration: Referenzquelle für die Daten, dass die Ölmenge, die durch die Straße von Hormus fließt, etwa 20 % des weltweiten Verbrauchs ausmacht
   https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=65504
5. AP: Ergänzende Informationen zur Ausweitung der militärischen Spannungen in der Golfregion und Umgebung, zu Schäden an US-Streitkräften und zu den Auswirkungen der Blockade der Meerenge auf den Energiemarkt
   https://apnews.com/article/ea713e7850053d8670b062e6b11a6e39
6. Reddit / r/worldnews: Beispiele für Reaktionen in den sozialen Medien, die "die USA haben die Büchse der Pandora geöffnet" und "die Golfstaaten wollen keinen halbherzigen Waffenstillstand wegen der Abhängigkeit von der Straße von Hormus"
   https://www.reddit.com/r/worldnews/comments/1s5p1dy/us_may_deploy_up_to_17000_troops_near_iran_as_war/
   https://www.reddit.com/r/worldnews/comments/1s3lc26/uae_ambassador_to_us_warns_against_ending_iran/
   https://www.reddit.com/r/geopolitics/comments/1rnmbj0/saudi_has_told_iran_not_to_attack_it_warns_of/
   https://www.reddit.com/r/UAE/comments/1s0ixnj/breaking_22032026_iran_issues_stark_warning_to/
7. X-Post: Zur Zusammenfassung der Diskussionen in den sozialen Medien. Beispiele für internationale Kooperationen zur Straße von Hormus, Besorgnis über den weltweiten Mangel an Öl und Gas und die Ansicht, dass die Blockade der Meerenge die strategische Lage verändert hat
   https://x.com/brett_mcgurk/status/2035091115607470164
   https://x.com/JKempEnergy/status/2037223771602289023
   https://x.com/ThierryBreton/status/2037924227597099422