Die versteckten Fallstricke der "alltäglichen Nutzung" von verarbeiteten Lebensmitteln: Neue Studien zeigen den Zusammenhang zwischen Konservierungsstoffen und Krebs sowie Diabetes.

Die versteckten Fallstricke der "alltäglichen Nutzung" von verarbeiteten Lebensmitteln: Neue Studien zeigen den Zusammenhang zwischen Konservierungsstoffen und Krebs sowie Diabetes.

„Konservierungsstoffe sind eine ‚Schutzmaßnahme‘ gegen Verderb und Lebensmittelvergiftungen“ – Ein solches Bild wird durch Forschungsergebnisse, die im Januar 2026 aus Frankreich berichtet wurden, in Frage gestellt. Konservierungsstoffe, die die Haltbarkeit von verarbeiteten Lebensmitteln und Getränken unterstützen, könnten mit einem erhöhten Risiko für Krebs und Typ-2-Diabetes in Verbindung stehen.


Es ist jedoch wichtig, keine voreiligen Schlüsse zu ziehen. Der vorliegende Bericht behauptet nicht, dass „Konservierungsstoffe die Ursache sind“, sondern zeigt lediglich eine „Assoziation“ in einer Beobachtungsstudie auf. Dennoch sorgt das Thema, das tief in unseren täglichen Speiseplan eingreift, für erhebliche Unsicherheit.


Was sind Konservierungsstoffe? Eine grobe Übersicht der „E-Nummern“

Konservierungsstoffe sind eine Gruppe von Zusatzstoffen, die verwendet werden, um die Haltbarkeit von Lebensmitteln zu erhöhen. In Frankreich/EU sind etwa 330 Zusatzstoffe zugelassen, von denen etwa 80 Eigenschaften besitzen, die mit der Haltbarkeit zusammenhängen.


Ihre Rolle lässt sich grob in zwei Typen unterteilen: solche, die das Wachstum von Mikroorganismen hemmen oder chemische Veränderungen in Lebensmitteln verlangsamen (nicht-antioxidative Typen), und solche, die die Oxidation hemmen und so den Qualitätsverlust verlangsamen (antioxidative Typen). Auf Etiketten erscheinen sie häufig unter den E-Nummern E200 bis E299 (sogenannte Konservierungsstoffe) und E300 bis E399 (antioxidative Zusatzstoffe).


Ein wichtiger Punkt ist, dass es sich bei „Konservierungsstoffen“ nicht nur um ein Thema für verarbeitetes Fleisch handelt. Sie sind in einer viel breiteren Kategorie von Lebensmitteln enthalten, als man sich vorstellen kann, darunter Käse, Süßigkeiten, Brot, Soßen und Getränke.


„NutriNet-Santé“: Eine Studie mit über 100.000 Teilnehmern – Wie verlief die Forschung?

Die Analyse, die Aufmerksamkeit auf sich zog, basiert auf Daten der französischen Online-Kohorte „NutriNet-Santé“. Die Studie umfasste etwa 105.000 Personen, die von 2009 bis 2023 verfolgt wurden. Während der Verfolgung wurden 4.226 Personen mit Krebs diagnostiziert.


Die Teilnehmer berichteten wiederholt und detailliert über ihre Ernährung, einschließlich Produktnamen und Markeninformationen. Das Forschungsteam verglich diese Informationen mit Datenbanken, öffentlichen Informationen und gemessenen Zusatzstoffdaten, um abzuschätzen, in welchem Maße einzelne Personen bestimmten Konservierungsstoffen „ausgesetzt“ waren.


Bei der Analyse wurden zahlreiche Faktoren wie Alter, Geschlecht, Rauchen, Alkoholkonsum und die Gesamtqualität der Ernährung (Kalorien, Zucker, Salz, gesättigte Fettsäuren, Ballaststoffe usw.) berücksichtigt, um Verzerrungen so weit wie möglich zu reduzieren.


Welche Konservierungsstoffe zeigten eine „hohe Assoziation“ mit Krebsrisiken?

Zusammengefasst lässt sich sagen: „Viele Konservierungsstoffe zeigten keine Assoziation, während bei einigen Konservierungsstoffen eine Assoziation zwischen höherem Konsum und höherem Krebsrisiko beobachtet wurde.“


Konkret wurden folgende Assoziationen berichtet, wenn Gruppen mit hohem Konsum mit Gruppen ohne oder mit geringem Konsum verglichen wurden:

  • Sorbinsäure: 14% höhere Assoziation mit dem Gesamtkrebsrisiko, 26% höhere Assoziation mit Brustkrebs

  • Sulfite: 12% höhere Assoziation mit dem Gesamtkrebsrisiko

  • Natriumnitrit: 32% höhere Assoziation mit Prostatakrebs

  • Kaliumnitrat: 13% höhere Assoziation mit dem Gesamtkrebsrisiko, 22% höhere Assoziation mit Brustkrebs

  • Essigsäure: 15% höhere Assoziation mit dem Gesamtkrebsrisiko, 25% höhere Assoziation mit Brustkrebs

  • Einige Antioxidantien (wie Erythorbinsäure): 12% höhere Assoziation mit dem Gesamtkrebsrisiko, 21% höhere Assoziation mit Brustkrebs


Auf der anderen Seite gab es viele Konservierungsstoffe, bei denen keine Assoziation festgestellt wurde, was insgesamt darauf hindeutet, dass die Assoziationen auf bestimmte Inhaltsstoffe beschränkt sind.


Auch die Forscher betonen, dass „Vorsicht geboten ist“ und dass die Zahlen auf der geschätzten Exposition der spezifischen Kohorte NutriNet-Santé basieren und weitere Untersuchungen erforderlich sind.


Nicht nur Krebs – Auch die Analyse von Typ-2-Diabetes ist gleichzeitig ein Thema

Aus derselben Forschungsbasis wurde auch eine separate Analyse zu Typ-2-Diabetes berichtet. Diese umfasste etwa 108.000 Personen, von denen 1.131 während der Verfolgung mit Typ-2-Diabetes diagnostiziert wurden. Es wurde eine Assoziation zwischen höherem Konsum von Konservierungsstoffen (insgesamt, nicht-antioxidativ, antioxidativ) und einem höheren Auftreten festgestellt, wobei Zahlen von bis zu 40–49% Zunahme angegeben wurden.


Das Thema ist also nicht nur „Konservierungsstoffe und Krebs“, sondern erweitert sich zu einem größeren Thema „Exposition gegenüber Konservierungsstoffen und Risiko chronischer Krankheiten“.


Warum man trotzdem nicht „Konservierungsstoffe = schlecht“ sagen kann

Hier wird es wichtig. In sozialen Medien werden oft sensationelle Zahlen herausgegriffen, aber aufgrund der Art der Forschung gibt es mehrere Punkte, die beachtet werden müssen.

  1. Kausalität ist nicht bewiesen
    Beobachtungsstudien sind gut darin, Assoziationen zu finden, aber schlecht darin, „die Ursache“ zu bestimmen. Personen mit hohem Konservierungsstoffkonsum könnten auch einen Lebensstil mit vielen verarbeiteten Lebensmitteln, salz- und zuckerreiche Ernährung, wenig Bewegung und andere Faktoren haben (Restkonfundierung). Auch nach Anpassungen in der Analyse können diese nicht vollständig beseitigt werden.

  2. Fehler bei der Ernährungsberichterstattung sind möglich
    Selbst bei einem sorgfältigen System gibt es Grenzen bei der Selbstauskunft. Rezeptänderungen von Produkten, regionale Unterschiede und Änderungen von Zusatzstoffen je nach Marke innerhalb derselben Kategorie machen die Expositionsschätzung komplex.

  3. Konservierungsstoffe haben auch „Sicherheitsvorteile“
    Konservierungsstoffe hemmen das Wachstum von Mikroorganismen und reduzieren Lebensmittelvergiftungen und Abfallverluste. Auch die Forscher selbst betonen, dass zukünftige Überprüfungen der Regulierung auf einem „Nutzen-Risiko-Verhältnis“ basieren sollten.

  4. „X% Zunahme“ ist ein „relatives Risiko“ und kann von der persönlichen Wahrnehmung abweichen
    Obwohl es relativ gesehen nach einer Zunahme aussieht, kann das absolute Risiko für den Einzelnen stark von Alter, Grunderkrankungen und Lebensgewohnheiten abhängen. Zahlen allein zu verwenden, um Angst zu schüren, ist gefährlich.

Reaktionen in sozialen Medien: Angst und Besonnenheit verbreiten sich gleichzeitig

 


Dieses Thema zeigt auf sozialen Medien eine typische „Polarisierung“.

  • Angst- und Vorsichtslager
    Kommentare wie „Ich habe verarbeitetes Fleisch vermieden, aber betrifft es auch Käse und Brot?“ oder „Ich mache mir Sorgen um die Snacks meiner Kinder und gekaufte Soßen“ sind häufig. Besonders Nitrite und Nitrate sind stark mit dem „roten Farbton von verarbeitetem Fleisch“ assoziiert, und Zahlen (wie 32% bei Prostatakrebs) werden leicht isoliert betrachtet. Auch im englischsprachigen Raum gibt es Beiträge, die in einem Ton verbreitet werden, der dazu rät, „Hotdogs, Speck, Käse und Gebäck zu meiden“.
    Es gibt auch Reaktionen, die sich gegen Regulierungsbehörden oder die Lebensmittelindustrie richten, mit Forderungen nach Verantwortung.

  • Besonnenes und prüfendes Lager
    Auf der anderen Seite verbreiten sich in medizinischen und wissenschaftlichen Accounts sowie in Nachrichtenkommentaren Beiträge, die „Assoziationen wurden gezeigt, aber keine Kausalität“, „Viele der 17 untersuchten Stoffe zeigten keine Assoziation“ und „Betrachten Sie den gesamten Lebensstil“ betonen. Viele dieser Beiträge enthalten das Veröffentlichungsdatum des BMJ-Artikels und das Studiendesign (prospektive Kohorte, Beobachtungsstudie) und zeigen eine Haltung, die übermäßige Schlussfolgerungen vermeidet.

  • Reaktionen aus praktischer und lebensnaher Perspektive
    „Alles zu vermeiden ist unmöglich. Realistischerweise sollte man die ‚Häufigkeit‘ reduzieren“, oder „Es ist wichtiger, ultra-verarbeitete Lebensmittel nicht zur ‚Hauptnahrung‘ zu machen, als sich nur auf das Vorhandensein von Zusatzstoffen zu konzentrieren“, sind häufige Kompromissvorschläge.
    Dieses Thema verbindet sich nicht nur mit der Debatte über die „Gut-oder-Schlecht-Frage von Zusatzstoffen“, sondern auch mit der Diskussion über die „Distanz zu verarbeiteten Lebensmitteln“ und das „Design der Ernährung in der hektischen modernen Welt“.

Was sollten wir ab heute ändern?

Nicht überstürzt handeln, aber auch nicht „nichts tun“. Der vernünftige Ansatz derzeit ist folgender:

  • Reduzieren Sie zunächst die Häufigkeit von „täglich üblichen“ ultra-verarbeiteten Lebensmitteln (Es ist nachhaltiger als auf Null zu gehen)

  • Reduzieren Sie die „Menge und Häufigkeit“ von verarbeitetem Fleisch und erhöhen Sie Alternativen (Fisch, Bohnen, Eier usw.)

  • Achten Sie auf die Zutatenliste und verwenden Sie Produkte mit mehreren Konservierungsstoffen „gelegentlich“ statt „regelmäßig“

  • Verbessern Sie die Gesamtqualität der Ernährung (Gemüse, Bohnen, Vollkorn, fermentierte Lebensmittel, Ballaststoffe)

  • Menschen mit starken Ängsten sollten nicht nur einzelne Inhaltsstoffe, sondern auch den Lebensstil (Schlaf, Bewegung, Alkoholkonsum, Rauchen) überdenken


Konservierungsstoffe unterstützen Bequemlichkeit und Sicherheit, aber ihre Exposition ist weit verbreitet. Daher ist es wichtiger, „die Art der Aufnahme zu gestalten“, „Regulierung und Transparenz“ zu fördern und „zusätzliche Forschung zu betreiben“, als sie schwarz-weiß zu verurteilen.


Die aktuelle Forschung bietet einen „Anstoß“, um die Diskussion zu vertiefen. Anstatt aus Angst die Ernährung einzuschränken, sollten wir unsere Optionen durch Informationen erweitern. Hinter dem Rauschen in den sozialen Medien zeichnet sich dieser Wendepunkt ab.


Quellen-URL

Verwandte Artikel