Die Krise jenseits der Thunfischdosen – Die "große Fischwanderung", die die Wirtschaft von Kiribati erschüttert

Wenn man im Supermarkt eine Thunfischdose in die Hand nimmt, denken nur wenige darüber nach, woher dieser Fisch kommt. Thunfisch ist günstig, lange haltbar und vielseitig einsetzbar, sei es in Salaten oder Onigiri, und hat sich weltweit in die Küchen integriert. Doch hinter diesem alltäglichen Lebensmittel vollzieht sich eine stille Veränderung, die die Zukunft eines kleinen Inselstaates im Pazifik beeinflusst.

Die Bühne ist Kiribati, ein Land bestehend aus 33 Inseln, die sich in der Nähe des Äquators im Pazifik befinden. Selbst wenn man die gesamte Landfläche zusammenzählt, ist sie kaum größer als die Stadt New York. Doch das Meeresgebiet, das Kiribati besitzt, also die ausschließliche Wirtschaftszone, erstreckt sich über etwa 3,4 Millionen Quadratkilometer. Das ist größer als die Landfläche Indiens.

Dieses Meer hat die Wirtschaft von Kiribati gestützt. Es gibt reichlich wandernde Thunfischarten wie Bonito, Gelbflossen- und Großaugenthunfisch, und Fischereifahrzeuge aus Japan, China, den USA und der Europäischen Union sind hier tätig. Ausländische Fischereifahrzeuge kaufen Lizenzen von der Regierung von Kiribati und operieren gemäß den Regeln für Fangmengen und Berichtspflichten. Für Kiribati ist dieses Lizenz-Einkommen nicht nur ein Industrieeinkommen, sondern die Säule, die das nationale Budget stützt.

Laut einem Bericht der BBC hat die Regierung von Kiribati im Jahr 2024 137 Millionen Dollar aus Fischereilizenzgebühren eingenommen. Zwischen 2018 und 2022 machten diese Lizenzgebühren fast drei Viertel der Staatseinnahmen aus. Eine Analyse des Internationalen Währungsfonds zeigt, dass dies etwa 20 bis 40 Prozent des BIP des Landes ausmacht. Mit anderen Worten, ob Thunfisch vorhanden ist oder nicht, hat direkten Einfluss auf die Aufrechterhaltung von Schulen, Gesundheitsdiensten, Infrastruktur und Verwaltungsdiensten.

Doch es besteht die Möglichkeit, dass dieser Thunfisch in Zukunft das Meer von Kiribati verlässt. Der Grund ist der Temperaturanstieg des Meerwassers durch den Klimawandel.

Thunfische sind dafür bekannt, empfindlich auf geringfügige Änderungen der Wassertemperatur zu reagieren. Steigt die Oberflächentemperatur des Meeres, wandern sie auf der Suche nach geeigneteren Temperaturen. Mehrere Studien haben gezeigt, dass die Thunfischbestände im Pazifik mit der Erwärmung nach Osten wandern könnten. Für einige Inselstaaten, einschließlich Kiribati, bedeutet dies, dass sich die Fische von ihrer ausschließlichen Wirtschaftszone entfernen.

Wenn diese Veränderung Realität wird, sinkt der Wert der Fischerei in den Gewässern von Kiribati für ausländische Fischereifahrzeuge. Es gibt wenig Grund, hohe Lizenzgebühren für Gebiete mit wenigen Fischen zu zahlen. In diesem Fall wird das Einkommen der Regierung von Kiribati erheblich schwanken. Das Fischereiministerium von Kiribati hat erklärt, dass bei einem Szenario mit hohen Emissionen die Fischereizugangsgebühren bis 2050 um mehr als 10 Millionen Dollar pro Jahr sinken könnten.

Die Zahl von 10 Millionen Dollar pro Jahr mag aus der Sicht großer Wirtschaftsräume gering erscheinen. Doch für einen kleinen Inselstaat mit etwa 130.000 Einwohnern ist es ein Betrag, der die finanzielle Stabilität beeinflusst. Zudem verfügt Kiribati nicht über mineralische Ressourcen, ausgedehnte landwirtschaftliche Flächen oder Industriegebiete wie andere Länder. Das Land ist klein, der höchste Punkt sehr niedrig, und die Süßwasserressourcen sind begrenzt. Eine Diversifizierung der Wirtschaft ist nicht einfach.

Das Problem betrifft nicht nur die Staatsfinanzen. Auch die Ernährungssicherheit ist betroffen.

In Kiribati ist Fisch tief in den Alltag integriert. Laut Informationen der Pazifischen Gemeinschaft beträgt der Fischkonsum pro Kopf in Kiribati etwa 100 Kilogramm pro Jahr. Dies ist ein sehr hohes Niveau im Vergleich zu den USA oder Japan. Fisch ist nicht nur eine Exportressource, sondern auch eine Proteinquelle für die Gemeinschaft und ein Teil der Kultur.

Doch auch für die lokale Fischerei sind Veränderungen vorhergesagt. Laut einem Bericht der BBC wird erwartet, dass die regionale Fischerei nicht nur im Szenario mit hohen Emissionen, sondern auch im Szenario mit niedrigen Emissionen zurückgeht. Insbesondere auf den Line Islands wird darauf hingewiesen, dass der Fang auch im Szenario mit niedrigen Emissionen stark zurückgehen könnte. Selbst wenn die Erwärmung eingedämmt wird, ist bereits eine gewisse Auswirkung unvermeidlich.

Diese Veränderung könnte auch die Abhängigkeit von importierten Lebensmitteln verstärken. Wenn Fisch schwerer zu bekommen ist, wird der Anteil an Dosen, Reis und verarbeiteten Lebensmitteln in den Haushalten zunehmen. Importierte Lebensmittel sind anfällig für Preisschwankungen und können die traditionelle, fischbasierte Ernährung möglicherweise nicht vollständig ersetzen. Besonders in abgelegenen Inselgebieten, wo die Logistikkosten hinzukommen, trifft der Anstieg der Lebensmittelpreise das Leben hart.

Auch in den sozialen Medien breiten sich Reaktionen auf dieses Problem aus. In Beiträgen zum Klimawandel wird oft betont, dass Länder wie Kiribati und Tuvalu an der "Frontlinie der Klimakrise" stehen. Viele sind überrascht über den Punkt, dass nicht nur der Anstieg des Meeresspiegels, sondern auch die Wanderung der Fische gleichzeitig die Staatseinnahmen und die Ernährung bedroht.

Auf der anderen Seite gibt es auch Stimmen, die die Verantwortung der Verbraucher in Frage stellen. Es wird argumentiert, dass man wissen sollte, in welchen Meeresgebieten der Thunfisch, der als Dosenfisch, Sashimi oder Sushi konsumiert wird, gefangen wird und unter welchen Managementbedingungen. Es gibt auch Beiträge, die eine nachhaltige Fischereizertifizierung, Transparenz der Fanginformationen und Verantwortung in der Lieferkette fordern. Da die Weltküchen auf den Pazifik angewiesen sind, wird zunehmend erkannt, dass das Problem nicht nur Kiribati betrifft.

Darüber hinaus gibt es starke Reaktionen aus der Perspektive der Klimagerechtigkeit. Länder wie Kiribati tragen einen äußerst geringen Anteil an den weltweiten Treibhausgasemissionen. Dennoch sind sie am stärksten von den schwerwiegenden Auswirkungen betroffen, wie dem Anstieg des Meeresspiegels, Wasserknappheit, Küstenerosion und der Wanderung der Fischbestände. In den sozialen Medien wird immer wieder die Frage geteilt: "Warum müssen Länder mit geringen Emissionen den höchsten Preis zahlen?"

Es gibt jedoch Lösungen.

Der Grüne Klimafonds der Vereinten Nationen führt ein großes Projekt durch, das sich an 14 Länder und Regionen im Pazifik richtet, um die auf Thunfisch angewiesene Wirtschaft und Gesellschaft an den Klimawandel anzupassen. Das Gesamtbudget beträgt 156,8 Millionen Dollar, und die Schwerpunkte liegen auf der Stärkung von Frühwarnsystemen zur Vorhersage von Veränderungen in der Verteilung der Thunfischbestände, der Verbesserung der Fischversorgung in Küsten- und städtischen Gebieten und der Unterstützung der Stabilisierung der Staatseinnahmen.

Ein wichtiger Punkt dieses Projekts ist, dass es sich nicht nur um die einfache Aussage "Es gibt weniger Fische, also haben wir ein Problem" handelt. Es wird versucht, auf der Grundlage wissenschaftlicher Daten vorherzusagen, in welchen Meeresgebieten die Fische wandern, wie hoch der Einkommensverlust sein könnte und in welchen Regionen die Nahrungsmittelknappheit sich verschärfen könnte, um diese in die Politik zu integrieren.

Auch die Regierung von Kiribati versucht, sich von der Struktur zu lösen, in der sie nur Lizenzen an ausländische Fischereifahrzeuge verkauft. Es werden Anstrengungen unternommen, die Thunfischverarbeitung und die Herstellung von Konserven im Inland auszuweiten, um den Mehrwert der Fische im Land zu behalten. Zudem wird die Zucht und Meereslandwirtschaft von Milchfischen, Schnappern und Seegurken in Betracht gezogen. Es gibt auch Versuche, Einnahmequellen außerhalb des Meeres zu erweitern, wie Tourismus, erneuerbare Energien und Fonds, die auf ausländischen Vermögenswerten basieren.

Dennoch bleiben die Herausforderungen groß. Um Verarbeitungsanlagen zu errichten, sind Strom, Wasser, Kühleinrichtungen, Personal und Transportnetze erforderlich. Auch für den Ausbau des Tourismus sind Flugverbindungen, Unterkünfte und Maßnahmen zur Bewältigung von Klimarisiken unerlässlich. Für die Einführung erneuerbarer Energien sind ebenfalls Mittel und Technik erforderlich. Für ein Land wie Kiribati gibt es Grenzen, all dies allein zu bewältigen.

Deshalb wird das Engagement der internationalen Gemeinschaft in Frage gestellt. Wenn sich die Fische aufgrund des Klimawandels bewegen, gerät das bisherige System "Die Fische sind im Meer dieses Landes, also erhält dieses Land die Lizenzgebühren" ins Wanken. Wenn die Fische in die Hohe See wandern, wer profitiert dann und wer trägt die Verluste? Es wird notwendig sein, Ressourcenmanagement, Fischereirechte, Entschädigungen und internationale Regeln neu zu gestalten.

Dies ist keine Zukunftsvision. Das Meer erwärmt sich bereits, und Fischer beginnen, die Veränderungen zu spüren. Für Länder wie Kiribati ist der Klimawandel kein abstraktes Umweltproblem, sondern eine Realität, die mit dem Budget des nächsten Jahres, den Mahlzeiten der Kinder, dem Betrieb von Krankenhäusern und der Aufrechterhaltung von Schulen zusammenhängt.

Wenn wir eine Thunfischdose öffnen, stellen wir uns das Meer dahinter kaum vor. Doch im Pazifik, der mehr als die Hälfte des weltweiten Thunfischs liefert, kann ein leichter Anstieg der Meerestemperatur die Finanzen eines Landes erschüttern, die Esstische der Menschen verändern und Diskussionen über Souveränität und Gerechtigkeit auslösen.

Die Krise von Kiribati ist kein spezielles Problem eines fernen Inselstaates. Sie ist ein symbolisches Beispiel dafür, dass der Klimawandel nicht nur die natürliche Umwelt, sondern auch die Einkommensstruktur eines Landes, den internationalen Handel, die Lebensmittelpreise und die Entscheidungen der Verbraucher beeinflusst.

Wenn der Thunfisch das Meer von Kiribati verlässt, geht nicht nur der Fisch verloren. Auch die wirtschaftliche Grundlage eines Landes, das mit dem Meer lebt, die Esskultur der Gemeinschaft und die Gelegenheit, die Ungerechtigkeit zu korrigieren, dass Länder mit geringen Emissionen stärker betroffen sind, könnten verloren gehen.

Die Auswirkungen des Klimawandels zeigen sich nicht nur in Gletschern oder Wäldern. Sie sind bereits auf unseren Tellern und in den Dosen eingedrungen.

Quellen-URL

BBC-Artikel „How climate change threatens the economic backbone of the Pacific“
Einnahmen aus Fischereilizenzen in Kiribati, EEZ, Risiko der Wanderung von Thunfischbeständen, Auswirkungen auf die lokale Fischerei und Ernährungssicherheit, Kommentare von Regierung und Experten.
https://www.bbc.com/news/articles/cq57vxjvdy4o

Grüner Klimafonds „FP259: Adapting tuna-dependent Pacific Island communities and economies to climate change“
Übersicht, Ziele, Finanzierungsumfang, Frühwarn- und Ernährungssicherungsunterstützung des Projekts zur Anpassung der auf Thunfisch angewiesenen Wirtschaft der pazifischen Inselstaaten an den Klimawandel.
https://www.greenclimate.fund/project/fp259

Pazifische Gemeinschaft „Pacific Assessment Reveals How Climate Change Is Recasting Fisheries and Aquaculture“
Einfluss des Klimawandels auf die Fischerei und Aquakultur im Pazifik, Veränderung der Verteilung der Thunfischbestände, Druck auf die EEZ der einzelnen Länder.
https://www.spc.int/updates/news/media-release/2025/11/pacific-assessment-reveals-how-climate-change-is-recasting

Nature Sustainability „Pathways to sustaining tuna-dependent Pacific Island economies during climate change“
Studie, die zeigt, dass Thunfischbestände im Szenario mit hohen Emissionen abnehmen und sich auf die Hohe See verlagern könnten.
https://www.nature.com/articles/s41893-021-00745-z

FAO „Kiribati - Fishery and Aquaculture Country Profiles“
Länderprofil der Fischerei und Aquakultur in Kiribati, Bedeutung der Thunfischfischerei, Hintergrundinformationen zum Fischereisektor.
https://www.fao.org/fishery/en/facp/kir

Conservation International „Adapting Tuna-Dependent Pacific Island Communities and Economies to Climate Change“
Informationen zur auf Thunfisch angewiesenen Wirtschaft der pazifischen Inselstaaten, zur Fischversorgung der Küstengemeinschaften und zu Vorhersagetools für die Veränderung der Thunfischverteilung.
https://www.conservation.org/gcf/projects/pacific-tuna

Pacifical „Social Media“
Tendenzen in den sozialen Medien zu den Auswirkungen der Umverteilung von Thunfischbeständen durch den Klimawandel auf die thunfischabhängigen Länder im Pazifik.
https://www.pacifical.com/social-media/

Facebook-Post der Pazifischen Gemeinschaft
Beispiel für einen Social-Media-Beitrag mit dem Thema „Der Thunfisch im Pazifik steht an der Frontlinie der Klimakrise“.
https://www.facebook.com/spc.int/posts/-pacific-tuna-is-at-the-frontline-of-the-climate-crisis-and-so-are-our-pacific-c/1301039262051839/