印度版国家级别的防诈骗中心「DIP」扩展，社交媒体对此褒贬不一

在印度，“电话号码”正逐渐成为金融安全的关键。
据NDTV Profit报道，印度电信部（DoT）运营的Digital Intelligence Platform（DIP）已有超过1000家银行、第三方应用（TPAP）、支付服务提供商（PSO）参与。其背景是，在线诈骗正以超越“巧妙化”的速度演变，变成利用通信基础设施（如SIM卡、号码、国际电话绕过装置等）的“产业化犯罪”。NDTV Profit

DIP参与激增的原因是什么

DIP是DoT构建的“在线安全信息共享平台”，用于分享有关通信资源（电话号码、SIM卡等）滥用的信息，与电信运营商、执法机构、银行和金融机构，甚至部分社交媒体平台等合作。2024年政府宣布，DIP是一个用于实时共享和协调的综合平台，普通市民无法直接访问。新闻信息局

此外，在2025年12月的PIB公告中，DIP涉及约超过1050个组织（包括安全机构、州警察、I4C、GSTN、银行、TSP、WhatsApp等），显示其作为全国性“枢纽”的定位。新闻信息局

关键在于，这不仅仅是“通信管理的数据平台”，而是设计为金融诈骗的防波堤。即使诈骗者创建账户或钱包，接触受害者的途径往往依赖于“电话号码”或“SIM卡”。如果能控制这些，金融机构就有可能在“汇款执行前”阻止诈骗。

核心机制“FRI”：将可疑号码作为“风险指标”分发

推动DIP参与扩大的，是DoT的Financial Fraud Risk Indicator（FRI）。根据政府声明，FRI是一个指示特定手机号码可能涉及金融诈骗的风险指标，以中等/高/非常高等风险类别显示，基于I4C（国家网络犯罪报告平台）、DoT的Chakshu（可疑通信报告门户）、银行和金融机构的情报进行多方面分析，并通过DIP即时共享给相关方。新闻信息局

这种“即时性”是关键。用于诈骗的号码寿命很短，等待完整验证或调查可能导致损失增加。因此，不是作为“确定的黑名单”，而是作为提前的风险信号分发，让各银行和支付服务提供商根据自身判断采取“阻止”、“额外认证”或“警报”等防御措施。新闻信息局

“防止了660亿卢比的损失”——数字的影响

据NDTV Profit和PIB报道，FRI自2025年5月22日推出后6个月内，整个银行生态系统防止了约₹660亿卢比（约66亿卢比）的潜在损失。NDTV Profit

此外，DoT为推动实施，持续为利益相关者举办知识分享会，共举办了16次。NDTV Profit

当然，“防止的损失金额”可能包含估算，指标的准确性和操作方针（是阻止还是仅警告）会影响结果的呈现。但即便如此，超过1000个组织使用“相同信号”同步反欺诈措施的模式，在考虑印度数字金融规模时，具有象征意义。

公民参与（Jan Bhagidari）和Sanchar Saathi：举报成为“数据的燃料”

政府反复强调的是公民参与，即Jan Bhagidari。通过Sanchar Saathi（面向公众的门户/应用）和Chakshu，收集可疑通话、短信、WhatsApp等的举报，这些举报可能被用作FRI的判断依据。新闻信息局

总之，用户不是“只顾自己无视就能幸免”，而是通过举报减少下一个受害者，形成“群体型网络情报”。新闻信息局

社交媒体的反应：欢迎与警惕并存

有趣的是，DIP/FRI的新闻并未仅仅作为“治安加强的好消息”结束。社交媒体上的氛围大致分为两派。

1）欢迎：“终于走向‘执行前阻止’的方向”，“希望成为行业标准”

首先是积极的一方。越接近金融和支付现场的人，越容易对像FRI这样的实时运行的共同指标寄予期望。实际上，在LinkedIn上，支付巨头PhonePe提到在DoT的DIP中阻止向“可疑收款人”的转账，称双向的主动情报将使数字支付更安全。linkedin.com

通过“阻止/额外认证”可能会牺牲一些用户体验，但降低社会成本的好处更大。

2）警惕：“数据共享过于庞大”，“同意和透明性如何保障”

另一方面，增加警惕感的是，关于Sanchar Saathi应用“强制预装到设备”的争议。NDTV Profit报道，DoT于2025年11月28日发布命令，要求强制预装到智能手机上，但在12月3日因批评而撤回。NDTV Profit

此事在海外媒体中也被广泛报道，成为隐私侵犯、监控担忧以及与制造商（如苹果）政策冲突的焦点。Reuters

重要的是，“预装争议”和“DIP/FRI”虽然是不同的事情，但在公众舆论中容易被联系在一起。TechPolicy.Press指出，即使有“表面上的后退”撤回预装，若法律撤回不明确或权限界限不清，长期担忧仍然存在。Tech Policy Press

在社交媒体的语境中，也容易出现“需要反欺诈措施，但如果机制过于庞大则需要监督和制衡”的态度。

下一个焦点：“准确性”、“问责制”、“救济”——“阻止的正义”带来的副作用

随着DIP/FRI的扩展，有一些不可避免的论点。

• 误判（False Positive）：被错误地视为高风险的号码，可能会被拒绝转账、账户冻结、额外审查。

• 问责制：为什么被阻止，基于哪些信息做出的判断（即使无法完全公开，至少需要基本解释）。

• 救济（Redress）：误判时的申诉、再评估、恢复的服务水平协议（SLA）。

• 数据治理：谁能在多大范围内访问数据，访问多长时间。防止目的外使用。

DIP是通信、金融、调查、平台交叉的“跨领域平台”。因此，成果（损害抑制）越显著，社会就越会问“接下来会用于什么”。反欺诈的有效性和对监控社会化的警惕必然会成为拉锯战。

总结：印度正试图在国家层面标准化“基于号码的反欺诈”

超过1000家银行、TPAP、支付服务提供商加入DIP，并开始实际运用FRI，这一事实表明印度正从“事后补偿”转向“执行前阻断”。NDTV Profit

然而，正如Sanchar Saathi的预装引发的反对所示，随着反欺诈措施在“设备、标识符、行为”上的介入加强，隐私和治理的讨论不可避免。卫报

]

DIP/FRI进入下一阶段的关键不仅在于扩大实施数量。而是在于如何处理误判，如何设计透明性和救济。这正是社交媒体上“欢迎与警惕”的集中体现。

由Froala Editor提供技术支持