“只需稍微减少牛肉的消费”就能拯救地球？— “44%的人需要改变饮食”这一震惊的事实

「吃得过多」和「牛肉」是气候危机的“盲点”——。

加拿大不列颠哥伦比亚大学（UBC）的研究团队估计，为了将地球的平均气温上升控制在2℃以内，全球约44%的人口需要改变饮食习惯。而这不仅仅是“部分富裕阶层需要节制奢侈”的问题。研究显示，虽然确实存在排放量高的人群，但“超出上限的人”分布广泛。UBC News

领导这项研究的是UBC资源、环境与可持续发展研究所的博士生胡安·迭戈·马丁内斯博士。他们揭示的现实是，“饮食产生的温室气体（GHG）问题不仅仅是某些人的问题，而是几乎渗透到每个人的生活中。”UBC News

1) 发现了什么：“44%”这个数字的意义

研究团队的主张很简单。与将气温上升控制在2℃以内的“全球可接受的饮食排放量”相比，2012年时全球约一半，以及**加拿大至少90%**的人需要改变饮食习惯。此外，未来的预测显示，到2050年，约90%的人将“无法维持现有的饮食方式”。这意味着“迟早有人会做”而不是“随着时间的推移，目标人群会增加”的局面。UBC News

重要的是，这项研究不是“理想主义的请求”，而是基于预算的思维构建的。为了将全球变暖控制在2℃以内，饮食领域也有一个“不能再超出”的全球总上限。问题在于，谁超出了多少。UBC News

2) 研究方法：“人均饮食排放预算”在112个国家的计算

团队对112个国家（覆盖全球饮食相关GHG的99%）进行了研究，将各国人口按收入十等分，并

• 饮食消费（吃什么和吃多少）

• 生产（农业和畜牧业的排放）

• 供应链（运输和流通等）
  结合起来，估算出“人均饮食排放量”，并与符合2℃目标的“人均排放上限”进行对比。UBC News

这种方法有趣之处在于，它试图看到同一国家内部的差距，而不是“国家平均”。即使一个国家整体富裕，国内也可能存在差距。反之，即使国家整体收入不高，国内上层阶级可能有高排放的饮食习惯。饮食排放更像是渗透在“生活层次”中，而不是“国家”层面——这样的图景浮现出来。UBC News

3) 这不仅仅是“富裕阶层的问题”，但确实存在“不平等”

研究并不否认不平等，反而明确指出。
排放量前15%的人占据了饮食相关排放的30%。这相当于底层50%整体的规模。UBC News

但同时，研究人员表示，虽然排放量上层确实很大，但超出上限的人“更为广泛”。因此，从全球范围来看，“只改变上层就可以”是不够的，“一半”是目标。在加拿大，所有收入十等分都超出上限，结果相当严峻。UBC News

此外，论文摘要中指出，2012年时全球人口的40〜45%超出上限，而根据2050年人口计算的未来上限，89〜91%超出上限。换句话说，“减少饮食排放的努力”到2050年可能成为“几乎每个人生活的一部分”。ResearchGate

4) “减少飞机”还是“饮食”？——不是“二选一”

在气候对策的讨论中，经常出现“停止乘飞机”“使用电动车”“减少奢侈”等论点。研究人员也承认这些讨论的合理性。但强调饮食的原因很明确，因为全球食品系统占人为温室气体排放的三分之一以上。UBC News

还有另一个原因使得饮食的讨论难以避免。每个人都要吃饭。也就是说，饮食是“与每个人相关的‘每日’选择”，而不是“某些行为”。借用研究人员的话，对于那些飞机和牛肉消费都多的人来说，**“不是‘二选一’，而是‘两者都’**需要减少。UBC News

5) 那么该改变什么？：重点是“吃得过多”和“牛肉”

研究人员提出的“简单改变”主要有两点。

① 调整饮食量，减少食物浪费

“只吃需要的量，剩余的再利用”。减少食物浪费可以减少生产、废弃和烹饪的浪费，从而减少排放，还能节省家庭开支。UBC News

② 减少（或停止）牛肉消费

特别强调的是牛肉。根据UBC的介绍，**平均加拿大人的饮食相关排放中，牛肉占43%**。研究人员自己也谈到在拉丁美洲长大，“牛肉是文化的一部分”的经历，但即便如此，他也表示“无法否认数据”。UBC News

6) 关于“饮食上限”的另一视角——也有“需要增加的人”

这使得讨论变得复杂。论文摘要中提到，排放削减不仅仅是“大家都减少”，还需要确保**未能充分进食的人有“为了健康生活而增加的余地”**。也就是说，上层阶级的削减不仅是“为了气候”，也是为了**饮食的公平性**，这也是有意义的。ResearchGate

从这个角度看，“减少牛肉”不仅仅是简单的忍耐，而是

• 目前过度排放的人减少

• 尚未达到所需量的人得到满足

• 总量仍然符合2℃目标
  的“框架调整”。
  
  
  

7) 在日本的替代方案：极端禁欲不如“替代设计”

日本的饮食习惯多样化，特别是在年末年初，“美食”增多。重要的是，与其试图一次性实现理想而失败，不如进行替代设计。

例如，

• 将牛肉菜肴减少“每周1〜2次”，替换为鸡肉、鱼类和大豆

• 稍微减少量，将剩余的留到第二天（减少浪费）

• 不否定“美食日”，在平时平衡

研究人员自己也将行为改变视为“推动政治和制度的入口”。他呼吁“用你的叉子投票”，认为如果个人选择成为话题，政治家就更容易关注食品系统的政策。UBC News

8) SNS的反应：传播的“论点”大致有四个（※趋势的重构）

这个话题通过研究机构和媒体的官方账号在SNS上很容易传播。实际上，UBC Science和Sentient Media已经在X上发布了“44%需要改变饮食习惯”的要点。X (formerly Twitter)

（※以下不是引用个别帖子，而是编辑部对这些传播中容易出现的