「明明是正确的事情」却保持沉默的理由 ─ 面对偏见发声的人与保持沉默的人，产生差异的心理是什么？

「明明是正确的事情」却保持沉默的理由 ─ 面对偏见发声的人与保持沉默的人，产生差异的心理是什么？

在责备“无法反驳的自己”之前

当面对歧视性言论或待遇时，我们的反应各不相同。有些人能够冷静地指出“这是个问题”，有些人则会用强烈的言辞反击。有些人会通过程序提出投诉，而有些人则选择当场不作声地离开。


这种差异常常被解释为“个人的勇气”“政治立场”或“学历和教养”。然而，这种简单化忽视了现场感受到的恐惧、利弊，以及最重要的“如何保护自己（或所属群体）”的感受差异。


本文介绍的文章关注于将“文化价值观”，特别是“荣誉（honor）”的规范作为区分对歧视反应的因素。重要的是，不要将荣誉简单地归结为“旧有的气质”或“个人性格”。荣誉可以被理解为在社会制度无法充分保护的环境中容易滋生的一种“文化安全装置”。


“荣誉”不是暴力的开关──三个分歧点

提到荣誉，可能首先想到的是“被侮辱就立即反击”“血气方刚”等形象。然而，研究表明，荣誉并不是单向地使人“激进化”的简单问题。
关键在于，荣誉的内容分为多个要素，每个要素推动不同的行为。研究主要涉及以下几个方面。


1）集体荣誉（collective honor）
“有责任维护自己所属民族或文化群体的尊严”的感觉。如果这种感觉强烈，无论是温和的抗议还是强烈的抗议，都会倾向于“不沉默”。因为沉默意味着“接受”侮辱。


2）家庭声誉（family reputation）
“不要玷污家族名声”“避免羞耻”等价值观。对于这种感觉强烈的人来说，比起大声反驳，更容易通过冷静地指出、理性地传达、抑制情绪拉开距离等非攻击性的方式来处理。在这里，“尊严”通过自我克制和礼节来维持。


3）报复规范（retaliation norms）
“不反应是软弱的证明”“被轻视就完了”的感觉。感觉越强烈，越倾向于采取攻击性的对抗（强烈的语气、威胁，有时甚至是身体反击），不太可能选择温和的应对。


即使是同样的“荣誉”，其成分的强弱也会导致行为的分歧。因此，从外部简单地以善恶来裁判“反驳了/没有反驳”“温和/攻击性”，可能会忽视当事人试图保护的东西（家庭、群体、自尊）。


决定应对方式的是“经验”而非“理念”

另一个重要因素是，经历过多少次歧视的“积累”。研究表明，歧视经验越多，“对抗”的意图越强，尤其是在报复规范强烈的人中，攻击性对抗更容易增加。
也就是说，反应不仅仅是“当下事件”，而是建立在过去事件的连结上。第一次经历可能可以忍受，但如果重复发生，身体可能会先做出反应。反过来说，沉默也可能是“习惯”或“放弃”的产物。


文章还指出，经济不安或对警察和当局的不信任等结构性因素的影响比预期小。当然，对制度的信任并非无关，但“最终受到多少歧视”的重要性更大，这一暗示是沉重的。


仅称赞“能够礼貌抗议的人”的社会的危险

对歧视的抗议常常与“应该温和理性”这样的“标准答案”一起被讨论。冷静的指出在许多情况下是理想的，避免冲突也有其价值。


然而，文章提出的问题是，这种“礼貌”的标准忽视了当事人的背景和经验，成为“评价的标尺”。如果只有能够温和抗议的人被称赞，而不能做到的人被认为“情绪化”“不成熟”“无法同情”，那么这将成为双重惩罚。


此外，选择沉默的人并不一定是弱者。沉默可能是为了保护自身安全、工作、家庭关系、社区地位的策略。“不说的自由”有时是一种生存的技巧。


从日本的“空气”中可以看到的东西

这项研究涉及的是英国的南亚和西亚社区，以及德国的土耳其移民等所谓的移民和少数群体的背景。然而，其启示也可以连接到日本的生活感受。


例如，职场和学校中的“不起波澜”压力容易与重视家庭声誉和群体内和谐的规范结合。在网络空间中，报复规范容易被强化，“沉默即失败”“不反驳就会被轻视”的逻辑容易加速。


这两者可能只是“那个人想要保护的尊严的形式”不同而已。如果误解了这一点，“为什么那个人保持沉默”“为什么反击如此强烈”的对立可能会进一步加深分裂。


SNS的反应（在可确认的范围内）

※此处仅介绍文章的传播情况和发信者方面的帖子等“可确认的信息”。评论内容的详细信息因浏览限制无法确认的，不作断定，而作为“趋势”处理。

  • 在Phys.org的页面上，发布时评论区为0条。至少在页面内的可视范围内没有形成大的讨论线程。

  • 研究者本人在LinkedIn上介绍了这篇文章，引用了一段“在不了解文化背景的情况下裁判反应，会责备那些未被制度保护的人”的内容进行发布。帖子获得了一定数量的反应（点赞等），显示出在研究社区内的传播和共享动态。

  • 另一方面，由于内容不是提供“态度改变的正确答案”类型的文章，因此在SNS上瞬间引发争议的可能性较小，更可能作为“行为背景的语言化材料”被静静地共享。特别是对“温和抗议＝善”的简单图式的挑战，在教育和职场的DEI背景下容易被再次引用。

总结：在改变行为之前，改变评价方式

遭遇歧视时，我们常常问“应该如何表现”。但这项研究提出的是，在此之前的“如何评价他人的行为”。


轻易地将发声的人视为“攻击性”或将沉默的人视为“没有勇气”是简单的。然而，这些反应是从文化、家庭、群体、经验的积累中产生的。


所需的不是一个人人都能进行“优雅抗议”的社会，而是一个无论选择何种反应的人都能在下次获得更安全和建设性选择的社会。不仅是抗议的礼仪，还要减少需要抗议的情况本身——以及不将制度无法保护的领域完全交给个人的“勇气”。这篇文章为我们提供了一个出发点。


出处URL

相关文章