"सही बात" होने के बावजूद चुप रहने का कारण ─ पूर्वाग्रह के खिलाफ आवाज उठाने वाले और चुप रहने वाले लोगों के बीच का अंतर पैदा करने वाली मनोविज्ञान क्या है?

"खुद को जवाब न दे पाने के लिए दोष देने से पहले"

जब हम भेदभावपूर्ण बयानों या व्यवहार का सामना करते हैं, तो हम सभी एक समान प्रतिक्रिया नहीं कर पाते। कुछ लोग शांत रहकर "यह समस्या है" कह सकते हैं, जबकि कुछ लोग तीखे शब्दों में जवाब देते हैं। कुछ लोग प्रक्रिया का पालन करके शिकायत दर्ज कराते हैं, जबकि कुछ लोग बिना कुछ कहे वहां से चले जाते हैं।

यह अंतर अक्सर "उस व्यक्ति की हिम्मत", "राजनीतिक दृष्टिकोण", "शैक्षिक पृष्ठभूमि या ज्ञान" के रूप में समझाया जाता है। लेकिन इस तरह की सरल व्याख्याएं उस डर और लाभ-हानि को नजरअंदाज कर देती हैं जो मौके पर महसूस होती है, और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि "खुद को (या अपने समूह को) कैसे सुरक्षित रखा जाए" की भावना के अंतर को भी।

इस बार प्रस्तुत किया गया लेख भेदभाव के प्रति प्रतिक्रिया को विभाजित करने वाले कारकों के रूप में "सांस्कृतिक मूल्यों", विशेष रूप से "सम्मान (honor)" के मानदंड पर ध्यान केंद्रित करता है। महत्वपूर्ण यह है कि सम्मान को "पुरानी प्रवृत्ति" या "व्यक्ति के चरित्र" के रूप में नहीं देखा जाए। सम्मान को एक "सांस्कृतिक सुरक्षा उपकरण" के रूप में समझा जा सकता है, जो उन परिस्थितियों में विकसित होता है जहां समाज की प्रणाली पर्याप्त सुरक्षा नहीं देती।

"सम्मान" हिंसा का स्विच नहीं है──तीन विभाजन बिंदु

सम्मान का जिक्र होते ही, "अपमान का तुरंत प्रतिकार", "उग्रता" जैसी छवियां पहले आ सकती हैं। लेकिन शोध से यह स्पष्ट होता है कि सम्मान एक दिशा में लोगों को "उग्र" बनाने की सरल कहानी नहीं है।
मुख्य बिंदु यह है कि सम्मान के तत्व कई घटकों में विभाजित होते हैं, और प्रत्येक अलग-अलग व्यवहार को प्रेरित करता है। शोध में मुख्य रूप से निम्नलिखित ध्रुवों पर ध्यान दिया गया है।

1) सामूहिक सम्मान (collective honor)
"जिस जातीय या सांस्कृतिक समूह से मैं संबंधित हूं, उसकी गरिमा की रक्षा करने की जिम्मेदारी है" की भावना। यह भावना जितनी मजबूत होती है, चाहे वह शांतिपूर्ण विरोध हो या तीव्र विरोध, किसी भी तरह से "चुप न रहने" की दिशा में ले जाती है। मौन का अर्थ है अपमान को "स्वीकार" करना।

2) परिवार की प्रतिष्ठा (family reputation)
"परिवार का नाम खराब न करना", "शर्म से बचना" जैसी मूल्य। यह भावना जितनी मजबूत होती है, व्यक्ति चिल्लाने के बजाय शांतिपूर्वक इंगित करने, तर्कसंगत रूप से समझाने, भावनाओं को नियंत्रित करके दूरी बनाने जैसी गैर-आक्रामक तरीकों से निपटने में सक्षम होता है। यहां "गरिमा" आत्म-नियंत्रण और शिष्टाचार के माध्यम से बनाए रखी जाती है।

3) प्रतिकार मानदंड (retaliation norms)
"प्रतिक्रिया न देना कमजोरी का प्रमाण है", "अगर अनदेखा किया गया तो सब खत्म" की भावना। यह भावना जितनी मजबूत होती है, व्यक्ति आक्रामक प्रतिक्रिया (तीखे शब्द, धमकी, और कभी-कभी शारीरिक प्रतिकार) की ओर झुकता है, और शांतिपूर्ण प्रतिक्रिया का चयन कम होता है।

एक ही "सम्मान" के बावजूद, कौन सा घटक मजबूत है, इसके आधार पर व्यवहार विभाजित होता है। इसलिए, बाहर से देखकर "जवाब दिया/नहीं दिया", "शांत/आक्रामक" को सरलता से अच्छे या बुरे के रूप में न्याय करने से, उस व्यक्ति द्वारा संरक्षित की जा रही चीजें (परिवार, समूह, आत्म-सम्मान) अदृश्य हो जाती हैं।

प्रतिक्रिया तय करने में "सिद्धांत" से अधिक "अनुभव" का महत्व

एक और महत्वपूर्ण बात यह है कि भेदभाव का कितनी बार अनुभव किया गया है, यह "संचय" है। शोध से पता चलता है कि भेदभाव के अनुभव जितने अधिक होते हैं, "प्रतिक्रिया देने" की मंशा उतनी ही बढ़ती है, और विशेष रूप से प्रतिकार मानदंड मजबूत होने पर आक्रामक प्रतिक्रिया की प्रवृत्ति बढ़ जाती है।
अर्थात, प्रतिक्रिया "उस समय की घटना" के साथ-साथ, पिछले घटनाओं की श्रृंखला पर आधारित होती है। पहली बार के अनुभव को निगल लिया जा सकता है, लेकिन अगर यह बार-बार होता है, तो शरीर पहले प्रतिक्रिया कर सकता है। दूसरी ओर, मौन भी "आदत" या "निराशा" का परिणाम हो सकता है।

लेख यह भी बताता है कि आर्थिक असुरक्षा या पुलिस/प्राधिकरण में अविश्वास जैसे संरचनात्मक कारक अपेक्षा से कम प्रभावी थे। बेशक, प्रणाली में विश्वास अप्रासंगिक नहीं है, लेकिन "आखिरकार कितना भेदभाव सहा गया" का महत्व अधिक था, यह संकेत महत्वपूर्ण है।

"शांतिपूर्वक विरोध करने वाले लोगों" की ही प्रशंसा करने वाले समाज की अस्थिरता

भेदभाव के विरोध को अक्सर "शांतिपूर्ण और तार्किक होना चाहिए" के "आदर्श उत्तर" के साथ जोड़ा जाता है। शांतिपूर्ण इंगित करना कई मामलों में वांछनीय होता है, और टकराव से बचने का मूल्य भी होता है।

हालांकि, लेख यह सवाल उठाता है कि ऐसी "शिष्टता" के मानक, पीड़ित के पृष्ठभूमि या अनुभव को नजरअंदाज करके "मूल्यांकन के पैमाने" बन जाते हैं। अगर केवल वे लोग जो शांतिपूर्ण विरोध कर सकते हैं, उनकी प्रशंसा की जाती है, और जो ऐसा नहीं कर सकते, उन्हें "भावुक", "बचकाना", "सहानुभूति योग्य नहीं" कहकर खारिज कर दिया जाता है, तो यह दोहरी सजा बन जाती है।

इसके अलावा, जो लोग मौन चुनते हैं, वे जरूरी नहीं कि कमजोर होते हैं। मौन, व्यक्तिगत सुरक्षा, नौकरी, पारिवारिक संबंध, समुदाय में स्थिति की रक्षा के लिए एक रणनीति हो सकता है। "न कहने की स्वतंत्रता" कभी-कभी जीवित रहने की तकनीक होती है।

जापान के "वातावरण" में इसे समझने से जो चीजें स्पष्ट होती हैं

यह शोध ब्रिटेन के दक्षिण और पश्चिम एशियाई समुदायों या जर्मनी के तुर्की प्रवासियों जैसे प्रवासी और अल्पसंख्यक संदर्भों को संबोधित करता है। हालांकि, इसके संकेत जापान की जीवनशैली के साथ भी जोड़े जा सकते हैं।

उदाहरण के लिए, कार्यस्थल या स्कूल में "लहरें न उठाने" का दबाव, परिवार की प्रतिष्ठा या समूह के भीतर सामंजस्य को महत्व देने वाले मानदंडों के साथ जुड़ सकता है। दूसरी ओर, इंटरनेट पर प्रतिकार मानदंड को मजबूत किया जा सकता है, और "अगर चुप रहे तो हार गए", "जवाब न दिया तो अनदेखा कर दिया जाएगा" जैसी तर्कशक्ति तेजी से बढ़ सकती है।

दोनों ही मामलों में, "जिस व्यक्ति की गरिमा की रक्षा करनी है" का रूप अलग हो सकता है। यहां गलतफहमी होने पर, "क्यों वह व्यक्ति चुप रहता है", "क्यों वह इतना जोरदार प्रतिकार करता है" जैसी विरोधाभासें और विभाजन को गहरा कर सकती हैं।

सोशल मीडिया की प्रतिक्रियाएं (जितनी देखी जा सकती हैं)

※ यहां, लेख के प्रसार की स्थिति और प्रकाशक की ओर से पोस्ट जैसी "देखी जा सकने वाली जानकारी" तक सीमित करके प्रस्तुत किया गया है। टिप्पणियों की सामग्री का विवरण देखने की सीमा के कारण, इसे "प्रवृत्ति" के रूप में माना जाता है।

• Phys.org पर प्रकाशित पृष्ठ पर, प्रकाशन के समय टिप्पणी अनुभाग में 0 टिप्पणियां थीं। कम से कम पृष्ठ के दृश्य क्षेत्र में कोई बड़ा चर्चा थ्रेड नहीं बना है।

• शोधकर्ता स्वयं (लेखक) ने LinkedIn पर लेख को साझा किया और "संस्कृति की पृष्ठभूमि को समझे बिना प्रतिक्रिया का न्याय करना उन लोगों को दोषी ठहराना है जिन्हें प्रणाली द्वारा संरक्षित नहीं किया जाता" की भावना का एक अंश उद्धृत करके पोस्ट किया। पोस्ट को कुछ प्रतिक्रियाएं (लाइक आदि) मिली हैं, और शोध समुदाय के भीतर जागरूकता और साझा करने की गतिविधि देखी जा सकती है।

• दूसरी ओर, चूंकि सामग्री "रवैये में परिवर्तन का सही उत्तर" प्रस्तुत करने वाले प्रकार का लेख नहीं है, इसलिए यह सोशल मीडिया पर तुरंत विवादित होने के बजाय, "व्यवहार के पृष्ठभूमि को शब्दों में व्यक्त करने की सामग्री" के रूप में चुपचाप साझा किया जा सकता है। विशेष रूप से "शांतिपूर्ण विरोध = अच्छा" की सरल अवधारणा को चुनौती देने वाला बिंदु शिक्षा और कार्यस्थल के DEI संदर्भ में पुनः संदर्भित किया जा सकता है।

सारांश: प्रतिक्रिया बदलने से पहले, मूल्यांकन के तरीके को बदलें

जब हम भेदभाव का सामना करते हैं, तो हम अक्सर पूछते हैं कि "कैसे व्यवहार करना चाहिए"। लेकिन यह शोध जो सवाल उठाता है, वह है "हम दूसरों के व्यवहार का मूल्यांकन कैसे कर रहे हैं"।

उन लोगों को "आक्रामक" कहकर खारिज करना जिन्होंने आवाज उठाई, या उन लोगों को "हिम्मत नहीं है" कहकर न्याय करना जिन्होंने चुप्पी साधी, आसान है। लेकिन यह प्रतिक्रिया संस्कृति, परिवार, समूह, अनुभव के संचय से उत्पन्न होती है।

आवश्यक यह है कि हर कोई एक ही "शिष्ट विरोध" कर सके, ऐसा समाज नहीं, बल्कि ऐसा समाज हो जहां जो भी प्रतिक्रिया चुनी गई हो, वह अगली बार अधिक सुरक्षित और रचनात्मक विकल्पों तक पहुंच सके। विरोध के तरीके ही नहीं, बल्कि विरोध की आवश्यकता वाली स्थितियों को भी कम करना और उन क्षेत्रों को व्यक्तिगत "हिम्मत" पर नहीं छोड़ना जहां प्रणाली सुरक्षा नहीं देती। यह लेख उस शुरुआत को प्रदान करता है।

स्रोत URL

• Phys.org पर प्रकाशित लेख: भेदभाव का सामना करने पर प्रतिक्रिया की विविधता, सम्मान संस्कृति (सामूहिक सम्मान, परिवार की प्रतिष्ठा, प्रतिकार मानदंड) और प्रतिकार शैली के संबंध, भेदभाव अनुभव की आवृत्ति का प्रभाव, शोध की समस्या प्रस्तुति का संदर्भ
  https://phys.org/news/2026-01-people-prejudice.html

• शोध पत्र (सारांश और ग्रंथ सूची की जानकारी): सर्वेक्षण विषय (ब्रिटेन के दक्षिण और पश्चिम एशियाई / जर्मनी के तुर्की प्रवासी), तीन अध्ययन, सम्मान मानदंड के उप-आयाम और "शांतिपूर्ण प्रतिकार / आक्रामक प्रतिकार" के संबंध, भेदभाव अनुभव की आवृत्ति और प्रतिकार इरादे का संबंध आदि का संदर्भ
  https://www.researchgate.net/publication/398807536_Honour_across_borders_How_cultural_norms_shape_prejudice_confrontation_in_migration_contexts

• ब्रिटेन के गृह मंत्रालय (घृणा अपराध सांख्यिकी): अगस्त 2024 में "जाति/धर्म आधारित (aggravated)" अपराध 10,097 मामलों के साथ अब तक की सबसे अधिक मासिक कुल संख्या का वर्णन, पृष्ठभूमि विवरण (साउथपोर्ट हत्याओं के बाद की अशांति) का संदर्भ
  https://www.gov.uk/government/statistics/hate-crime-england-and-wales-year-ending-march-2025/hate-crime-england-and-wales-year-ending-march-2025

• शोधकर्ता स्वयं की LinkedIn पोस्ट: लेख के मुख्य बिंदु (संस्कृति की पृष्ठभूमि को समझे बिना प्रतिक्रिया का न्याय करने की चिंता) को उद्धृत करके प्रस्तुत किया गया है, प्रसार स्थिति (प्रतिक्रिया संख्या) का संदर्भ
  https://www.linkedin.com/posts/mete-sefa-uysal-154932381_why-some-people-speak-up-against-prejudice-activity-7421906263912919041-kvBv