「无法理解彼此」是真的吗：测量对话意愿的新工具揭示“个体差异”的真相

「想要对话吗」还是「能容忍到什么程度」——WEDO可视化的“分裂的界限”

每当社交媒体上出现意见分歧的话题时，我们总能看到两种类型的人。
不惧怕差异，积极参与讨论的人。相反，保持距离，通过静音或屏蔽选择“不参与”的人。

常见的解释是「政治或社会话题容易引发争论」「容易引发炎上的主题」，这些是“话题方面”的问题。然而，2026年1月，Phys.org介绍了巴塞尔大学（University of Basel）的研究，聚焦于更深层次的问题。研究的结论是，对话的大门是否打开，与主题的争议性相比，“个人差异”更为重要。 Phys.org

1) 研究的主角是「WEDO」——以“宽度”来测量对话意愿

研究团队开发了一种名为**WEDO（Willingness to engage with differently minded others）**的测量工具。目标不是简单的「赞成／反对」「对话／不对话」的二选一。

人在现实生活中，有时会这样表现。

• 可以与稍有不同意见的人交谈

• 与完全相反的主张交谈很辛苦

• 即使在同一阵营，也想避开极端的人

也就是说，我们会根据对方“差异的大小”，无意识地调整对话的容忍范围。WEDO将其整理为可以在虚拟场景中“测量的形式”。

步骤如下。参与者首先对可持续性或移民等话题表明自己的立场，并进行分级评估。接着，假设要「组成讨论小组」，指定自己允许同席的“意见范围”。可以选择排除立场极端不同的人，纳入立场稍有不同的人。 Phys.org

这种设计的优势在于，可以将对话视为“可以接受到何种程度的差异”的连续量，而不是「喜欢／不喜欢」。

2) 四项研究：不仅是学生，还在美英样本中验证

研究不仅在巴塞尔大学的学生样本中进行，还在美国和英国的样本中进行，总共进行了四项研究。 Phys.org

重要的是，这种设计能够在面对社交媒体上常见的「大学生的心理实验与现实不同」的疑虑时，提供一定的宽容度（当然，正如后文所述，仍然存在局限性）。

3) 结果：区分开放的人的是「争议性」而非「思维风格」

研究传达的信息很明确。

• 越开放对话的人，越倾向于进行分析性思考，并有强烈的“探究欲望”

• 黑白思维强烈、容易依赖直觉（gut feeling）的人越不愿意对话 Phys.org

还有一个值得成为标题的“意外结果”。研究人员最初假设，越是争议性主题，越会被避免对话，但至少在一项研究中，反而是争议性主题更容易激发对他人意见的兴趣。 Phys.org

需要避免误解的是，这并不意味着「政治话题不会引发争论」「争议主题也没问题」。关键在于，话题的“热度”并不总是破坏对话，而是根据个人的接受方式，既可以成为“学习的动机”，也可以成为“回避的触发点”。

4) SNS的反应：传播静悄悄，但“触动的层面”仍有触动

那么，这项研究本身在社交媒体上是如何被接受的呢？

在Phys.org上是「0 shares」——至少初期并未大规模传播

Phys.org的文章页面显示了分享次数，截至发布时显示为**「0 shares」**。至少在Phys.org的计数器上，初期并没有迹象表明它引起了轰动。 Phys.org

这种“静默”可能不仅仅是因为研究主题显得冷门。尽管对话和分裂是重要的，但在传播竞争的时间线上，往往输给了「愤怒」「谴责」「痛快胜利」等情感强烈的素材。也就是说，研究的价值和社交媒体传播的强度往往是不同的轴线。

另一方面，在LinkedIn上，这项研究被与「年末家庭会议常见现象」联系起来，并被具体讨论

传播并非完全为零。例如，在LinkedIn上，政治心理学相关的团体账号将其与年末年初的家庭聚会（如激进的亲戚、阴谋论倾向的姐夫等）这种“常见现象”联系起来，介绍了WEDO研究。帖子总结了要点，如不太依赖情感和直觉的人、能够理解细微差别的人、对负面情感如尴尬有耐受力的人更容易进行对话。 LinkedIn

从中可以看到的SNS反应特点是，反应更多取决于**“能否翻译到自己的生活场景中”**，而不是「研究内容本身」。

将政治分裂这样的大话题，转化为家庭餐桌、工作场所、社区管理的具体情境，立刻就产生了“阅读的理由”。

5) 这项研究提出的实务性问题

WEDO的有趣之处在于，它测量的是**人们进入对话圈的“入口”**，而不是「说服他人的技巧」。从中可以导出许多实务性的启示。

• 对话的敌人不仅仅是话题：即使是同一主题，也有人接受范围广，有人接受范围窄（因此仅仅“禁止话题”无法解决问题） Phys.org

• 短文和即时回复环境容易增强直觉模式：分析性思考的空间被压缩时，更容易出现黑白化（作为设计问题值得考虑） Phys.org

• 争议主题也可能成为“学习的动机”：根据场合的目的（是为了增进友谊还是加深理解），对话的入口可能会改变 Phys.org
  
  

6) 限制与未来：WEDO是照亮「门前」的灯

当然也有局限性。WEDO测量的是虚拟场景中的偏好，无法完全再现现实对话中情感的爆发、关系的积累、权力差异、人格攻击的存在与否等。

研究团队也指出，为什么在争议性主题下对话意愿会提高，哪些背景促进政治讨论，其他性格特征和刻板印象的作用是什么，这些都是“待解的问题”。 Phys.org

换句话说，WEDO是测量「开启对话之门的意愿」的有力一步，但「在门后成功对话」需要不同的技能和环境。因此，它作为将分裂视为“设计问题”而非“意志问题”的基础具有价值。

由Froala Editor