奶酪真的能“降低痴呆风险”吗？通过数字解读日本和瑞典的研究

奶酪真的能“降低痴呆风险”吗？通过数字解读日本和瑞典的研究

「吃奶酪可以降低痴呆风险」——这样的“好消息”在欧洲媒体上广泛传播，并迅速在社交媒体上扩散。这次话题的起点是Fuldaer Zeitung的文章。文章基于日本的流行病学研究和瑞典的长期追踪研究，介绍了“奶酪可能有助于预防”的可能性。


然而，从结论来看，目前可以说的是“奶酪被证明有效”而不是“吃奶酪的人结果上显示出较少的‘关联’”的阶段。如果误解了这一点，饮食习惯可能会变得极端。


1) 日本的研究：每周至少吃一次奶酪，三年内发病率较低

文章中介绍的日本研究由摘要网站DeutschesGesundheitsPortal解说，数据来自“JAGES（日本老年学评价研究）”的2019-2022年队列。


对象是65岁以上且未被认定为需要护理的地区居民。根据开始时的饮食习惯（吃奶酪的频率），大致分为“几乎不吃（每周少于1次）”和“每周至少吃一次”，追踪三年期间痴呆症的发病率。


关键在于数字。

  • 每周至少吃一次奶酪的群体：三年内痴呆症的发病率为约3.4%

  • 几乎不吃的群体：三年内约4.5%

  • 差异为约1.06个百分点（“绝对差异”较小）

  • 在统计模型上相对低约24%的结果


重要的是，“低24%”的表述容易被单独传播。绝对差异来看是“每100人中约1人的差异”，而且由于是观察研究，研究者自己也暗示，比起奶酪本身，更可能是“吃奶酪的人的整体生活方式（运动、教育、收入、饮食模式等）”产生了影响。


2) 瑞典的研究：每天50克高脂奶酪，25年后的风险较低关联

另一篇文章的重点是瑞典的长期研究。该研究追踪了约27,670人，追踪期的中位数为约25年。结果显示3,208人被诊断为痴呆症的大规模数据。


特点是“将乳制品按脂肪量分类观察”，大致来说，

  • 每天吃50克以上高脂奶酪（脂肪20%以上）的人，比吃得少的人（每天少于15克）

    • 全痴呆症较少的关联（HR 0.87）

    • 血管性痴呆症更少的关联（HR 0.71）

  • 每天摄取20克以上高脂奶油（脂肪30%以上）的人，也比不摄取的人有较低风险的关联

  • 低脂乳制品、牛奶、酸奶、黄油在本研究中没有明确的关联


这项研究有趣之处在于，不仅仅是“乳制品”，而是“只有奶酪和奶油显得突出”。关于发酵、营养素的差异、食用方式的不同等，可以提出多种假设。


另一方面，专家评论中反复提到的是“由于是观察研究，因此不能说明因果关系”，以及“饮食调查是多年前的一次性调查，25年间饮食习惯可能发生变化”的限制。这既是“热议点”，也是“陷阱”。


3) 为什么“奶酪可能有益”会引起共鸣：社交媒体反应的三个原因

这次的话题在营养新闻中尤其适合社交媒体。实际上，在Instagram上，介绍研究数据的帖子层出不穷，还有情绪高涨的评论。例如，

  • “好消息！我的大脑将永远保持敏锐。”这样的“奶酪最棒”风格的反应

  • “那我就没问题了。”已经在吃的人发表的“胜利宣言”

  • “每周至少一次为3.4% vs 4.5%”这样的直接引用数字并分享的帖子


不过同时，传播的热度越高，质疑声也越多，这是社交媒体的特点。

  • “相关性≠因果关系”

  • “高脂肪，心血管风险没问题吗？”

  • “可以增加高盐分的奶酪吗？”

  • “结果只是健康生活的人也吃了奶酪而已？”


——这样的谨慎论调也会同时出现。此外，海外媒体文章在“翻译”传播过程中，标题变得更强烈，容易被解读为“奶酪可以预防痴呆症！”，这也是引发争议和反驳的背景。


4) “那么，吃奶酪就好吗？”的现实答案

综合以上，结论很简单。

还没有证据支持将奶酪“像药物一样”增加。
不过，可以作为考虑饮食选择的材料。


作为现实的折中，以下观点是安全的。

  • 已经喜欢奶酪并经常食用的人

    • 这项研究没有给出“禁止的理由”（但如果有慢性病或脂质限制则另当别论）

  • 几乎不吃奶酪的人

    • “为了预防痴呆而增加食用”是过早的。首先优先考虑确定性高的生活因素（运动、睡眠、血压、糖代谢等）

  • 如果要吃

    • 比起“增加量”，在总热量、盐分、饱和脂肪的平衡中“少量享受”更为稳妥


此外，世界卫生组织的指南和The Lancet相关的大规模报告反复强调的是，比起“单一食品”，生活整体的影响更大。正因为奶酪的话题有趣，不要忽视“其他的正道”是很重要的。


5) 总结：奶酪研究比“希望”更重要的是“解读方式”

这篇文章告诉我们，不是“奶酪是万能的”故事，而是
“脂肪=坏”的简单图式无法解释的事情，以及
观察研究的数据容易被误解，这就是了。


社交媒体将继续放大“某某可以预防疾病？”的声音。因此，在被标题吸引之前，

  • 追踪期是多久？

  • 差异有多大（绝对差异）？

  • 是否在说因果关系？

  • 其他生活因素调整到什么程度？


仅仅通过这些检查，信息的“进入身体的方式”就会改变。
奶酪是可以享受的。不要急于下结论，等待下一项研究。


来源

相关文章