阿里巴巴起诉案揭示美中科技战的下一火种——日本企业应警惕什么

中国的巨型IT企业阿里巴巴，已决定对美国政府提起诉讼。

事件的起因是，美国国防部将阿里巴巴列入“与中国军方有关的企业”名单。阿里巴巴对此指定表示反对，称其既无事实依据也无法律依据，并在美国加利福尼亚州圣何塞的联邦法院提起诉讼，要求将其从名单中删除。

这一新闻若仅从美中关系来看，可能会被解读为“又是大国之间的对立”。然而，从日本的视角来看，问题并不那么遥远。阿里巴巴不仅仅是一家中国企业，它在跨境电商、物流、云计算、数据、广告、支付、BtoB交易等领域深深融入了亚洲的商业流通。对于日本企业，尤其是那些向中国或亚洲市场销售商品的企业，阿里巴巴系服务作为销售渠道和交易基础设施之一，具有重要的存在感。

这家企业被美国点名为“与军事相关”。这不仅是阿里巴巴一家的信用问题，对于日本企业来说，也意味着“使用哪个平台”“将数据存放在哪个国家的云端”“与哪家公司交易”不再仅仅是商业判断，而是经济安全保障上的判断。

美国国防部关注的“军民融合”概念

美国国防部将阿里巴巴列入名单的背景是对中国推进的“军民融合”的警惕。

军民融合是指将民间企业、大学、研究机构所拥有的先进技术用于增强军事力量的理念。即使是AI、云计算、半导体、量子技术、生物、EV、物流、卫星、无人机等作为民用领域成长的技术，也有可能被转用于军事、情报、监视、网络能力。

在美国看来，中国的巨型科技企业不能完全被称为民间企业。由于与中国政府、共产党、国有企业、产业政策、军需相关机构的距离较近，即使不直接制造武器，其数据处理能力、AI基础、物流网络、云服务也可能被国家的军事力量或情报力量利用。

此次，美国国防部指出了阿里巴巴与中国工业和信息化部的关系，以及与监督国有企业的中国国务院国有资产监督管理委员会的间接关系。此外，还将阿里巴巴定位为对中国国防产业基础贡献的军民融合的贡献者。

对此，阿里巴巴强烈否认。该公司声称由独立的董事会运营，董事中没有与军方有关系的人物。此外，阿里巴巴解释称其产品和服务主要涉及零售、物流、企业IT、云计算，而非武器、国防、情报机构的业务。

这就是此次争论的焦点。

美国认为“技术可能被军事转用”。阿里巴巴反驳称“仅凭转用可能性就被视为军事企业是不当的”。安全保障上的预防原则与企业的法律权利和声誉保护正面交锋。

列入名单并非制裁，但对企业影响重大

此次列入名单并不意味着立即全面制裁。阿里巴巴并不会因此完全无法在美国市场开展业务，也不会被禁止与美国企业的所有交易。

然而，影响并不小。

在美国，国防部与名单上的企业签约会受到限制。未来，通过第三方采购产品或服务的监管也可能扩大。即使直接的销售规模有限，“美国国防部认为是军事相关企业”这一事实也会对金融机构、投资者、交易伙伴、政府相关企业施加巨大的心理压力。

阿里巴巴在诉讼中强调的正是这一点。该公司声称，由于被列入名单，声誉受损，与美国的商业关系蒙上阴影。尤其是阿里巴巴一直被许多海外企业用作进入中国市场的主要入口之一。如果贴上“中国军企业”的标签，不仅美国企业，甚至包括日本企业在内的各国企业也会被迫进行合规性确认。

对于企业来说，最棘手的是风险并非黑白分明，而是留在灰色地带。

并非正式的制裁对象。然而，被列入美国国防部的名单。交易并未被禁止。然而，未来的监管加强是可能的。使用可能没有问题。然而，可能会被美国的交易伙伴或投资者要求解释。

这种不确定性正是削弱企业活动的原因。

对日本企业而言，“进入中国市场的入口”政治化的问题

从日本企业的视角来看，此次阿里巴巴起诉案有三层意义。

首先是中国市场的销售渠道风险。

对于日本的食品、化妆品、日用品、婴儿用品、健康相关商品、角色商品、家电、零部件制造商等而言，中国的电商市场一直是一个有吸引力的市场。以Tmall Global为首，阿里巴巴系的服务一直是日本品牌接触中国消费者的重要渠道。

如果美国对阿里巴巴的警惕进一步加强，与美国有交易的日本企业可能会被要求对使用阿里巴巴相关服务进行内部确认。特别是与美国政府项目、美国企业的合作项目、在美国上市、与美国投资者有关系的企业，审查与名单上企业的关系的趋势容易加强。

其次是云计算和数据的问题。

阿里巴巴不仅是一家电商企业，还是一家云计算企业。在未来的美中对立中，云计算、AI、数据中心、企业软件比电商更容易成为安全保障的焦点。使用哪个国家的云，客户数据存放在哪里，谁可以访问。这些问题对于日本企业来说也是不可避免的。

第三是对整个供应链的重新检查。

此次名单中不仅包括阿里巴巴，还有百度、比亚迪、蔚来、药明康德等。这意味着美国的警惕对象不仅限于通信设备和半导体，还扩展到了AI、EV、生物、云计算、物流、电商。日本企业与中国企业交易时，不能仅凭对方是制造业还是IT企业、民用品还是军需品来判断风险。

像比亚迪这样的EV企业被列入对象，这与日本的汽车产业也并非无关。EV涉及电池、电机、软件、通信、地图、传感器、车载操作系统、充电基础设施等。汽车不再仅仅是运输工具，而是收集数据、通信、通过软件更新的移动终端。与安全保障的距离确实在缩小。

在SNS上，“理所当然的措施”与“政治标签”发生冲突

对此新闻，SNS和论坛上的反应不一。

首先显眼的是支持美国判断的声音。在Reddit等平台上，有人认为“美国国防部不从中国企业采购是理所当然的”“国防相关合同应仅限于国内企业或盟国企业”。在这里，认为无论阿里巴巴是否真的与军方有关，在国防领域依赖中国企业本身就是危险的观点占据主流。

此外，还有观点认为，中国企业不能完全独立于政府或共产党。部分欧美用户对中国企业的数据管理和与政府的距离持有根深蒂固的不信任感。对于这些人来说，此次列入名单并非过度反应，而是必要的预防措施。

另一方面，也有不少人批评美国的应对是“违反自由市场的政治标签”。在SNS上，有人讽刺道“美国一边高举自由贸易的旗帜，一边以安全保障为由排除中国企业”。尤其是阿里巴巴的主营业务是电商、云计算、物流，因此对“究竟将哪些视为军事相关”的界限提出了质疑。

在投资者系SNS上，更为务实的反应占据主导。有人担心阿里巴巴股票的影响、美国机构投资者的持有持续、未来的抛售压力、美国上市风险、交易伙伴的合规负担。另一方面，也有冷静的观点认为，如果与国防部的直接合同不大，对短期业绩的打击可能有限。

有趣的是，SNS上的讨论并不仅限于对美中对立的赞成与否。“中国企业不可信”的安全保障论、“美国也只是在保护本国产业”的产业政策论、“对投资者而言，列入名单本身就是风险”的金融市场论、“日本和欧洲企业也被卷入”的供应链论交织在一起。

这种混乱正是此次问题的本质。

不再仅仅是问阿里巴巴是否制造武器的时代。数据、云计算、物流、AI、电商、EV都已成为用安全保障的语言来讨论的时代。

在日本SNS上可能出现的反应

如果这一新闻在日本传播，反应可能会大致分为三类。

第一种是“可以理解美国的判断”的反应。日本是美国的盟国，也面临与中国的安全保障紧张局势。考虑到台湾海峡、钓鱼岛、网络攻击、经济威胁、稀土等问题，日本社会也存在对中国企业的警惕感。

第二种是“日本企业应避免卷入，保持距离”的务实反应。这不是情感论，而是从风险管理的视角出发。如果与可能成为美国监管对象的企业深度合作，可能在与美国企业的交易或向海外投资者的解释中处于不利地位。尤其是对于初创企业、上市企业、全球化的制造业，确认交易伙伴的风险变得更加重要。

第三种是“尽管如此，无法忽视中国市场”的现实反应。对于日本企业而言，中国依然是一个巨大的市场，也是生产基地和销售地。对于希望通过跨境电商向中国消费者提供商品的企业而言，阿里巴巴系平台并不是可以轻易割舍的存在。

日本企业在安全保障上的警惕与市场机会之间面临艰难的判断。如果与美国一致降低中国风险，就会失去中国市场的机会。如果重视中国市场，又会担心来自美国方面的监管和投资者的视线。这就是当前经济安全保障的现实。

因中国的报复而加剧的“夹在中间”风险

在此次阿里巴巴起诉案之前，中国宣布对美国的防卫相关企业和稀土相关企业实施出口管理和政府采购限制。美国将中国企业列入名单，中国对美国企业采取对抗措施。这种交锋可能会继续。

对日本来说，麻烦的是这种交锋并不只限于美中两国之间。

日本企业深度参与美国市场，也深度参与中国市场。在半导体制造设备、电子零部件、汽车零部件、材料、化学、医药品、物流、云计算、电商等多个领域与美中双方都有联系。如果遵循美国的监管，就会被中国方面警惕；如果重视与中国的关系，又会被美国方面视为风险。这种夹在中间的结构在未来会更加明显。

经济产业省近年来也强调了避免对特定国家过度依赖、加强供应链韧性的必要性。不仅是稀土和半导体等重要物资，数据、云计算、软件、AI模型、物流基础设施也正在成为经济安全保障的对象。

阿里巴巴的事件向日本企业传递了“重新审视交易伙伴名单”的信息。

被问及的是“民间企业”的定义

此次问题中最困难的是，民间企业与国家的界限应该划到何处。

阿里巴巴是一家民间企业，主营业务是电商、云计算、物流。至少该公司主张自己不是军事企业。另一方面，美国认为，中国的巨型企业与国家战略和军民融合政策并非无关。

这种对立也是价值观的差异。

在日本和美国，民间企业与政府是不同主体的前提较强。然而在中国，国家战略、产业政策、共产党组织、企业治理复杂交织。美国将这种结构本身视为风险。中国企业则反驳称，仅凭这一点就断定为军事相关是不当的。

双方的主张各有其逻辑。

从美国的立场来看，警惕拥有AI和云计算等双重用途技术的企业是理所当然的。在安全保障上，事后补救为时已晚的思维占据主导。另一方面，从企业的角度来看，如果在缺乏具体证据的情况下被指定为军事企业，信用和交易将遭受巨大损害。从自由市场的规则和适当程序的角度来看，政府的判断需要承担解释责任。

在这场诉讼中，值得关注的是美国法院在多大程度上介入政府的安全保障判断。是广泛承认政府的裁量权，还是给予企业一定的程序性权利，要求国防部提供更具体的依据。根据判断，可能会影响其他中国企业的诉讼以及未来的美国监管。

日本企业现在应立即确认的事项

对于日本企业而言，这一新闻不仅仅是作为海外新闻来消费。至少需要确认以下几点。

首先，掌握公司使用的中国系平台或云服务。电商入驻、广告投放、物流、数据分析、支付、BtoB采购等，如果各部门使用不同的服务，全公司可能会留下难以察觉的风险。

其次，确认与被列入美国的监管名单或制裁名单的企业的关系。即使没有直接交易，也可能通过代理商、云计算、物流、共同研究、供应商等途径存在关系。

此外，如果与美国企业或政府相关项目有交易，确认对方的合规标准。即使在美国法律上