L'affaire Alibaba révèle la prochaine étincelle de la guerre technologique sino-américaine : que doivent craindre les entreprises japonaises ?

Le géant chinois de l'informatique, Alibaba, a décidé d'engager une bataille judiciaire contre le gouvernement américain.

Le déclencheur a été l'ajout d'Alibaba à une liste par le Département de la Défense des États-Unis, qui considère l'entreprise comme liée à l'armée chinoise. Alibaba conteste cette désignation, affirmant qu'elle est infondée tant sur le plan factuel que juridique, et a déposé une plainte auprès d'un tribunal fédéral à San José, en Californie, pour demander son retrait de la liste.

Cette nouvelle pourrait être perçue comme une autre confrontation entre grandes puissances si l'on ne regarde que les relations sino-américaines. Cependant, du point de vue japonais, le problème est plus proche. Alibaba n'est pas simplement une entreprise chinoise ; elle est profondément intégrée dans le commerce asiatique à travers des domaines tels que le commerce électronique transfrontalier, la logistique, le cloud, les données, la publicité, les paiements et le commerce B2B. Pour les entreprises japonaises, en particulier celles qui vendent des produits sur les marchés chinois et asiatiques, les services liés à Alibaba sont un canal de distribution et une base de transaction importants.

Cette entreprise a été désignée par les États-Unis comme étant liée au militaire. Cela soulève non seulement une question de crédibilité pour Alibaba, mais indique également que pour les entreprises japonaises, le choix de la plateforme à utiliser, du cloud où stocker les données, et des entreprises avec lesquelles commercer, devient une décision relevant non seulement du jugement commercial, mais aussi de la sécurité économique.

Le concept de "fusion militaire-civile" mis en avant par le Département de la Défense des États-Unis

L'arrière-plan de l'inscription d'Alibaba sur la liste par le Département de la Défense des États-Unis réside dans la méfiance envers la "fusion militaire-civile" promue par la Chine.

La fusion militaire-civile est l'idée d'utiliser les technologies avancées détenues par des entreprises privées, des universités et des instituts de recherche pour renforcer la puissance militaire. Des domaines tels que l'IA, le cloud, les semi-conducteurs, la technologie quantique, la biotechnologie, les véhicules électriques, la logistique, les satellites et les drones, bien qu'ils aient grandi pour un usage civil, peuvent être détournés à des fins militaires, d'information, de surveillance ou de cybercapacité.

Du point de vue américain, il est difficile de considérer les grandes entreprises technologiques chinoises comme entièrement privées. Elles sont proches du gouvernement chinois, du Parti communiste, des entreprises d'État, des politiques industrielles et des agences liées à la défense, et même si elles ne fabriquent pas directement d'armes, leurs capacités de traitement des données, leurs bases d'IA, leurs réseaux logistiques et leurs services cloud pourraient être utilisés pour la puissance militaire ou informationnelle de l'État.

Dans le cas d'Alibaba, le Département de la Défense des États-Unis a souligné ses relations avec le ministère chinois de l'Industrie et des Technologies de l'information et ses relations indirectes avec la Commission de supervision et d'administration des actifs d'État du Conseil d'État chinois. De plus, Alibaba est positionnée comme un contributeur à la fusion militaire-civile qui soutient la base industrielle de défense de la Chine.

Alibaba, de son côté, nie fermement ces allégations. L'entreprise affirme être dirigée par un conseil d'administration indépendant, sans membres ayant des liens avec l'armée. Elle explique que ses produits et services se concentrent sur le commerce de détail, la logistique, l'informatique d'entreprise et le cloud, et non sur les armes, la défense ou les agences de renseignement.

C'est là que réside le point de discorde actuel.

Les États-Unis considèrent que "la technologie peut être détournée à des fins militaires". Alibaba rétorque qu'il est injuste d'être traité comme une entreprise militaire uniquement sur la base de cette possibilité de détournement. Le principe de précaution en matière de sécurité s'oppose directement aux droits légaux et à la protection de la réputation des entreprises.

Être sur la liste n'est pas une sanction, mais cela pèse lourdement sur les entreprises

L'inscription sur la liste ne signifie pas immédiatement des sanctions complètes. Alibaba ne sera pas totalement empêchée de faire des affaires sur le marché américain, ni toutes ses transactions avec des entreprises américaines ne seront interdites.

Cependant, l'impact n'est pas négligeable.

Aux États-Unis, le Département de la Défense est limité dans ses contrats avec les entreprises figurant sur cette liste. De plus, à l'avenir, la réglementation pourrait s'étendre à l'approvisionnement en produits ou services via des tiers. Même si l'ampleur des ventes directes est limitée, le fait que "le Département de la Défense des États-Unis considère l'entreprise comme liée au militaire" exerce une pression psychologique importante sur les institutions financières, les investisseurs, les partenaires commerciaux et les entreprises liées au gouvernement.

C'est précisément ce point qu'Alibaba met en avant dans son procès. L'entreprise affirme que sa réputation est ternie par cette désignation sur la liste, ce qui jette une ombre sur ses relations commerciales avec les États-Unis. En particulier, Alibaba a été utilisé par de nombreuses entreprises étrangères comme une porte d'entrée majeure vers le marché chinois. Si une étiquette de "société militaire chinoise" est apposée, non seulement les entreprises américaines, mais aussi celles du Japon et d'autres pays pourraient être contraintes de vérifier leur conformité.

Le plus difficile pour les entreprises est que le risque reste gris, et non noir ou blanc.

Ce n'est pas une sanction formelle. Cependant, elle figure sur la liste du Département de la Défense des États-Unis. Les transactions ne sont pas interdites. Cependant, un renforcement futur de la réglementation est possible. Il se peut qu'il n'y ait pas de problème à utiliser ces services. Cependant, des explications pourraient être demandées par des partenaires commerciaux ou des investisseurs américains.

Cette incertitude est précisément ce qui ralentit l'activité des entreprises.

Pour les entreprises japonaises, le problème est que "la porte d'entrée vers le marché chinois" devient politisée

Du point de vue des entreprises japonaises, le procès d'Alibaba a trois significations.

Premièrement, le risque lié aux canaux de distribution vers le marché chinois.

Pour les fabricants japonais de produits alimentaires, cosmétiques, articles ménagers, produits pour bébés, produits de santé, produits dérivés, appareils électroménagers et pièces détachées, le marché du commerce électronique chinois a longtemps été attrayant. Les services liés à Alibaba, tels que Tmall Global, ont été des canaux importants pour les marques japonaises pour atteindre les consommateurs chinois.

Si la méfiance des États-Unis envers Alibaba s'intensifie, les entreprises japonaises ayant des transactions avec les États-Unis pourraient être amenées à vérifier en interne l'utilisation des services liés à Alibaba. En particulier, les entreprises impliquées dans des projets gouvernementaux américains, des coentreprises avec des entreprises américaines, des cotations en bourse aux États-Unis ou des relations avec des investisseurs américains pourraient être plus enclines à examiner leurs relations avec les entreprises figurant sur la liste.

Deuxièmement, le problème du cloud et des données.

Alibaba est à la fois une entreprise de commerce électronique et une entreprise de cloud. Dans les futures confrontations sino-américaines, le cloud, l'IA, les centres de données et les logiciels pour entreprises pourraient devenir des points focaux en matière de sécurité, plus encore que le commerce électronique. Quel cloud utiliser, où stocker les données des clients, qui peut y accéder ? Ces questions sont inévitables pour les entreprises japonaises.

Troisièmement, la réévaluation de l'ensemble de la chaîne d'approvisionnement.

La liste ne comprend pas seulement Alibaba, mais aussi Baidu, BYD, NIO, WuXi AppTec, entre autres. Cela signifie que la méfiance des États-Unis ne se limite pas aux équipements de communication ou aux semi-conducteurs, mais s'étend à l'IA, aux véhicules électriques, à la biotechnologie, au cloud, à la logistique et au commerce électronique. Lorsqu'une entreprise japonaise traite avec une entreprise chinoise, elle ne peut plus évaluer le risque simplement en distinguant entre industrie manufacturière ou entreprise informatique, produit civil ou produit militaire.

Le fait que des entreprises de véhicules électriques comme BYD soient concernées n'est pas sans rapport avec l'industrie automobile japonaise. Les véhicules électriques impliquent des batteries, des moteurs, des logiciels, des communications, des cartes, des capteurs, des systèmes d'exploitation embarqués et des infrastructures de recharge. Les voitures ne sont plus simplement des machines de transport, mais des terminaux mobiles qui collectent des données, communiquent et sont mises à jour par logiciel. La distance avec la sécurité est certainement en train de se réduire.

Sur les réseaux sociaux, "mesure nécessaire" et "étiquetage politique" s'affrontent

Cette nouvelle a suscité des réactions partagées sur les réseaux sociaux et les forums.

Tout d'abord, on remarque les voix qui soutiennent la décision américaine. Sur Reddit, par exemple, on trouve des opinions telles que "Il est naturel que le Département de la Défense des États-Unis ne se procure pas auprès d'entreprises chinoises" ou "Les contrats liés à la défense devraient être limités aux entreprises nationales ou alliées". Ici, l'idée que dépendre d'entreprises chinoises dans le domaine de la défense est dangereux prévaut, indépendamment de la question de savoir si Alibaba est réellement lié à l'armée.

De plus, certains estiment que les entreprises chinoises ne peuvent pas être considérées comme totalement indépendantes du gouvernement ou du Parti communiste. Une partie des utilisateurs occidentaux exprime une méfiance persistante envers la gestion des données par les entreprises chinoises et leur proximité avec le gouvernement. Pour ces personnes, l'inscription sur la liste n'est pas une réaction excessive, mais plutôt une mesure préventive nécessaire.

D'un autre côté, de nombreuses voix critiquent la réaction américaine comme un "étiquetage politique contraire au libre marché". Sur les réseaux sociaux, on trouve des commentaires ironiques tels que "Les États-Unis prônent le libre-échange, mais excluent les entreprises chinoises sous prétexte de sécurité dès qu'elles deviennent puissantes". En particulier, étant donné que les principales activités d'Alibaba sont le commerce électronique, le cloud et la logistique, des questions se posent sur la définition de ce qui est considéré comme lié au militaire.

Sur les réseaux sociaux axés sur les investisseurs, les réactions sont plus pragmatiques. On s'inquiète de l'impact sur les actions d'Alibaba, de la poursuite de la détention par les investisseurs institutionnels américains, de la pression de vente future, du risque de cotation aux États-Unis et du fardeau de la conformité pour les partenaires commerciaux. D'un autre côté, certains estiment que si les contrats directs avec le Département de la Défense ne sont pas importants, l'impact sur les performances à court terme pourrait être limité.

Ce qui est intéressant, c'est que le débat sur les réseaux sociaux ne se limite pas à une simple approbation ou désapprobation de la confrontation sino-américaine. Les discussions mélangent des arguments sur la sécurité nationale, la politique industrielle, le risque pour les marchés financiers et la chaîne d'approvisionnement, impliquant également les entreprises japonaises et européennes.

Cette confusion est précisément l'essence du problème actuel.

Il n'est plus question de savoir uniquement si Alibaba fabrique des armes. Les données, le cloud, la logistique, l'IA, le commerce électronique et les véhicules électriques sont désormais tous discutés en termes de sécurité nationale.

Réactions probables au Japon

Si cette nouvelle se répand au Japon, les réactions se diviseront probablement en trois grandes catégories.

La première est une réaction de compréhension envers la décision américaine. Le Japon est un allié des États-Unis et entretient également des tensions sécuritaires avec la Chine. Compte tenu des problèmes tels que le détroit de Taïwan, les îles Senkaku, les cyberattaques, la coercition économique et les terres rares, la méfiance envers les entreprises chinoises existe également dans la société japonaise.

La deuxième est une réaction pragmatique selon laquelle les entreprises japonaises devraient prendre leurs distances pour éviter d'être impliquées. Il s'agit moins d'une question émotionnelle que d'une perspective de gestion des risques. S'engager profondément avec des entreprises susceptibles d'être réglementées par les États-Unis pourrait désavantager les transactions avec des entreprises américaines ou les explications aux investisseurs étrangers. Pour les startups, les entreprises cotées en bourse et les fabricants mondiaux, la vérification des risques des partenaires commerciaux devient plus importante.

La troisième est une réaction réaliste selon laquelle il est impossible d'ignorer le marché chinois. Pour les entreprises japonaises, la Chine reste un marché important, un site de production et un débouché. Pour les entreprises souhaitant livrer des produits aux consommateurs chinois via le commerce électronique transfrontalier, les plateformes liées à Alibaba ne peuvent être facilement écartées.

Les entreprises japonaises sont confrontées à des décisions difficiles entre la prudence en matière de sécurité et les opportunités de marché. Réduire le risque chinois en s'alignant sur les États-Unis pourrait entraîner la perte d'opportunités sur le marché chinois. En mettant l'accent sur le marché chinois, elles pourraient être perçues comme un risque par les régulateurs ou les investisseurs américains. C'est la réalité actuelle de la sécurité économique.

Le risque de "tiraillement" accru par les représailles chinoises

Juste avant le procès d'Alibaba, la Chine a annoncé des restrictions à l'exportation et aux achats gouvernementaux pour les entreprises américaines liées à la défense et aux terres rares. Les États-Unis ajoutent des entreprises chinoises à leur liste, et la Chine prend des mesures de rétorsion contre les entreprises américaines. Ces échanges pourraient continuer à l'avenir.

Ce qui est problématique pour le Japon, c'est que ces échanges ne se limitent pas aux relations bilatérales sino-américaines.

Les entreprises japonaises sont profondément impliquées à la fois sur le marché américain et sur le marché chinois. Elles sont connectées aux deux parties dans de nombreux domaines, tels que les équipements de fabrication de semi-conducteurs, les composants électroniques, les pièces automobiles, les matériaux, la chimie, la pharmacie, la logistique, le cloud et le commerce électronique. Se conformer aux réglementations américaines pourrait entraîner une méfiance de la part de la Chine, tandis que privilégier les relations avec la Chine pourrait être perçu comme un risque par les États-Unis. Cette structure de tiraillement est susceptible de s'intensifier.

Le ministère de l'Économie, du Commerce et de l'Industrie du Japon a également souligné ces dernières années la nécessité d'éviter une dépendance excessive à un pays spécifique et de renforcer la résilience de la chaîne d'approvisionnement. Non seulement les matériaux critiques comme les terres rares et les semi-conducteurs, mais aussi les données, le cloud, les logiciels, les modèles d'IA et les infrastructures logistiques deviennent des sujets de sécurité économique.

L'affaire Alibaba envoie un message aux entreprises japonaises : "Réexaminez votre