人类呼吸产生的CO₂每年达20亿吨——但这并不意味着“呼吸有害”

走到车站，吃午饭，工作，晚上入睡。在此期间，我们的身体不断地消耗能量。

这种生命活动伴随着二氧化碳（CO₂）的产生。如果将每个人体内产生的量在全球范围内相加，会是多少呢？

由英国巴斯大学主导的研究估计，2015年这一规模为每年20.5亿吨。从1985年的11.8亿吨增加了约74％。

这是一个惊人的数字。然而，如果将此新闻解读为“人类仅通过呼吸就污染了地球”，就会忽略研究的重要部分。

重点不在于责怪人类的存在是排放源，而在于比以往更精确地捕捉食物、身体和大气之间的碳流动。

“每年20.5亿吨”是哪个时间点的数据

首先需要确认的是，研究的发表时间与数据所代表的时间之间的差异。

研究于2026年发表，但每年20.5亿吨的数值是对2015年的估计。并不是直接测量2026年世界人口呼吸的总和。

研究对象是1985年至2015年的变化。人类代谢产生的CO₂在此期间每年增加了约8.7亿吨。

此外，这里的代谢不仅发生在运动中。它还包括利用食物中的营养素来维持体温、心脏活动和身体的各种功能的过程。

换句话说，这不是评估生活中特定行为的数字，而是试图捕捉人类生命活动中碳流动的研究。

如何估算全球人类的呼吸

当然，研究团队并没有给全人类安装测量设备。

研究者利用的是调查日常生活中人们代谢的测量数据。根据研究者的公开说明，结合了6,756人的“双标记水法”测量数据以及全球人口和体重数据。

双标记水法是使用氢和氧的稳定同位素作为标记，追踪其在体内的运动的方法。利用其从体内流失速度的差异，可以估算CO₂的生成量和能量消耗量。

这种方法的优点是可以调查日常生活中的能量消耗。与在实验室中短时间测量不同，它可以将人的生活与代谢联系起来。

此次研究通过将这些个人测量数据与全球人口信息相结合，描绘出了整体图景。

不过，即使基于实测数据，全球的数值仍是模型估算的结果。并不是在相同条件下直接测量所有地区居民的结果。在考虑数字的精确性时，这一差异需要注意。

增加74％的最大原因是“人口增加”

听到CO₂在30年间增加了约74％，可能会认为每个人的身体消耗的能量比以前多了。

然而，研究指出的核心因素是人口增长。超过60％的增加部分归因于世界人口的增加。

这里的“超过60％”并不是指CO₂总量的60％，而是指1985年至2015年间增加部分中，由人口增长解释的比例。

研究者解释说，体重增加也有贡献，但其影响小于人口增长。

将这一结果与特定体型的人承担环境责任的讨论联系起来是不合适的。研究处理的是整体群体的碳流动，而不是判断个人的生活态度或价值。

在解读全球总量时，需要区分“人均变化”和“人数变化”。这一基本点在此次研究中同样重要。

同样是CO₂，为什么与化石燃料不同

呼吸产生的CO₂与燃烧石油或煤炭产生的CO₂在分子上是相同的。呼吸来源并不会改变其特殊性质。

不同之处在于其中所含的碳来自哪里。

我们通过食物摄取碳。这些碳追溯食物链，主要与植物通过光合作用从大气中最近摄取的碳有关。

植物摄取，成为食物，通过人体，再次返回大气。呼吸是这个相对短时间内进行的碳循环的一部分。

另一方面，化石燃料的燃烧是将长期储存在地下的碳释放到大气中。

因此，不能简单地将两者的排放量并列，并直接分配相同的全球变暖贡献或责任。

在考虑呼吸时，需要包括前阶段植物的吸收。如果只计算出口而忘记入口，就会误读碳的收支。

“碳的流动量”和“大气中增加的量”是不同的

理解此次研究的关键在于区分“大量CO₂的产生”和“大气中CO₂净增加的量”。

例如，考虑一个水箱同时进水和出水的情况。仅看从出口流出的量，无法知道水箱的水位上升了多少。需要同时考虑入口的流入和出口的流出。

对于碳，也需要类似的视角。

通过人体流动的碳量很大，这在描述循环时很重要。然而，这并不意味着发现了新的20.5亿吨的全球变暖因素。

研究者的目标是更详细地描绘碳从哪里到哪里移动。特别是在人口集中的城市，由代谢产生的CO₂也是理解区域碳流动的一个要素。

“作为排放源进行把握”和“作为减排对象处理”并不相同。

社交媒体上讨论了什么？研究者强调的要点

关于此次研究，在公开信息中可以确认的社交媒体发布包括由研究主导者哈维尔·冈萨雷斯教授在LinkedIn上的帖子，以及巴斯大学研究中心的转发。

冈萨雷斯教授在介绍研究结果的同时，解释了代谢产生的CO₂是生物来源的，是通过光合作用最近摄取的碳进行循环的。他在社交媒体上也明确了与化石燃料碳新加入大气的区别。

研究中心也提出了人类代谢如何影响全球CO₂生成的问题，并介绍了论文。

不过，这些是研究者和研究机构的发布，并不代表普通读者的赞同或反对。无法通过确认的公开信息充分把握直接回应此次研究的普通用户的帖子。

因此，无法作为事实介绍“社交媒体上批评声不断”或“担心对呼吸征税的声音不断”这样的反应。

从可确认的发布中可以看出，研究者试图传达的不仅是数字的大小，还有“碳的来源”。这一解释正是标题中容易被忽略的重要部分。

日本读者需要注意的三种误读

在日本，这则新闻如果仅截取“每年20亿吨”这一部分，意义会大大改变。

第一种误读是“减少呼吸对环境有利”。

研究团队并没有说呼吸是个问题。也没有建议根据研究减少运动或改变饮食。生命活动的测量与限制行为的建议是两回事。

第二种误读是“因为世界人口增加，气候变化只是人数的问题”。

此次估算的是人类代谢产生的CO₂，而不是包括交通、发电、工业等在内的整个社会的排放。无法超越研究对象，将气候变化的原因归结为单一因素。

第三种误读是“如果呼吸是循环的一部分，那么与饮食相关的排放就不必在意”。

在体内代谢食物与生产、加工、运输食物的过程不同。仅凭呼吸碳的解释，无法得出提供食物的整个系统的环境负荷结论。

重要的是，逐一分开考虑测量的数字是什么，从这些数字可以得出什么结论。

在“产生了多少”之后，关注“来自哪里”

20.5亿吨的估算以可见的规模显示了人类身体也是地球物质循环的一部分。

餐桌上的食物推动我们的身体，其中一部分碳通过呼吸返回大气。日常的平凡活动与植物、土壤、空气并不分离。

因此，这项研究的有趣之处不在于“呼吸也成了坏事”。而在于重新审视过于熟悉而未被意识到的生命活动，作为地球规模的碳流动。

在阅读CO₂新闻时，在关注数量之大之后，还应再加一个问题。

这些碳来自哪里，又回到哪里。

只有看到这一点，才能理解巨大的数字意味着什么。

出处与参考资料

1. Phys.org： 介绍研究概要，1985-2015年的估算，人口增长的贡献，呼吸与化石燃料的区别。
   https://phys.org/news/2026-10-human-metabolism-billion-metric-tons.html

2. 巴斯大学：研究机构的官方发布。 用于确认数值的意义、研究的目的，并非建议减少呼吸或运动的研究。
   https://www.bath.ac.uk/announcements/human-metabolism-produces-two-billion-tonnes-of-co2-a-year-global-study-finds/bath.ac.uk

3. The Lancet Planetary Health：原始论文。 论文名为“Accounting for global carbon dioxide production from human metabolism between 1985 and 2015: a modelling study”。参考了公开的书目信息和获取的摘要。
   https://doi.org/10.1016/j.lanplh.2026.101546ScienceDirect

4. 巴斯大学营养、运动与代谢研究中心的LinkedIn公开页面。 确认了研究者本人的帖子和研究机构的共享。参考了6,756人的测量数据、人口增长的贡献、生物来源的碳的解释。并非普通用户的反应统计。
   https://uk.linkedin.com/company/cnem-bathLinkedIn

5. 国际双标记水数据库：测量方法的说明。 用于补充说明使用稳定同位素调查CO₂生成和日常生活能量消耗的方法。
   https://www.dlwdatabase.org/