愛知・豊明市「市民は1日2時間以内」スマホ等使用の条例案提出へ——ハイテク機器は“悪”なのか、それとも使い方の問題か

1. 何が起きている？——条例案の骨子とスケジュール

豊明市は「市民の余暇時間におけるスマホ等の使用時間を1日2時間以内を目安とする」条例案を、2025年8月25日から開会する9月定例会に上程すると公表。罰則は設けない方針です。国内外の報道も、全住民を対象とする“努力義務型”の提案である点を伝えています。 city.toyoake.lg.jpJapan Wire by KYODO NEWSThe Japan Times

重要：市の公式説明では、対象は余暇時間であり、仕事・学業・家事などは除外。通勤・通学、料理や運動の参照、オンライン学習、さらにはeスポーツの大会を目指す練習は余暇に含めない、という具体例が挙げられています。 city.toyoake.lg.jp

また、市はこれは理念的な条例で、**「これくらいの時間にすることを促す」**趣旨だと説明。罰則なしの理由もここにあります。 ITmedia

2. なぜ今？——データで見る日本のスクリーンタイム

日本の青少年の平日平均オンライン時間が初めて5時間を超えた（2025年公表）との政府調査が、議論の背景にあります。テレビ朝日報道は高校生の3人に1人が7時間以上と伝え、こども家庭庁の報告書でもスマホ保有・専用端末化の進展が示されています。 テレ朝NEWSキャッシュフローアドバイザー
同趣旨は英字メディアでも繰り返し引用され、平日5時間超が現状認識として共有されています。 Phys.orgTaipei Times

3. 「ハイテクは悪なのか」——科学が示す“量”と“質”の論点

• 睡眠との関係：夜間のスマホ使用に伴う青色光はメラトニン分泌を抑え、睡眠開始を遅らせうることが報告されています（ランダム化交差試験・レビュー等）。ただし影響の大きさは研究でばらつきがあり、内容の刺激性や使用時間帯などの行動要因も重要です。 PubMedSleep FoundationOxford Academic
  
  

• メンタルヘルス：スクリーンタイムの“過多”は、不安・抑うつ症状との関連が示される研究が増えていますが、因果関係は一様でなく、何を・どう使うかがカギとする系統的レビューもあります。 PMCBioMed Central
  
  

• 眼の健康（近視）：2025年の系統的レビューでは、スクリーンタイムが1時間増えるごとに近視のオッズが上昇という用量–反応関係が示唆されました。屋外活動の増加とセットでの対策が推奨されます。 JAMA Network
  
  

• 国際ガイドライン：WHOは5歳未満に対して座位のスクリーンタイム“1時間以内（少ないほど望ましい）”などの指針を提示。一方、米小児科学会（AAP）は2016年以降、年長児やティーンに“一律の分数”は設けず、家庭ごとのメディア利用計画（Family Media Plan）で内容・時間帯・睡眠・運動のバランスを管理する方針です。 世界保健機関aap.orgHealthyChildren.org
  
  

結論：**「テック＝悪」ではなく、「使い方」と「文脈（時間帯・コンテンツ・代償行動）」**が健康影響を左右する——これが最新知見の大勢です。

4. 条例案の中身を一次情報で確認する（誤解しやすいポイント）

• 対象は“余暇時間”のみ：仕事・学校・家事・学習などは除外。通勤・通学、料理・運動の参照、オンライン学習やeスポーツ練習などはカウントしない。 city.toyoake.lg.jp

• 全住民の“努力目標”：取締や課徴金は想定されていません。条例の理念的性格は市も説明しています。 ITmedia

• 議会手続：2025年8月25日開会の9月定例会に上程。可決後の詳細運用は市が順次示す見通しです（提出時期は市公表）。 city.toyoake.lg.jp

5. 先行事例：香川県「ネット・ゲーム依存症対策条例」との違い

2020年に香川県が施行した条例は18歳未満を対象に平日60分・休日90分の“目安”や夜間使用の目安を設けました。罰則はなし。2022年の高松地裁判決は違憲性を否定し、努力義務的な目安の提示は直ちに権利侵害に当たらないと判断。豊明市の案は全年齢を対象に余暇時間での“自制”を促す点が異なります。 ウィキペディアJapan Wire by KYODO NEWS裁判所公式サイト

6. 海外の比較：デバイス側の“未成年者モード”という発想

中国では国家インターネット情報弁公室（CAC）が、未成年者モードとして年齢帯ごとの時間上限や夜間利用制限をデバイスやOS側に組み込ませるガイドラインを進めています（提案→実装段階）。一律規制の色彩が強い一方、親のカスタマイズ余地を持たせる運用も議論されています。 Reutersザ・レジスター

豊明市のアプローチは**「法でOSを縛る」のではなく、市民に自律を促す点で性質が異なる**と言えます。

7. 生活者（在日外国人を含む）の実務インパクト

• 取締・罰金はなし：日常で検査や取り締まりが行われるものではありません（理念条例）。 ITmedia
  
  

• 観光・出張での来訪者：条例は市民の余暇行動に関する目安であり、法的強制は伴いません。健康・学習・睡眠の質を高める行動目標として受け止めるのが現実的です（※位置づけは市の公式説明を踏まえた一般的解釈）。 city.toyoake.lg.jp
  
  

• 学校・企業：夜更かし抑制や授業・会議の集中など**“時間帯”の工夫が鍵。OSのペアレンタル機能（Screen Time/Digital Wellbeing等）と校務・業務での必要使用の線引きを、就学規則・就業規則や学級・部署のルール**で明文化すると実務的です。

8. 「2時間目安」とどう付き合う？——エビデンスに基づく現実的ガイド

1. “時間”より“時間帯”：就寝前1〜2時間は刺激的コンテンツや強光を避け、朝〜昼に屋外光を浴びる。 Sleep Foundation
   
   

2. “量”より“内容”：受け身視聴より制作・学習・交流を増やす。
   
   

3. “減らす”より“置き換える”：屋外活動・運動・対面交流の“代替行動”を先に予定に入れる。 BioMed Central
   
   

4. 家庭・個人の“メディア利用計画”：AAPのFamily Media Planの考え方を応用し、睡眠・学習・運動の“核”を先に確保。 aap.orgHealthyChildren.org
   
   

5. 目のケア：20-20-20ルール（20分ごとに20フィート先を20秒見る）や屋外活動を習慣化。近視リスク低減に資する可能性。 JAMA Network

9. 論点整理：公共政策としてのメリット／限界

• メリット：

  • 睡眠や学習の質向上に“気づき”を与える。

  • 家庭や学校・職場のローカルルール作りを後押し。
    
    

• 限界：

  • 一律の時間は年齢・職業・生活形態の差に必ずしも適合しない。

  • 罰則なしのため実効性は市民の合意形成に依存。

  • 可視化・評価（例えば睡眠の改善や学習集中の向上）のエビデンス化が課題。
    
    

• 打ち手：

  • モニタリング（学校アンケート、匿名アプリ集計）と透明な公表。

  • OS提供者・通信事業者・医療/教育の協働で**“時間帯×コンテンツ”**の啓発。

  • 弱者配慮（依存傾向・長時間労働・ケア責任のある家庭への支援）。

10. 結び——「テックは悪」ではなく「人と睡眠と学びを守る設計」へ

豊明市の条例案は、“取り締まる法”ではなく“考え直すきっかけ”を提供する試みです。国際的には「一律の上限」より、睡眠と活動量、内容の質を整える**“賢い使い方”**が主流。2時間という“目安”は、夜の使い方や代替行動と抱き合わせで活きます。ハイテク機器は“悪”ではない。人の時間と注意を守る設計に踏み出せるか——議会審議と市民対話が、これからの鍵になります。 city.toyoake.lg.jpaap.org

Powered by Froala Editor