血压、体重、吸烟、脂质、糖尿病——“五项经典指标”影响寿命超过10年的原因

「注意健康」值多少年

健康话题中常听到的一句话是：
「降低血压，控制体重，戒烟，管理胆固醇和血糖。」
这句话是正确的，但由于过于“常规”，不容易引起共鸣。

然而，有一项研究通过相当大的努力估算出这一常规组合对“人生能产生多少年差异”。结论具有很大的影响力。
在50岁时没有经典的五大风险因素的人比拥有所有这些因素的人能多活“10年以上”，而且无心血管病（如心肌梗塞或中风）生活的年数也可能延长10年以上——。NEJM Group Media Center

「又是一篇夸大的健康文章吧？」这样想的人会对原始数据的规模感到惊讶。研究分析了39个国家、6大洲、133个队列，总共2,078,948人，几乎是“全球规模的集合”。NEJM Group Media Center

研究所关注的“5个风险”是

这里所说的“5个经典风险”是以下5个。

1. 高血压（血压高）

2. 脂质异常（高胆固醇等）

3. 糖尿病

4. 吸烟

5. 体重过轻或过重（包括肥胖，体重不在适当范围内）

这五个因素被认为是对心脏和血管造成负担、增加心肌梗塞、中风和死亡风险的“常见成员”。研究人员基于这些因素占全球心血管疾病负担的很大比例的前提，推测“在50岁时，这些因素‘有/无’对人生前景的影响有多大”。NEJM Group Media Center

「延长最多14年」是什么意思？

这项研究显示的不是单纯的平均寿命增减，而是“无心血管病生活的年数（健康年数）”与“到死亡的年数”的差异。

论文结果显示，与50岁时有所有5个风险因素的人相比，没有这5个因素的人被估计为

• 女性：无心血管病的期间增加 +13.3年，死亡前增加 +14.5年

• 男性：无心血管病的期间增加 +10.6年，死亡前增加 +11.8年
  。NEJM Group Media Center

单看数字似乎像“魔法”，但背后的原理很简单。
在50岁之前（或在50岁时）没有容易引发心血管病的主要因素的人，从统计上看，事件（发病或死亡）发生的时间会推迟。结果，“差异”在年数上累积。

另一方面，重要的是，**“即使风险为零，心血管病也不会为零”**。根据估计，即使没有风险的人，心血管病的终生风险仍然存在（女性约为13%，男性约为21%）。NEJM Group Media Center

换句话说，并不是“无敌”。但发病或死亡会延迟。这对寿命（和健康寿命）有影响。

现实情况：即使过了50岁也有“提升空间”

这篇文章吸引很多人的原因在于，它并没有说教“在50岁之前做到完美”。研究还考察了风险因素的“轨迹（中途改善/恶化）”，即使在55至60岁时改善也有很大收益。NEJM Group Media Center

特别显著的是以下两点。

• 改善血压：在55至60岁时改善高血压的人，在无心血管病生活年数的增加方向上起到最大作用。NEJM Group Media Center

• 戒烟：同样在55至60岁时戒烟（或消除吸烟风险）的人，在死亡前年数的增加方向上起到最大作用。NEJM Group Media Center

换句话说，简单来说，
**“首先是血压”“其次是戒烟”**在人生后半段也容易成为回报大的“投资对象”。

那么，该怎么做呢？——将“5个项目”落实到现实中

接下来将其转化为日本的生活方式。

1) 血压：在家测量的人会胜出

高血压“自觉症状不明显”，但对血管造成持续损害。不仅仅是体检，在家测量血压的人做决定更快。

• 在早晚固定时间测量

• 首先是“现状把握”→生活（盐分、睡眠、运动）→必要时治疗
  改善血压对“健康年数”有显著效果的结果支持了行动的优先级。NEJM Group Media Center

2) 戒烟：最有效但最困难

戒烟对寿命的影响显而易见——很多人都知道。这项研究将其“效果的大小”转化为年数。NEJM Group Media Center

诀窍在于“设计”而非“毅力”。
戒烟门诊、尼古丁替代、环境改变（去除烟灰缸、打火机）等，“手段的总动员”是合理的。

3) 脂质：胆固醇是“体质×习惯”

脂质不仅与饮食有关，还涉及遗传和体质。因此，当体检数值不佳时，不要轻易认为是“努力不足”。改善饮食，必要时也可以借助药物。研究通过巨大数据表明“是否存在脂质异常”与长期前景有关。NEJM Group Media Center

4) 体重：瘦和肥胖都被视为“风险”

有趣的是，这里所说的体重风险不仅包括“肥胖”，还包括“瘦”。低体重可能是营养状况或其他疾病的信号。
目标不是“好看的体型”，而是对心血管系统负担较小。

5) 糖尿病：放任不管代价最高

糖尿病加速血管老化。通过饮食、运动和药物控制，未来的问题更容易减少。在这项研究中，糖尿病被视为五个重要因素之一。NEJM Group Media Center

SNS/网络上的反应（“传播的原因”分析）

此次话题在SNS上易于传播，因为数字很有力。仅凭“最多14年”这一句话，就能激活时间线。实际上，在海外的医疗新闻类文章中，“分享数”显著的也有不少，标题的力量推动了传播。NAMD

在此基础上，SNS上容易出现的反应大致分为以下四种类型（※不是引用特定帖子，而是对容易引发话题的论点进行整理）。

• 惊讶派：「14年，人生差不多两次了吧」→ 通过冲击力传播

• 冷静派：「结果还是那5个项目。不是新发现，而是‘量化’是新的」→ 共享“原来如此”

• 希望派：「如果55至60岁改善也有效，那现在开始也不晚」→ 行动宣言・提醒帖子

• 质疑派：「真的能这么‘消除’吗？个人差异呢？」→ 警惕数字的误解（万能感）

这四种类型的混合使评论区在“动力”和“疑虑”之间来回运动，进一步提高了可见性。健康话题虽然不易引发争议，但容易成为“自己的事情”，也适合SNS。

读者容易陷入的陷阱（避免夸张）

最后，还要注意正确处理数字。

• 这是观察研究：即使是巨大数据，也不像随机对照试验那样断定因果。生活习惯以外的因素（医疗可及性、收入、教育等）也可能产生影响。

• “延长14年”是平均估计：并不是准确预测个人寿命。

• 即便如此也有意义：不过，全球范围内一致的估计本身就