"Yuck!" การหยุดชะงัก - เหตุผลที่แผนการสรุปด้วย AI ของวิกิพีเดียล้มเหลวภายในหนึ่งสัปดาห์

"วิกิพีเดีย×AI สร้างสรรค์" — การผสมผสานที่ดูน่าดึงดูดนี้กลายเป็น "แช่แข็ง" ในเวลาเพียงหนึ่งสัปดาห์
ต้นเดือนมิถุนายน 2025 มูลนิธิวิกิมีเดีย (WMF) ได้ประกาศแผนการทดสอบการใช้งาน "Simple Summaries (สรุปง่ายๆ)" ที่สร้างโดย AI สำหรับผู้ใช้บางส่วนของวิกิพีเดียเวอร์ชันมือถือ โดยมีเป้าหมายที่ผู้เข้าชมทั้งหมด 10% เป็นระยะเวลาสองสัปดาห์ การสร้างสรุปใช้โมเดลภาษาขนาดใหญ่ "Aya" ของ Cohere และมีการออกแบบอย่างระมัดระวังโดยมีป้าย "ยังไม่ได้ตรวจสอบ" สีเหลืองติดอยู่ข้างๆ — อย่างน้อย WMF ก็อธิบายเช่นนั้น computerbild.de

1. เกิดอะไรขึ้น

จุดเริ่มต้นคือการประกาศที่โพสต์โดย Emily Blackorby จากทีมเว็บของ WMF ในวันที่ 2 มิถุนายน บนบอร์ดเทคโนโลยี "Village Pump" โดยมีเป้าหมายเพื่อ "ปรับปรุงการเข้าถึงของผู้อ่าน" และแสดงเจตนาที่จะ **"เตรียมทางเข้าให้ผู้อ่านเข้าใจบทความที่ซับซ้อนได้อย่างรวดเร็ว"** en.wikipedia.org

อย่างไรก็ตาม ในช่องความคิดเห็นวันแรกมีการโพสต์ซ้ำๆ สามตัวอักษรต่อไปนี้ — "Yuck." (แหวะ) .
"เพียงเพราะ Google ทำ ไม่ได้หมายความว่าเราต้องมีสรุป AI ที่ฉูดฉาด" "การวางข้อความที่ยังไม่ได้ตรวจสอบไว้ที่ต้นบทความจะทำให้ความเชื่อถือพังทลาย" ชุมชนบรรณาธิการตอบโต้ทันทีและกลายเป็นกระทู้ที่มีมากกว่า 563 ข้อความในเวลาเพียงไม่กี่วัน en.wikipedia.org

2. การรายงานตามของสื่อทั่วโลก

404 Media ของสหรัฐอเมริกา รายงานเมื่อวันที่ 11 โดยมีหัวข้อว่า **"การกบฏของบรรณาธิการทำให้การสรุป AI หยุดชั่วคราว" และอ้างเสียงร้องของบรรณาธิการว่า "นำไปสู่การสูญเสียความเชื่อถือทันทีและไม่สามารถย้อนกลับได้"** 404media.co

หนังสือพิมพ์ใหญ่ของอินเดีย Times of India ก็รายงานตามในคืนวันที่ 12 โดยเน้นการเปรียบเทียบกับการแสดงผลสรุป AI ของ Google และนำเสนอคำชี้แจงของโฆษกมูลนิธิว่าเป็น "การทดลองขนาดเล็กเพื่อวัดความสนใจจากผู้อ่าน" timesofindia.indiatimes.com

สื่อเทคโนโลยี Ars Technica โพสต์บนบัญชีทางการของ Twitter (X) ว่า "“Yuck”: Wikipedia pauses AI summaries after editor revolt" และได้รับการเข้าชมเกือบ 5,000 ครั้งในเวลาไม่นาน ในการอ้างอิง RT มีการแพร่กระจายเสียงว่า "Yuck คือความเห็นของชุมชน" "ไม่สนใจผู้อ่าน" x.com

3. มุมมองจากวิกิพีเดียญี่ปุ่นต่อ "Simple Summaries"

ในเวอร์ชันภาษาญี่ปุ่น "ความง่ายในการอ่าน" ก็เป็นปัญหาที่มีมายาวนาน มีการชี้ให้เห็นว่าตัวอักษรคันจิที่เชี่ยวชาญและโครงสร้างประโยคที่ซับซ้อนเป็นอุปสรรคในทางกลับกัน วัฒนธรรมของการ "ขัดเกลาประโยคคำจำกัดความเริ่มต้นด้วยมือ" ยังคงฝังแน่นอยู่ ไอเดียที่จะใช้ AI แทนที่ทั้งหมดนั้นถูกมองว่าเป็นการมองข้าม "จิตวิญญาณของผู้เขียน" ได้ง่าย

ในความเป็นจริง บรรณาธิการที่พูดภาษาญี่ปุ่นที่เข้าร่วม Village Pump กล่าวว่าถ้าต้องการสรุป ควรปรับปรุงส่วน Lead แทน แม้แต่จากอาสาสมัครที่เปิดรับการใช้ AI ก็มีการสนับสนุนแบบมีเงื่อนไขว่า "ควรมีการอนุมัติโดยมนุษย์ก่อนการแสดงผล" และมีความระมัดระวังต่อโมเดล **"การสร้างอัตโนมัติ + การเผยแพร่อัตโนมัติ"** en.wikipedia.org

4. ความแตกต่างในโซเชียลมีเดีย — ไม่ใช่แค่ "Yuck"

• กลุ่มอนุรักษ์นิยม: "AI เป็นแหล่งข้อมูลที่ผิดพลาด ไม่เหมาะกับ Wikipedia ที่ขายความน่าเชื่อถือ"

• กลุ่มเสรีนิยม: "การสรุปช่วยส่งเสริมความหลากหลายของผู้อ่าน การปฏิเสธเป็นการมองในแง่ลบ"

• กลุ่มเป็นกลาง: "ถ้าสามารถรับประกันคุณภาพด้วยมือมนุษย์ได้ ก็ควรลอง"

บน X (Twitter เดิม) มีผู้ใช้หลายคนที่โพสต์กรณีในอดีตของ "AI สรุป→แปลผิด→เกิดดราม่า" และความกังวลเกี่ยวกับ "การสร้างดราม่าใหม่" ได้รับการแบ่งปันอย่างรวดเร็วในกลุ่มผู้ใช้ภาษาญี่ปุ่น ในทางกลับกัน บัญชี NPO ที่สนับสนุนผู้มีปัญหาทางการเรียนรู้ประเมินว่าเป็น "โอกาสในการเติมเต็มการขาดแคลนภาษาญี่ปุ่นที่ง่าย" ความเห็นต่างกันอย่างชัดเจนระหว่าง "การเข้าถึงข้อมูล" และ "ความน่าเชื่อถือ" ซึ่งเป็นจุดที่เหมือนกันกับต่างประเทศ

5. ปัญหาทางเทคนิค — "Aya" และกระบวนการตรวจสอบ

Aya LM ที่วางแผนจะใช้เป็นโมเดล 32B พารามิเตอร์ของ Cohere ที่มีการปรับแต่งเพื่อลดข้อผิดพลาดที่มักเกิดขึ้นในการสรุป เช่น **"การไม่ระบุแหล่งอ้างอิง" "การทำให้ชื่อเฉพาะไม่ชัดเจน"** แต่ในการตรวจสอบที่ Village Pump Zionism พบข้อผิดพลาดร้ายแรงในการสรุปบทความ เช่น "เฮิร์ซเริ่มต้นไซออนนิสม์" "ประโยคสรุปที่คัดลอกคำบรรยายภาพ" en.wikipedia.org

มีการอภิปรายเกี่ยวกับการตั้งขั้นตอน สรุป→รีวิวโดยบรรณาธิการ→เผยแพร่ แต่การทดลองครั้งนี้ใช้รูปแบบ "นำเสนอสรุปที่สร้างแล้วแก่ผู้อ่านโดยตรง และใช้ป้ายกำกับว่ายังไม่ได้ตรวจสอบ" ซึ่งถูกวิจารณ์ว่าไม่เป็นไปตามหลักการของ "AI ที่มีความรับผิดชอบ"

6. การดับไฟของ WMF และแผนงานในอนาคต

ผู้จัดการโครงการของ WMF ยอมรับว่า "ควรมีการสนทนากับชุมชนให้เร็วกว่านี้" และหยุดการทดลองชั่วคราวอย่างไม่มีกำหนด อย่างไรก็ตามยังย้ำว่า **"นโยบายการใช้ AI จะยังคงอยู่"** computerbild.de

* ฤดูร้อนปี 2025: เวิร์กช็อปร่วมกับชุมชนในแต่ละภาษาต่างๆ
* ฤดูใบไม้ร่วงปี 2025: การทดลองใหม่ที่เพิ่มฟังก์ชันการรีวิวโดยมนุษย์ (ระบบเลือกเข้าร่วมโดยบรรณาธิการ)
* ปี 2026: การนำเข้าในขั้นตอนจากด้านหลังเช่นการค้นหาข้อความเต็มและการสร้างเมตาดาต้า

ซึ่งแผนงานชั่วคราวนี้ถูกนำเสนอในเอกสารอธิบายภายใน

7. ข้อเสนอแนะสำหรับญี่ปุ่น――การนิยามใหม่ของ "ความเชื่อถือ" และ "ความง่าย"

　ประเด็นที่คาดว่าจะเกิดขึ้นในเวอร์ชันภาษาญี่ปุ่นมีสามประการ

1. ภาษาญี่ปุ่นง่าย：มีความเป็นไปได้ที่จะได้รับการต้อนรับมากกว่าการสรุป

2. ภาระงานการตรวจสอบ：โครงสร้างปัญหาที่ผู้ดูแลจำนวนน้อยมีภาระงานเต็มมือกับการตรวจสอบที่มีอยู่

3. นัยทางวัฒนธรรม：การสร้างชื่อเฉพาะหรือคำสุภาพผิดพลาดอาจนำไปสู่การวิพากษ์วิจารณ์ได้ง่าย

　ดังนั้น หากชุมชนญี่ปุ่นจะนำการสรุปด้วย AI มาใช้ รูปแบบไฮบริดที่ใช้ AI เป็น "ผู้ช่วยร่าง" ในการปรับปรุงส่วน Lead โดยมีการดำเนินการอย่างเข้มงวดในกระบวนการ **"อัตโนมัติ→การตรวจสอบด้วยมนุษย์→การเผยแพร่"** ถือเป็นทางเลือกที่เป็นจริง

8. ภาพลักษณ์ของสารานุกรมในยุคความรู้ด้านสื่อ

　ในขณะที่เครื่องมือค้นหาผลักดันการสรุปด้วย AI ไปข้างหน้า หาก Wikipedia ก็กลายเป็น "แอปสรุป" เช่นกันมีความเสี่ยงที่ "ทัศนคติในการเข้าถึงแหล่งข้อมูลแรก" จะอ่อนแอลงเหตุการณ์นี้เป็นคำถามที่ท้าทายต่อโครงสร้างพื้นฐานทางปัญญาสาธารณะในศตวรรษที่ 21 ว่าควรให้ความสำคัญกับ "ความสะดวก" หรือ "การตรวจสอบได้"

9. สรุป

　การผสานรวม AI กับสารานุกรมเป็นแนวโน้มที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ แต่เมื่อพยายาม "ทำให้เป็นอัตโนมัติ" กระบวนการเผยแพร่ ชุมชนจะมีปฏิกิริยาต่อต้าน. เหตุการณ์ "Yuck" ครั้งนี้ได้ทำให้โลกเห็นว่าความเร็วในการนำเทคโนโลยีมาใช้ไม่สามารถเกินการสร้างความเห็นพ้องทางสังคมได้