La congelación con "¡Puaj!" - La razón por la que el plan de resumen de IA de Wikipedia se estancó en una semana

「Wikipedia×AI generativa」――esta combinación aparentemente atractiva se "congeló" en tan solo una semana.
A principios de junio de 2025, la Fundación Wikimedia (WMF) anunció un plan para implementar una prueba de "Simple Summaries" generadas automáticamente por IA para algunos usuarios de la versión móvil de Wikipedia. El objetivo era el 10% de todos los visitantes, y la duración era de dos semanas. Para la generación se utilizó el modelo de lenguaje grande "Aya" de Cohere, y al lado de los resúmenes se colocó una etiqueta amarilla de "No verificado" como un diseño cuidadoso, o al menos así lo explicó WMF.computerbild.de

1. ¿Qué sucedió?

El inicio fue un anuncio publicado el 2 de junio por Emily Blackorby del equipo web de WMF en el foro técnico "Village Pump". Con el objetivo de "mejorar la accesibilidad para los lectores", expresó la intención de **"proporcionar una entrada para comprender rápidamente artículos complejos"**.en.wikipedia.org

Sin embargo, en la sección de comentarios del primer día se repitieron las siguientes tres letras: "Yuck." (¡Puaj!).
"No necesitamos incluir resúmenes llamativos de IA solo porque Google lo hace", "Colocar texto no verificado al inicio de los artículos socava la confianza". La comunidad de editores reaccionó de inmediato, desarrollándose en más de 563 hilos en solo unos días.en.wikipedia.org

2. Cobertura de los medios mundiales

El 11 de junio, 404 Media de EE.UU. publicó un titular que decía **"Los resúmenes de IA se suspenden tras la revuelta de los editores", citando el grito de los editores de que esto podría "provocar una pérdida de confianza inmediata e irreversible".**404media.co

El importante periódico indio Times of India también siguió el 12 de junio por la noche, enfatizando el contraste con la visualización de resúmenes de IA de Google. Presentaron la explicación del portavoz de la fundación de que "fue un experimento pequeño para medir el interés de los lectores".timesofindia.indiatimes.com

El medio tecnológico Ars Technica publicó en su cuenta oficial de Twitter (X) solo: "‘Yuck’: Wikipedia pauses AI summaries after editor revolt". Rápidamente acumuló cerca de 5,000 vistas, y en los retweets citados se difundieron comentarios como "Yuck es el consenso de la comunidad" y "Es una falta de respeto hacia los lectores".x.com

3. La perspectiva de Wikipedia en Japón sobre "Simple Summaries"

En la versión en japonés, la "facilidad de lectura" también ha sido un desafío durante muchos años. Hay muchas críticas de que los caracteres kanji especializados y las estructuras de oraciones complejas son un obstáculo.Por otro lado, la "cultura de pulir manualmente las frases de definición inicial" está profundamente arraigada, y la idea de reemplazar completamente con IA puede percibirse como una forma de ignorar el "alma del escritor" .

De hecho, un editor japonés participante en Village Pump comentó que "si se desea un resumen, se debería mejorar la sección de introducción". Incluso entre los voluntarios que son positivos sobre el uso de IA generativa, muchos apoyaron la idea con la condición de que "un humano apruebe antes de mostrar", siendo cautelosos con el modelo de **"generación automática + publicación automática"**. en.wikipedia.org

4. Diferencias de opinión en las redes sociales: no solo "Yuck"

• Conservadores: "La IA es un caldo de cultivo para la desinformación. No es adecuada para Wikipedia, que se enorgullece de su fiabilidad".

• Liberales: "Los resúmenes contribuyen a la diversidad de los lectores. Rechazarlos es una actitud cerrada".

• Neutrales: "Si se puede garantizar la calidad con revisión humana, vale la pena intentarlo".

En X (anteriormente Twitter), varios usuarios compartieron casos pasados de "resúmenes de IA→traducciones erróneas→controversias", lo que rápidamente generó preocupaciones sobre la "reproducción de controversias" en la comunidad japonesa. Por otro lado, una cuenta de una ONG de apoyo a personas con discapacidades de aprendizaje valoró esto como una "oportunidad para suplir la falta de japonés fácil". La división de opiniones sobre si priorizar la "accesibilidad de la información" o la "fiabilidad" es un punto común con el extranjero.

5. Desafíos técnicos: "Aya" y el flujo de verificación

El modelo Aya LM, que estaba previsto para ser adoptado, es un modelo de 32B parámetros de Cohere, y se dice que está ajustado para reducir errores comunes en resúmenes como **"falta de referencias"** y **"ambigüedad de nombres propios"**. Sin embargo, en la verificación de Village Pump, se detectaron errores críticos en el resumen del artículo Sionismo, como "Herzl inició el sionismo" y "una frase del resumen es una copia exacta de un pie de foto". en.wikipedia.org

Se discutió la idea de establecer un proceso de resumen→revisión por editores→publicación, pero la prueba actual fue criticada por presentar los resúmenes generados directamente a los lectores con una etiqueta de "no verificado", lo que no cumplía con los principios de "IA responsable".

6. La gestión de crisis de WMF y la hoja de ruta futura

El gerente de proyecto de WMF reconoció que "deberían haber dialogado con la comunidad antes" y suspendió indefinidamente el piloto. Sin embargo, también enfatizó que **"la política de utilizar IA se mantendrá firme"**. computerbild.de

* Verano de 2025: Taller conjunto con comunidades de diferentes versiones lingüísticas
* Otoño de 2025: Nueva prueba con función de revisión humana añadida (sistema de opt-in para editores)
* 2026: Implementación gradual en áreas "detrás de escena" como búsqueda de texto completo y generación de metadatos

Esta es la propuesta de hoja de ruta provisional presentada en los documentos explicativos internos.

7. Sugerencias para Japón: Redefinición de "confianza" y "facilidad"

Se anticipan tres puntos de discusión en la versión japonesa.

1. Japonés sencillo: Es posible que se prefiera una "herramienta de simplificación de textos" en lugar de un resumen.

2. Carga de trabajo de revisión: Problema estructural donde un pequeño grupo de administradores está completamente ocupado con la patrulla existente.

3. Matices culturales: La generación incorrecta de nombres propios y honoríficos puede llevar fácilmente a controversias debido a la naturaleza del público.

Por lo tanto, si la comunidad japonesa adopta resúmenes de IA, es realista decir que un modelo híbrido que utilice la IA como "asistente de borrador" para mejorar la sección principal, mientras se opera estrictamente un proceso de **"automático→revisión humana→publicación"**, es adecuado.

8. La imagen de la enciclopedia en la era de la alfabetización mediática

Con los motores de búsqueda destacando las descripciones generales de la IA, si Wikipedia también se convierte en una "aplicación de resumen", existe el peligro de que se debilite aún más la "actitud de consultar las fuentes originales de información". El reciente alboroto plantea la pregunta fundamental para la infraestructura intelectual pública del siglo XXI: ¿priorizar la "comodidad" o la "verificabilidad"?

9. Resumen

Aunque la fusión de la IA y las enciclopedias es una tendencia inevitable, la comunidad muestra una reacción de rechazo en el momento en que se intenta "automatizar" incluso el proceso de publicación. El reciente "alboroto de Yuck" ha hecho visible para el mundo la lección de que la velocidad de introducción de la tecnología no puede superar el freno de la "formación de consenso social".