ยุค AI กับหลุมพราง: การเกิดขึ้นของสมองคัดลอกวาง? การใช้ ChatGPT ระยะยาวลดความจำลง 55%

บทนำ: ต้นทุนการคิดที่ซ่อนอยู่เบื้องหลังความสะดวกสบาย
สามปีหลังจากที่กระแส AI สร้างเนื้อหามาถึงแล้ว การใช้โมเดลการสร้างข้อความทำให้การเขียนอีเมลและรายงานเสร็จสิ้นได้อย่างรวดเร็วอย่างน่าทึ่ง แต่เบื้องหลังความสะดวกสบายนี้ อาจจะมีการลดลงของ "พลังการคิด" ของมนุษย์หรือไม่? สื่อบราซิล AcheiUSA รายงานว่า การศึกษาใหม่จาก MIT Media Lab ของสหรัฐฯ ชี้ให้เห็นว่านักศึกษามหาวิทยาลัยที่ใช้ ChatGPT อาจมีการลดลงของกิจกรรมสมองและการคิดเชิงวิจารณ์ รายงานนี้ถูกเผยแพร่และแพร่กระจายอย่างรวดเร็วใน X (เดิมคือ Twitter) และ Reddit โดยมีความคิดเห็นที่หลากหลายทั้งที่เห็นด้วยและไม่เห็นด้วย เช่น "เป็นไปตามคาด" และ "ควรชะลอการนำเข้าสู่การศึกษา" การอภิปรายเกี่ยวกับระยะห่างระหว่าง AI และการศึกษากำลังร้อนแรงขึ้นอีกครั้งในระดับโลกAcheiUSA

บทที่ 1: การออกแบบการทดลองของ MIT Media Lab
ทีมของ Dr. Natalya Kosmina จาก MIT Media Lab ซึ่งเชี่ยวชาญด้านอินเทอร์เฟซคลื่นสมอง เป็นผู้นำการวิจัยนี้ โดยมีผู้เข้าร่วมการทดลอง 54 คนที่มีอายุระหว่าง 18 ถึง 39 ปี แบ่งออกเป็นสามกลุ่ม: ①การเขียนด้วย ChatGPT ②การค้นหาข้อมูลด้วย Google และเขียนด้วยตนเอง ③ "ใช้สมองเท่านั้น" โดยไม่ใช้เครื่องมือใดๆ และให้เขียนบทความรูปแบบ SAT สามบทความในเวลา 20 นาที

ระหว่างการเขียน ผู้เข้าร่วมสวมหมวก EEG ที่มี 32 อิเล็กโทรดเพื่อวัดคลื่นสมองในบริเวณอัลฟ่า ซีต้า และเดลต้า โดยเน้นที่สมองส่วนหน้าและส่วนข้าง นอกจากนี้ บทความที่เสร็จสมบูรณ์ถูกประเมินโดยนักภาษาศาสตร์และครูมัธยมในรูปแบบบลายด์ โดยมีการประเมินใน 10 ด้าน เช่น ความคิดสร้างสรรค์ การเก็บรักษาความจำ ความหลากหลายของโครงสร้าง และความสอดคล้องของการพัฒนาตรรกะ การออกแบบนี้เป็นการรวมข้อมูลพฤติกรรมและข้อมูลประสาทเข้าด้วยกันMIT Media LabTIME

บทที่ 2: คลื่นสมองและตัวชี้วัดพฤติกรรมที่แสดง "หนี้สินทางปัญญา"
ผลลัพธ์ที่ได้เป็นที่น่าตกใจ กลุ่ม ChatGPT มีการลดลงของพลังงานในบริเวณอัลฟ่าของสมองส่วนหน้าเฉลี่ย 47% ภายใน 5 นาทีหลังจากเริ่มเขียน และในบทความที่สามมีอัตราการคัดลอกเกิน 70% ครูภาษากล่าวว่า "ทุกบทความเขียนด้วยเทมเพลตเดียวกัน ไม่มีจิตวิญญาณ" และในตัวชี้วัดพฤติกรรม ความหลากหลายของคำศัพท์น้อยกว่าครึ่งหนึ่งของกลุ่มควบคุม ในขณะที่กลุ่ม "ใช้สมองเท่านั้น" มีความหนาแน่นของการเชื่อมต่อเพิ่มขึ้นในแต่ละครั้งและมีอัตราการจำที่สูงขึ้น 34% กลุ่ม Google มีความคิดสร้างสรรค์สูงกว่าเนื่องจากใช้สมองในการเลือกข้อมูล แต่ไม่สามารถเก็บรักษาความจำได้เท่ากับกลุ่ม "ใช้สมองเท่านั้น"AcheiUSATIME

บทที่ 3: การพึ่งพาเครื่องมือที่ "ยากจะหลุดพ้น"
ทีมวิจัยยังได้ทำการทดลอง "ครอสโอเวอร์" โดยในเซสชันที่สี่ให้กลุ่ม ChatGPT เขียนบทความเดิมโดยไม่ใช้เครื่องมือ และให้กลุ่ม "ใช้สมองเท่านั้น" ใช้ ChatGPT เป็นครั้งแรก ผลลัพธ์ที่ได้คือผู้ใช้ ChatGPT เดิมไม่สามารถจำบทความที่ตนเองเขียนได้ และกิจกรรมในบริเวณอัลฟ่าและซีต้ายังคงต่ำ ในขณะที่ผู้เข้าร่วมที่ใช้ AI เป็นครั้งแรกมีปริมาณการเขียนเพิ่มขึ้น แต่กิจกรรมสมองลดลงเพียงเล็กน้อยและไม่มีความแตกต่างใหญ่ในเรื่องการเก็บรักษาความจำ Dr. Kosmina เรียกสิ่งนี้ว่า "การสะสมหนี้สินทางปัญญา" และเตือนว่าการพึ่งพาในระยะยาวเป็นปัญหา ซึ่งแสดงให้เห็นว่า "เมื่อเคยชินแล้วจะยากที่จะหลุดพ้น" และความเสี่ยงในระยะสั้นและระยะยาวอาจแตกต่างกันในเชิงคุณภาพTIME

บทที่ 4: เหตุผลที่เร่งเผยแพร่พรีปรินต์
แม้ว่าบทความนี้ยังอยู่ในขั้นตอนพรีปรินต์ก่อนการตรวจสอบโดยเพื่อนร่วมงาน ทีมงานได้เร่งเผยแพร่เนื่องจาก "การแข่งกับเวลา" Dr. Kosmina กล่าวว่า "ถ้ารออีกครึ่งปีแล้วนักการเมืองบังคับใช้ 'Kinder GPT' ก็จะสายเกินไป" ขณะนี้จำนวนตัวอย่างยังจำกัดอยู่ที่ 54 คน และผู้เข้าร่วมส่วนใหญ่เป็นนักศึกษามหาวิทยาลัยใกล้บอสตัน ทำให้มีเสียงวิจารณ์เรื่องความถูกต้องภายนอก แต่การเรียกร้องให้ตรวจสอบหลักฐานทางประสาทวิทยาก่อนการนำเข้าวัสดุดิจิทัลกำลังเริ่มได้รับความสนใจจากผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายการศึกษาและผู้ปกครอง TIME รายงานว่า "แม้จะเป็นการวิจัยขนาดเล็ก แต่ก็มีนัยสำคัญ" และบนโซเชียลมีเดียมีความคิดเห็นที่หลากหลายตั้งแต่ "ควรฟื้นฟูการเขียนด้วยมือในโรงเรียนทันที" ไปจนถึง "เพียงแค่เสริมสร้างการศึกษาด้าน AI ก็เพียงพอ"AcheiUSATIME

บทที่ 5: การเปรียบเทียบกับการวิจัยในอดีตและ "ความจำเสื่อมดิจิทัล"
ในความเป็นจริง การชี้ให้เห็นว่า "การพึ่งพา AI ทำให้สมองขี้เกียจ" ไม่ใช่ครั้งแรก การสำรวจที่เผยแพร่โดย Queensland University of Technology ของออสเตรเลียในเดือนมิถุนายนปีนี้พบว่านักเรียนมัธยมที่ใช้เครื่องมือ AI ในการสร้างรายงานสามารถจำเนื้อหาได้เพียง 40% ในสัปดาห์ถัดมา และมีการสร้างคำว่า "ความจำเสื่อมดิจิทัล (digital amnesia)" ขึ้นมา นอกจากนี้ การสำรวจของ Harvard Business Review รายงานว่า "AI สร้างเนื้อหาช่วยเพิ่มประสิทธิภาพแต่ลดแรงจูงใจภายใน" Stanford University พบว่า "หากจำกัดการใช้ AI ในขั้นตอนการคิดไอเดีย ความคิดสร้างสรรค์จะไม่ลดลง" ซึ่งแสดงให้เห็นว่าข้อสรุปในวงการวิชาการยังคงแตกต่างกัน สาเหตุเบื้องหลังคือ "ความยืดหยุ่น" ที่ผลกระทบของ AI เปลี่ยนแปลงได้มากตามการออกแบบการโต้ตอบและระดับการเรียนรู้ของผู้ใช้Herald Sun

บทที่ 6: เสียงจากภาคสนาม ── เสียงร้องของศาสตราจารย์และครู
เสียงร้องจากภาคการศึกษาก็เพิ่มขึ้น ในกระทู้ Reddit "IfBooksCouldKill" มีความคิดเห็นจากศาสตราจารย์มหาวิทยาลัยที่กล่าวว่า "นักเรียนในปัจจุบันมีการคิดเชิงวิจารณ์ที่อ่อนแอกว่านักเรียนเมื่อ 10 ปีที่แล้ว มีรายงานที่เขียนด้วย AI ที่ 'พอใช้ได้' เพิ่มขึ้น แต่เมื่อถามด้วยปากเปล่า นักเรียนบางคนจะตื่นตระหนก" เสียงนี้ได้รับการจัดอันดับสูงสุด ครูมัธยมก็วิจารณ์ว่า "การยึดติดกับคะแนนและ AI ร่วมมือกันสร้าง 'นักเรียนดีเด่น' ที่ขาดจินตนาการ" และมีการเสนอแนวทางแก้ไขเช่น "กลับไปใช้การสอบด้วยการเขียนมือ" และ "เครื่องมือตรวจจับ AI ไม่เพียงพอ"Reddit

บทที่ 7: ประสบการณ์เชิงบวกและทฤษฎี "ขึ้นอยู่กับวิธีการใช้"
อย่างไรก็ตาม ไม่ใช่ทุกอย่างจะเป็นการมองโลกในแง่ร้าย บน Reddit เดียวกัน มีประสบการณ์ที่ว่า "AI ช่วยในการสื่อสารของผู้พิการ" และ "การใช้เครื่องมือช่วยให้สามารถใช้ทรัพยากรเพิ่มเติมในการวิจัยลึก" ในกระทู้ "ArtificialIntelligence" ผู้โพสต์กล่าวว่า "หากรักษาสมดุลได้ การเรียนรู้จะขยายออกไป" และในส่วนความคิดเห็นมีการอภิปรายเชิงสร้างสรรค์ว่า "ควรพัฒนาวิธีการประเมินมากกว่ามองเทคโนโลยีเป็นศัตรู" โดยเฉพาะผู้ใช้ที่มีความบกพร่องทางภาษาได้ให้การว่า "การตรวจแก้ข้อความด้วย AI ช่วยลดอุปสรรคในการแสดงความคิด" ซึ่งแสดงให้เห็นว่า AI สามารถทำหน้าที่เป็น "เครื่องมือเพื่อความเท่าเทียม" ได้Reddit

บทที่ 8: การฝึกอบรมในองค์กรและ "ไมล์สุดท้ายของ AI"
องค์กรก็ไม่ใช่ข้อยกเว้น บริษัทที่ปรึกษาขนาดใหญ่แนะนำให้ใช้ "ไมล์สุดท้ายของ AI" ในการฝึกอบรมปีแรก โดยให้ AI เขียนร่างและมนุษย์ทำการตรวจสอบเชิงวิจารณ์ในขั้นสุดท้าย แต่บางสตาร์ทอัพมีความพยายามที่จะทำให้ขั้นตอนการตรวจสอบอัตโนมัติ

Dr. Kosmina เปิดเผยกับ TIME ว่า "ในการวิจัยติดตามผลที่มุ่งเน้นไปที่วิศวกรรมซอฟต์แวร์ การลดลงของกิจกรรมสมองเด่นชัดกว่าในการเขียน" และเตือนว่า "วิศวกรใหม่อาจไม่พัฒนาและอาจทำให้ความสามารถทางเทคนิคลดลงในระยะกลางและยาว"

ในความเป็นจริง มีรายงานเพิ่มขึ้นในบริษัทเทคโนโลยีของสหรัฐฯ ที่ชี้ให้เห็นถึงการลดคุณภาพของการตรวจสอบโค้ดและการเพิ่มขึ้นของต้นทุนการปล่อยบั๊ก แม้ว่า AI จะเพิ่ม ROI ในระยะสั้น แต่ก็มีความเสี่ยงที่จะนำเข้าต้นทุนที่ซ่อนอยู่ในรูปแบบของการเสื่อมสภาพของทุนมนุษย์TIME

บทที่ 9: มุมมองทางจิตวิทยา ── ความสำคัญของ "การดิ้นรน"
จากมุมมองทางจิตวิทยาคลินิก ความกังวลก็ลึกซึ้ง Dr. Zishan Khan จิตแพทย์เด็กชี้ว่า "สมองในขั้นตอนการพัฒนาจะเสริมสร้างซินแนปส์ผ่านประสบการณ์การดิ้นรน แต่เมื่อ AI ให้ทางลัดในการคิด วงจรนั้นอาจไม่ก่อตัวขึ้น" เขาเห็นนักเรียนมัธยมที่พึ่งพาการสรุปที่สร้างโดย AI ในการปฏิบัติ และกล่าวว่า "ไม่เพียงแต่ความสามารถในการจำและเรียกคืนเท่านั้นที่อ่อนแอลง แต่ยังรวมถึงความยืดหยุ่นในการฟื้นตัวจากความล้มเหลวด้วย" ในทางประสาทวิทยา เป็นที่รู้กันว่าความพยายามที่ตั้งใจจะกระตุ้นสมองส่วนหน้าและทำให้เครือข่ายแรงจูงใจมีชีวิตชีวา และสภาพแวดล้อมที่สะดวกสบายเกินไปอาจทำให้ความสามารถในการปรับอารมณ์ไม่เติบโตTIME##HTML_TAG_243