Les raisons pour lesquelles le projet de résumé par IA de Wikipédia a échoué en une semaine avec "Yuck !"

« Wikipédia × IA générative » - cette combinaison apparemment séduisante a été mise en « gel » en seulement une semaine.
Début juin 2025, la Fondation Wikimedia (WMF) a annoncé son projet de tester l'introduction de « Simple Summaries » générés automatiquement par l'IA pour certains utilisateurs de la version mobile de Wikipédia. La cible était 10 % de tous les visiteurs, pour une durée de deux semaines. Le modèle de langage à grande échelle « Aya » de Cohere a été utilisé pour la génération, et un label jaune « non vérifié » a été soigneusement placé à côté des résumés - du moins, c'est ainsi que la WMF l'a expliqué.computerbild.de

1. Que s'est-il passé

L'origine est l'annonce postée par Emily Blackorby de l'équipe web de la WMF sur le forum technique « Village Pump » le 2 juin. Avec pour objectif « d'améliorer l'accessibilité pour les lecteurs », elle a exprimé l'intention de **« fournir une entrée pour comprendre rapidement des articles complexes »**.en.wikipedia.org

Cependant, dans la section des commentaires du premier jour, les trois lettres suivantes ont été répétées. - « Yuck. » (Beurk).
« Ce n'est pas parce que Google le fait que nous devons aussi afficher des résumés IA tape-à-l'œil » ; « Placer un texte non vérifié au début des articles sape la confiance ». La communauté des éditeurs a immédiatement réagi, et en quelques jours, cela s'est transformé en un fil de discussion de plus de 563 commentaires.en.wikipedia.org

2. Les médias mondiaux suivent

Le média américain 404 Media a titré le 11, **« Les résumés IA suspendus après la révolte des éditeurs », citant les cris des éditeurs selon lesquels cela provoquerait une « perte de confiance immédiate et irréversible ».404media.co

Le grand journal indien Times of India a également suivi le 12 au soir, soulignant le contraste avec l'affichage des résumés IA de Google. Il a présenté les explications du porte-parole de la fondation, qui a décrit cela comme une « petite expérience pour mesurer l'intérêt des lecteurs ».timesofindia.indiatimes.com

Le média technologique Ars Technica a simplement posté sur le compte officiel Twitter (X) « “Yuck”: Wikipedia pauses AI summaries after editor revolt ». En un rien de temps, cela a attiré près de 5 000 vues, et dans les citations RT, des voix telles que « Yuck représente le consensus de la communauté » et « C'est un mépris pour les lecteurs » se sont répandues.x.com

3. Vue des « Simple Summaries » depuis Wikipédia Japon

Même dans la version japonaise, « la lisibilité » est un défi de longue date. Il y a de nombreuses remarques selon lesquelles les kanjis spécialisés et les structures de phrases complexes constituent des obstacles.D'un autre côté, la "culture de peaufiner manuellement les phrases de définition initiales" est profondément ancrée, et l'idée de les remplacer entièrement par l'IA est souvent perçue comme ignorant "l'âme de l'auteur".

En réalité, un éditeur japonais participant au Village Pump a déclaré : "Si vous voulez un résumé, vous devriez améliorer la section Lead". Même parmi les volontaires favorables à l'utilisation de l'IA générative, beaucoup ont exprimé un soutien conditionnel, demandant un "workflow où un humain approuve avant l'affichage", et étaient prudents quant au modèle **"génération automatique + publication automatique"**.en.wikipedia.org

4. Différences de perception sur les réseaux sociaux : ce n'est pas seulement "Yuck"

• Conservateurs : "L'IA est un terreau fertile pour la désinformation. Elle ne convient pas à Wikipedia, qui mise sur la fiabilité."

• Libéraux : "Les résumés contribuent à la diversité des lecteurs. Les rejeter est un repli sur soi."

• Neutres : "Si la qualité peut être garantie par des humains, cela vaut la peine d'essayer."

Sur X (anciennement Twitter), de nombreux utilisateurs ont partagé des exemples passés de "résumé par IA→traduction erronée→controverse", et la crainte d'une "reproduction de controverses" s'est rapidement répandue dans la sphère japonaise. D'un autre côté, un compte d'une ONG de soutien aux personnes ayant des troubles d'apprentissage a salué cela comme une "opportunité de combler le manque de japonais simplifié". Le débat s'est divisé en deux camps, selon qu'on privilégie "l'accessibilité de l'information" ou la "fiabilité", un point commun avec l'étranger.

5. Défis techniques : "Aya" et le flux de vérification

Le modèle Aya LM, qui devait être adopté, est un modèle de 32 milliards de paramètres de la société Cohere, censé être ajusté pour réduire les erreurs courantes dans les résumés, telles que **"absence de références"** et **"ambiguïté des noms propres"**. Cependant, lors de la vérification par le Village Pump, des erreurs fatales ont été détectées dans le résumé de l'article Zionism, telles que "Herzl a commencé le sionisme" et "une phrase de résumé copiée intégralement d'une légende de photo".en.wikipedia.org

Une proposition de créer des étapes de résumé→revue par un éditeur→publication a également été discutée, mais l'essai actuel consistait à "présenter directement le résumé généré aux lecteurs avec une étiquette non vérifiée", ce qui a été jugé ne pas respecter les principes de "IA responsable".

6. La gestion de crise du WMF et la feuille de route future

Le chef de projet du WMF a reconnu qu'ils auraient dû "dialoguer plus tôt avec la communauté" et a suspendu indéfiniment le projet pilote. Cependant, il a également souligné que **"la politique d'utilisation de l'IA elle-même est maintenue"**.computerbild.de

* Été 2025 : ateliers conjoints avec les communautés de chaque version linguistique
* Automne 2025 : nouvel essai avec une fonction de revue humaine ajoutée (système d'opt-in pour les éditeurs)
* 2026 : introduction progressive dans les domaines "en coulisses" tels que la recherche en texte intégral et la génération de métadonnées

Une feuille de route provisoire a été présentée dans des documents d'explication internes.

7. Suggestions pour le Japon : redéfinir la "confiance" et la "facilité"

　Trois points sont envisagés dans la version japonaise.

1. Langage japonais simplifié：Il est possible que l'outil d'assistance à la simplification des textes soit plus apprécié que le résumé.

2. Charge de travail de révision：Problème structurel où un petit nombre d'administrateurs sont déjà débordés par les patrouilles existantes.

3. Nuances culturelles：La génération incorrecte de noms propres et de langage honorifique peut facilement provoquer des controverses en raison de la nature du public.

　Par conséquent, si la communauté japonaise intègre le résumé par IA, il est réaliste d'adopter un modèle hybride en utilisant l'IA comme "assistant de brouillon" pour améliorer la section Lead, tout en appliquant strictement le processus **"Automatique→Révision manuelle→Publication"**.

8. L'image de l'encyclopédie à l'ère de la littératie médiatique

　Alors que les moteurs de recherche mettent en avant les résumés IA, si Wikipédia se transforme également en "application de résumé",il y a un risque que "l'attitude de se référer aux sources primaires d'information" s'affaiblisse encore plus. Cette agitation pose la question de savoirsi l'on doit privilégier la "commodité" ou la "vérifiabilité", une question posée à l'infrastructure intellectuelle publique du 21ème siècle.

9. Conclusion

　La fusion de l'IA et des encyclopédies est une tendance inévitable, maisau moment où l'on tente d'"automatiser" même le processus de publication, la communauté réagit par un rejet. Le "scandale Yuck" a rendu visible au monde la leçon selon laquelle la vitesse d'introduction de la technologie ne peut pas dépasser le frein de la "formation de consensus social".