เยอรมนีกำลังพิจารณา "ห้ามผู้ที่มีอายุต่ำกว่า 16 ปีใช้โซเชียลมีเดีย"? แบบจำลองที่ออสเตรเลียดำเนินการก่อนหน้านี้ได้เผยให้เห็นความเป็นจริง

"ควรห้ามใช้โซเชียลมีเดียเพื่อปกป้องเด็กหรือไม่" คำถามนี้กำลังเป็นประเด็นในยุโรปในขณะนี้ ข้อจำกัดการใช้โซเชียลมีเดียของผู้เยาว์ที่ออสเตรเลียเสนอว่าเป็น "ครั้งแรกของโลก" ไม่ได้เป็นเพียงการทดลองของประเทศเดียว แต่ยังยกระดับการอภิปรายในเยอรมนีและสหภาพยุโรปทั้งหมด ในเยอรมนี ไม่เพียงแต่พรรค CDU ที่มีแนวคิดอนุรักษ์นิยมเท่านั้น แต่พรรค SPD ที่มีแนวคิดกลางซ้ายก็เริ่มพูดถึงข้อเสนอการควบคุมตามอายุด้วย และกระแสการเมืองกำลังเปลี่ยนแปลงไป

ทำไม "การห้าม" จึงกลับมาเป็นประเด็นอีกครั้ง

เบื้องหลังการอภิปรายคือ "ความเสี่ยงหลายประการ" ที่เกี่ยวข้องกับโซเชียลมีเดีย การออกแบบที่มีแนวโน้มทำให้เกิดการเสพติด อุดมคติความงามที่ทำให้เกิดการเปรียบเทียบมากเกินไป การสัมผัสกับเนื้อหาที่รุนแรงและความรุนแรงโดยบังเอิญ และการใช้ข้อมูลที่ไม่โปร่งใส โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การออกแบบที่ "หยุดไม่ได้แม้ต้องการหยุด" อาจส่งผลกระทบต่อการนอนหลับ การเรียน และความรู้สึกมั่นใจในตนเองของวัยรุ่น — ความกังวลเหล่านี้กำลังขับเคลื่อนการเมือง

อย่างไรก็ตาม ประเด็นสำคัญในครั้งนี้ไม่ใช่ "สถานที่ของโซเชียลมีเดียไม่ดี" แต่เป็นมุมมองที่ว่า "กลไกของโซเชียลมีเดียโหดร้ายต่อเด็ก" ที่แข็งแกร่งขึ้น การออกแบบที่ทำให้เกิดการเสพติด เช่น "การเลื่อนแบบไม่สิ้นสุด" หรือ "การเล่นอัตโนมัติ" และอัลกอริทึมการแนะนำที่เร่งความรุนแรง การรับรู้ว่าปัญหาไม่ได้อยู่ที่ "เนื้อหา" เท่านั้น แต่ยังอยู่ที่ "โครงสร้าง" ทำให้เมนูการควบคุมมีความชัดเจนมากขึ้น

"ระบบขั้นตอน" ที่กำลังเป็นรูปธรรมในเยอรมนี

ในเยอรมนี ข้อเสนอหลายข้อที่กำหนดเส้นตามอายุกำลังได้รับความสนใจ การอภิปรายมีสองทิศทางใหญ่

หนึ่งคือ "การห้ามใช้สำหรับผู้ที่มีอายุต่ำกว่าที่กำหนด" ที่เข้มงวดขึ้น ฝ่าย CDU กำลังดำเนินการอภิปรายเกี่ยวกับการห้ามสำหรับผู้ที่มีอายุต่ำกว่า 16 ปี อีกทางหนึ่งคือ "ระบบขั้นตอน" ที่ SPD เสนอ ซึ่งผู้ที่มีอายุต่ำกว่า 14 ปีจะไม่สามารถใช้ได้ตามหลักการ และผู้ที่มีอายุ 14-16 ปีจะได้รับ "เวอร์ชันสำหรับเยาวชน" ของโซเชียลมีเดีย ซึ่งจะมีการลดองค์ประกอบที่ทำให้เกิดการเสพติด เช่น ฟังก์ชันการแนะนำและการเลื่อนแบบไม่สิ้นสุด

แนวคิดของ "เวอร์ชันสำหรับเยาวชน" นี้เป็นสัญลักษณ์ ไม่ใช่เพียงแค่การปิดประตู แต่เป็นการทำให้กลไกอ่อนแอลง โดยยังคงข้อดีของการสื่อสารและการแลกเปลี่ยนไว้ ในขณะที่ถอดฟังก์ชันที่มีการกระตุ้นสูงออกไป นอกจากนี้ยังมีแนวคิดที่จะกำหนดให้แพลตฟอร์มมีหน้าที่ตรวจสอบอายุ และการยินยอมของผู้ปกครองเป็นเงื่อนไข การอภิปรายกำลังเปลี่ยนจาก "การอบรมสั่งสอน" ไปสู่ "ความรับผิดชอบในการออกแบบ"

"กฎภายในภูมิภาค" และ ID ดิจิทัลที่ EU มองเห็น

การอภิปรายไม่ได้จำกัดอยู่แค่ในเยอรมนี หลายประเทศในยุโรปกำลังพิจารณามาตรการเสริมที่คล้ายกัน และที่ระดับ EU กำลังมีการค้นหาทิศทางที่เป็นเอกภาพ หาก EU สร้างข้อจำกัดด้านอายุเป็นกฎภายในภูมิภาค การควบคุมตลาดขนาดใหญ่อาจกลายเป็นมาตรฐานระดับโลก

กุญแจสำคัญที่พูดถึงในกรณีนั้นคือกลไกการตรวจสอบอายุ ความสำเร็จหรือความล้มเหลวของการควบคุมโซเชียลมีเดียขึ้นอยู่กับ "จะตรวจสอบอายุอย่างไร" แต่ที่นี่เกิดความขัดแย้งขึ้น หากต้องการปกป้องเด็ก การตรวจสอบอายุจะต้องเข้มงวดขึ้น ซึ่งจะต้องรวบรวมข้อมูลส่วนบุคคลในวงกว้างมากขึ้น ค่าของการไม่ระบุตัวตนและความเป็นส่วนตัวมักจะขัดแย้งกับการยืนยันตัวตนเพื่อความปลอดภัย การใช้ ID ดิจิทัลที่ EU กำลังส่งเสริมก็เป็นการสะท้อนของภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกนี้

"ช่องโหว่" และ "ความรู้สึกในสถานที่จริง" ที่สั่นคลอนประสิทธิภาพ

ตัวอย่างล่วงหน้าของออสเตรเลียแสดงให้เห็นว่าการสร้างข้อบังคับและการดำเนินการมีระยะห่างกัน แม้ว่าระบบจะเริ่มขึ้นแล้ว แต่ไม่ได้หมายความว่าผู้เยาว์จะหายไปจากโซเชียลมีเดียอย่างสมบูรณ์ การยืมอุปกรณ์ของครอบครัว ปลอมแปลงอายุ หรือย้ายไปยังแอปอื่น — มีวิธีหลีกเลี่ยงมากมาย ผลที่ตามมา ตัวเลขที่แสดงอาจดีขึ้น แต่สถานการณ์จริงอาจกลายเป็นใต้ดินและมองไม่เห็น

สิ่งที่ยากยิ่งขึ้นคือ โซเชียลมีเดียไม่ได้เป็นเพียง "ความบันเทิง" แต่ยังเป็น "โครงสร้างพื้นฐานของชีวิต" การรักษาความสัมพันธ์กับเพื่อน การติดต่อกับชมรมหรือโรงเรียน กิจกรรมชุมชน การดูเนื้อหาการเรียนรู้ การปิดกั้นผู้เยาว์ทั้งหมดอาจทำให้พวกเขาห่างไกลจากข้อมูลหรือชุมชนที่จำเป็น การห้ามอาจนำไปสู่ "การแยกตัว" แทนที่จะเป็น "การปกป้อง" ซึ่งเป็นข้อโต้แย้งที่ยังคงมีอยู่

"สิทธิของเด็ก" และ "ความสะดวกของผู้ใหญ่"

ยิ่งการอภิปรายเกี่ยวกับการควบคุมร้อนแรงขึ้นเท่าใด "สิทธิของเด็ก" ก็ยิ่งถูกมองข้ามได้ง่ายขึ้นเท่านั้น จะมีการจำกัดโอกาสในการแสดงออกหรือการเข้าร่วมของเยาวชนในนามของความปลอดภัยหรือไม่ เสียงของผู้ที่เกี่ยวข้องถูกทิ้งไว้ข้างหลังเพื่อให้ผู้ใหญ่และนักการเมืองรู้สึกสบายใจหรือไม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ยิ่งการตรวจสอบอายุเข้มงวดขึ้นเท่าใด สังคมก็จะยิ่งเข้าใกล้การเรียกร้อง "การพิสูจน์ตัวตน" ตลอดเวลาเพื่อเข้าถึงโซเชียลมีเดีย ซึ่งอาจเปลี่ยนแปลงพื้นที่ออนไลน์ของผู้ใหญ่ด้วย

ในอีกด้านหนึ่ง ความกังวลว่าเราควรปล่อยให้สถานการณ์เป็นไปตามเดิมหรือไม่ก็เข้าใจได้ สถานศึกษาและครอบครัวมีความยากลำบากในการต่อสู้กับเนื้อหาที่มีการกระตุ้นสูงที่อัลกอริทึมปรับแต่งให้เหมาะสม หากความพยายามของครอบครัวแต่ละครอบครัวมีขีดจำกัด ก็จำเป็นต้องเปลี่ยน "การออกแบบ" ด้วยกฎระเบียบ — แนวคิดทางนโยบายนี้นำไปสู่ "การห้าม" หรือ "เวอร์ชันสำหรับเยาวชน"

ปฏิกิริยาบนโซเชียลมีเดีย: ฝ่ายสนับสนุนกล่าวว่า "ในที่สุดการเมืองก็เคลื่อนไหว"

บนโซเชียลมีเดีย เสียงของฝ่ายสนับสนุนค่อนข้างตรงไปตรงมา "ถ้ามีข้อจำกัดอายุสำหรับบุหรี่และแอลกอฮอล์ โซเชียลมีเดียที่มีแนวโน้มทำให้เกิดการเสพติดก็ควรมีข้อจำกัดเช่นกัน" "พ่อแม่พูดก็ไม่ฟัง การมีกฎจะช่วยได้" "ยินดีถ้าหยุดการแนะนำและการเลื่อนแบบไม่สิ้นสุด นั่นคือสิ่งที่ยากที่สุด" ปฏิกิริยาเหล่านี้เป็นที่สังเกตได้

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ความคาดหวังต่อ "เวอร์ชันสำหรับเยาวชน" มีมาก "เป็นไปได้จริงมากกว่าการห้ามทั้งหมด" "การให้ความรับผิดชอบกับฝ่ายออกแบบเป็นสิ่งที่ถูกต้อง" บรรยากาศที่ประเมินการแทรกแซงในอัลกอริทึมและฟังก์ชันที่เกินความจำเป็นมากกว่าการห้ามเอง

นอกจากนี้ จากบัญชีที่คาดว่าเป็นผู้เชี่ยวชาญด้านการแพทย์และการศึกษา มีการแชร์ความกังวลเฉพาะ เช่น "การขาดการนอนหลับ" "การแพร่กระจายของการกลั่นแกล้ง" "การล่อลวงให้เกิดการแสวงหาประโยชน์ทางเพศ" และมีโพสต์ที่สนับสนุนการแทรกแซงทางการเมือง ความรู้สึกของฝ่ายสนับสนุนมีรากฐานมาจากความเหนื่อยล้าของสถานที่จริงที่ "ความพยายามของครอบครัวไม่เพียงพอ"

ปฏิกิริยาบนโซเชียลมีเดีย: ฝ่ายคัดค้านกล่าวว่า "มีแต่การเฝ้าระวังและการไร้ความหมายที่เพิ่มขึ้น"

ศูนย์กลางของฝ่ายคัดค้านคือการระวังผลข้างเคียงที่เกิดจากการตรวจสอบอายุ "สุดท้ายแล้วจะกลายเป็นการยื่นบัตรประจำตัวเป็นเรื่องปกติหรือไม่" "อันตรายที่จะให้ข้อมูลส่วนบุคคลกับแพลตฟอร์ม" "มีช่องโหว่มากมาย และคนที่ซื่อสัตย์เท่านั้นที่ไม่สะดวก" เสียงเหล่านี้มีความแข็งแกร่งในชุมชนด้านเทคโนโลยีและกฎหมาย

นอกจากนี้ ยังมีความกังวลว่า "การห้ามจะทำให้ย้ายไปยังสถานที่ที่อันตรายมากขึ้น" "ไม่สามารถปรึกษาในโซเชียลมีเดียที่เห็นได้ชัดเจนและกลายเป็นการแยกตัว" การบังคับให้บริษัทมี "การออกแบบที่ปลอดภัย" เพิ่มความโปร่งใส และกำหนดโทษสำหรับการละเมิดจะมีเหตุผลมากกว่าการปิดกั้นผู้เยาว์

ในแง่ของปฏิกิริยาจากฝ่ายเยาวชน มีการต่อต้านว่า "การทำให้เด็กต้องรับโทษในปัญหาที่ผู้ใหญ่สร้างขึ้นนั้นไม่ถูกต้อง" "การห้ามทั้งหมดเป็นไปไม่ได้เพราะใช้ในการติดต่อกับโรงเรียนหรือชุมชน" "โซเชียลมีเดียก็เป็นที่อยู่" ที่นี่มีความรู้สึกซับซ้อนว่า "มีความเสี่ยง แต่ก็มีข้อดี"

ประเด็นคือ "การออกแบบ" และ "การพิสูจน์" มากกว่า "อายุ"

สุดท้ายแล้ว การอภิปรายจะรวมไปที่สองประเด็น

ประการแรก ควร "ตัดโซเชียลมีเดียตามอายุ" หรือ "จำกัดตามฟังก์ชัน" การห้ามตามอายุเข้าใจง่ายแต่มีผลข้างเคียงและประสิทธิภาพที่มาก ในขณะที่การควบคุมฟังก์ชัน (การจำกัดการแนะนำ การหยุดการเลื่อนแบบไม่สิ้นสุด การจำกัดโฆษณาและการเก็บข้อมูล) สามารถเจาะลึกถึงความรับผิดชอบในการออกแบบได้ แต่การออกแบบรายละเอียดของการควบคุมยาก ที่นี่ "เวอร์ชันสำหรับเยาวชน" ดูเป็นทางเลือกที่น่าสนใจ

ประการที่สอง การตรวจสอบอายุควรทำอย่างไร ยิ่งเข้มงวดมากเท่าใด ความกังวลเรื่องความเป็นส่วนตัวก็ยิ่งเพิ่มขึ้น ยิ่งผ่อนคลายก็ยิ่งมีช่องโหว่มากขึ้น การใช้ ID ดิจิทัลสาธารณะเป็นข้อเสนอที่เป็นระบบ แต่บางคนสงสัยว่าอาจนำไปสู่การเพิ่มการเฝ้าระวังของสังคม การแก้ปัญหาทางเทคนิคกลายเป็นการเลือกค่านิยมของสังคม

สิ่งที่จะเกิดขึ้นต่อไป

ในเยอรมนี นอกจากการอภิปรายภายในพรรคแล้ว ยังมีการเกี่ยวข้องกับอำนาจของรัฐและการปรับระดับ EU ซึ่งไม่จำเป็นต้องไปสู่ "การห้ามทั้งหมด" ในทันที อย่างไรก็ตาม ตัวอย่างล่วงหน้าของออสเตรเลียเป็นการเริ่มต้น และการสร้างกฎเกี่ยวกับ "เด็กและโซเชียลมีเดีย" ได้กลายเป็นประเด็นทางการเมืองในยุโรป

สถานการณ์ที่เป็นไปได้ในอนาคตคือ ในขณะที่มีการโต้แย้งเรื่องการห้ามทั้งหมด การควบคุม "ด้านฟังก์ชัน" เช่น การบังคับให้แพลตฟอร์มมีการออกแบบที่ปลอดภัย การตั้งค่าเริ่มต้นตามอายุ ความโปร่งใสของอัลกอริทึมการแนะนำ และการเสริมสร้างเครื่องมือของผู้ปกครองจะถูกเพิ่มขึ้น

ในที่สุด คำถามที่เหลืออยู่คือ