Meta ชะลอการพัฒนาเกม VR อย่างรวดเร็ว ─ “VR ไม่ทำกำไร” หรือ “การดำเนินงานไม่ดี” การวิเคราะห์การตัดสินใจของ Meta

1）ผู้สร้าง "VR คิลเลอร์ไทเทิล" ได้หายไป

Meta ได้ตัดสินใจลดจำนวนพนักงานใน Reality Labs อย่างมาก และได้ปิดสตูดิโอพัฒนาเกม VR สามแห่งที่อยู่ภายใต้การดูแลของบริษัท การเตรียม "ผลงานใหญ่ที่เล่นได้เฉพาะที่นี่" เพื่อส่งเสริมการแพร่หลายของฮาร์ดแวร์—สตูดิโอเหล่านี้เคยเป็นศูนย์กลางของสมการนี้

VR ไม่สามารถยืนหยัดได้ในระยะยาวเพียงแค่ความแปลกใหม่ของประสบการณ์ สุดท้ายแล้ว ผู้ใช้จะตัดสินใจจาก "หลังจากซื้อแล้ว จะเล่นอะไรได้บ้างและมากน้อยแค่ไหน" ดังนั้น การจัดระเบียบสตูดิโอภายในไม่ได้เป็นเพียง "การลดต้นทุนรอบข้าง" แต่ถูกมองว่าเป็นเหตุการณ์ที่เชื่อมโยงโดยตรงกับเสน่ห์ของแพลตฟอร์ม

2）"สามจุดแข็ง" ที่สตูดิโอทั้งสามที่ถูกปิดแสดงออกมา

สตูดิโอทั้งสามนี้สนับสนุนคุณค่าของ Quest ในแง่ที่แตกต่างกัน

• Twisted Pixel: นอกจากความสามารถในการวางแผนที่มีเอกลักษณ์แล้ว ยังมีบทบาทในการเชื่อมโยง IP ขนาดใหญ่กับประสบการณ์ VR สตูดิโอประเภทนี้สามารถสร้างความสนใจและเป็นทางเข้าของกลุ่มผู้ใช้ใหม่ได้

• Sanzaru Games: เป็นผู้ที่ทำให้ "ผลงานใหญ่ใน VR" ระดับแอคชั่น RPG ที่เล่นได้นานเกิดขึ้นได้ และแสดงให้เห็นว่า VR สามารถ "แข่งขันด้วยปริมาณ" ได้

• Armature Studio: มีความแข็งแกร่งในการย้ายและปรับแต่งเกมคลาสสิกให้เป็น VR และได้สร้างทางเข้าสำหรับ "การสัมผัสกับไตเติลที่คุ้นเคยใน VR"

สามจุดนี้ยังเป็นองค์ประกอบที่ขาดไม่ได้ในการขยาย VR ไปยังกลุ่มผู้ใช้ทั่วไป ทางเข้า (ความรู้จัก) การอยู่ (ประสบการณ์ยาวนาน) การแปลง (การทำ IP ที่มีอยู่ให้เป็น VR) การที่ทั้งสามนี้ลดลงพร้อมกันทำให้ความกังวลของผู้ใช้เพิ่มขึ้นอย่างแน่นอน

3）ทำไมถึงเกิดขึ้นตอนนี้: การจัดสรรทรัพยากรของ Meta แสดงถึง "สนามรบหลักถัดไป"

สิ่งที่รายงานกล่าวถึงร่วมกันคือ Meta กำลังเปลี่ยนจุดศูนย์ถ่วงของการลงทุนจาก "เมตาเวิร์ส" ไปสู่ "อุปกรณ์สวมใส่" Reality Labs ครอบคลุมหลายพื้นที่รวมถึง VR/AR แต่การจัดสรรทรัพยากรไปยังพื้นที่ที่เห็นแนวทางชนะได้ง่ายกว่า (เช่น AI หรือแว่นตาอัจฉริยะ) เป็นการตัดสินใจทางธุรกิจที่เข้าใจได้

อย่างไรก็ตาม ธุรกิจ VR ไม่ใช่โครงสร้างที่ "สร้างเกมดีๆ แล้วจะเติบโตเอง" อุปสรรคในการสวมใส่ อาการเมา พื้นที่เล่น สภาพแวดล้อมครอบครัว และความยากลำบากในการสร้าง "นิสัยสวม VR ทุกวัน" ในสถานการณ์ที่ขนาดตลาดไม่เติบโตตามที่คาด การรักษาผลิตภัณฑ์ AAA ภายในเป็นภาระค่าใช้จ่ายคงที่หนัก ผลลัพธ์คือการที่ "ถือฝ่ายสร้าง" น้อยกว่า "ถือฝ่ายแจกจ่าย (ร้านค้า เงินสนับสนุน สัญญาผูกขาดชั่วคราว)" เป็นสิ่งที่อ่านง่ายกว่าในเชิงการเงิน

4）ความจริงที่ตกอยู่กับผู้ใช้: ความกังวลเรื่องการจัดหาและ "ความเชื่อมั่นในการดำเนินงานระยะยาว"

ความเจ็บปวดที่เป็นจริงที่สุดจากข่าวนี้คือแนวโน้มของสายการจัดหาและการดำเนินงานในอนาคต

VR มีความสำคัญสูงในด้านการอัปเดตและการปรับแต่ง การรองรับความเข้ากันได้ วงจรการอัปเดตฮาร์ดแวร์ก็รวดเร็ว การอัปเดต OS และรันไทม์มีผลต่อประสบการณ์ หากสตูดิโอถูกยุบ การลดลงของไตเติลใหญ่ถัดไปไม่เพียงเท่านั้น แต่ยังไม่สามารถคาดการณ์ได้ว่าการสนับสนุนต่อเนื่องของผลงานที่มีอยู่จะถูกรักษาไว้อย่างไร

นอกจากนี้ ผลกระทบทางจิตวิทยาต่อฝ่ายพัฒนาก็ใหญ่เช่นกัน "หลังจากลงทุนมากใน Quest แล้ว อนาคตจะเป็นอย่างไร" หากไม่ชัดเจน การตัดสินใจลงทุนจะมีแนวโน้มที่จะเป็นการรักษาไว้ ตลาด VR ยังไม่ถึงขนาดที่สามารถ "ผลักดันด้วยจำนวน" ได้ ความเชื่อมั่นที่สั่นคลอนจะเชื่อมโยงไปสู่การลดลงของผลงานใหม่ได้ง่าย

5）ปฏิกิริยาของ SNS: สี่ประเด็นที่ผสมผสานความโกรธและความยอมแพ้

ปฏิกิริยาบน SNS ไม่ได้เป็นเพียงเสียงกรีดร้องง่ายๆ แต่ยังผสมผสานการประเมินโครงสร้างตลาด VR และการดำเนินงานของ Meta แบ่งออกเป็นสี่รูปแบบที่เด่นชัด

① "ซื้อแล้วทำลายหรือ" — ความไม่ไว้วางใจในบริษัทขนาดใหญ่

ความรู้สึกที่แรงที่สุดคือที่นี่ "ทีมที่มีความสามารถหายไปเพราะ 'เหตุผลภายในบริษัท'" "การซื้อเป็นเป้าหมาย ไม่ใช่การพัฒนา" ความสงสัยเหล่านี้ได้ปะทุขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกลุ่มที่รู้ประวัติการจัดระเบียบสตูดิโอในอดีต จะมีความรู้สึก "อีกแล้วหรือ"

② "สุดท้ายแล้ว VR ก็ยากที่จะทำกำไร" — เสียงที่พูดถึงกำแพงขนาดตลาด

ในขณะเดียวกัน มีเสียงที่ยอมรับความสนุกของ VR แต่พูดถึงความจริงที่ว่า "รายได้ตามไม่ทัน" มากมาย แนะนำให้คนรอบข้างแต่ไม่ติด เล่นน้อยลง กลับไปเล่นเกมธรรมดา — ประสบการณ์เหล่านี้ถูกแชร์ในฐานะการยอมรับที่เยือกเย็น

③ "ไม่ใช่ VR ที่แย่ แต่การดำเนินงานแย่" — การวิจารณ์การจัดการ

"VR มีศักยภาพ แต่ Meta ดำเนินงานไม่ดี" เป็นประเด็นที่ยังคงมีอยู่ การจัดการชุมชน แผนระยะยาว ความต่อเนื่องของการดำเนินงานไตเติล และ "วิธีการพัฒนาหลังจากสร้าง" การปิดสตูดิโอถูกมองว่าเป็นสัญลักษณ์ที่แสดงถึงคะแนนรวมที่ต่ำ

④ "การย้ายไปยัง AI และอุปกรณ์สวมใส่เป็นเรื่องที่มีเหตุผล" — ความคาดหวังต่อแนวทางชนะถัดไป

กลุ่มที่เยือกเย็นมองว่าการย้ายทรัพยากรเป็นเรื่องธรรมดาหากพิจารณาจากผลตอบแทนการลงทุน แม้ว่า VR จะยังคงดำเนินต่อไป แต่บทบาทหลักจะย้ายไปที่อื่น มีเสียงที่ยอมรับเช่นนั้น

นอกจากนี้ ยังมีการโพสต์จากผู้ที่เกี่ยวข้องในสถานการณ์จริงและนักพัฒนารอบข้างว่า "กำลังหางาน" "ทีมยอดเยี่ยม" และการเรียกร้องให้สนับสนุนก็แพร่กระจาย ชุมชนไม่ได้มีเพียงความโกรธ แต่ยังมีความร่วมมือที่เป็นจริงในการสร้าง "ที่อยู่ถัดไป"

6）Quest จะเป็นอย่างไรต่อไป: การลดขนาดภายในและการเดิมพันใน "ระบบนิเวศภายนอก"

สิ่งสำคัญคือไม่ใช่ว่า Meta ทิ้ง VR แต่เป็นความเป็นไปได้ที่ "ใครจะสร้างเกม VR" จะเปลี่ยนไป หาก Meta จะเปลี่ยนไปใช้ระบบที่เน้นพันธมิตรภายนอก Meta จำเป็นต้องเสริมสร้างการสนับสนุนด้านการเงินและการจัดจำหน่าย และสร้างสภาพแวดล้อมที่ทำให้บุคคลที่สามมี "เหตุผลในการสร้าง"

มีรายงานอื่นที่ระบุว่ายังมีสตูดิโอที่ยังคงอยู่ใน Meta ดังนั้นการมองว่า "หยุดทั้งหมด" ไม่ใช่ความจริง แต่เป็นการเข้าสู่ "การควบคุมคุณภาพและปริมาณของการผลิตภายใน" อย่างไรก็ตาม สิ่งที่ผู้ใช้ต้องการคือการฟื้นฟูความเชื่อมั่นว่า "แพลตฟอร์มที่ซื้อจะเติบโตไปนาน" มากกว่าการเปลี่ยนแปลงนโยบาย

VR เมื่อความร้อนแรงลดลงแล้วจะยากที่จะฟื้นคืน ดังนั้นสิ่งที่ Meta ควรแสดงต่อไปอาจไม่ใช่ "ผลงานใหญ่ถัดไป" แต่เป็น "แผนการดำเนินงานและการจัดหาอย่างต่อเนื่อง"

ขับเคลื่อนโดย Froala Editor