อินฟลูเอนเซอร์ที่ทำการแช่แข็งสุนัขที่รักของเธอให้แห้งเกิดการถกเถียงอย่างมากในโลกออนไลน์

อินฟลูเอนเซอร์ที่ทำการแช่แข็งสุนัขที่รักของเธอให้แห้งเกิดการถกเถียงอย่างมากในโลกออนไลน์

จะส่งสัตว์เลี้ยงที่จากไปอย่างไรและจะเก็บไว้ในความทรงจำอย่างไร การเผาศพ การฝัง การทำเครื่องประดับจากกระดูก การถ่ายภาพที่ระลึก—ยิ่งมีทางเลือกมากขึ้นเท่าไหร่ คำว่า "ไม่มีคำตอบที่ถูกต้องเพียงคำเดียว" ก็ยิ่งมีน้ำหนักมากขึ้นเท่านั้น ในท่ามกลางนี้ มีอินฟลูเอนเซอร์คนหนึ่งเลือกที่จะเก็บสุนัขที่รักที่จากไปด้วยวิธี "การแช่แข็งแห้ง" โพสต์ดังกล่าวแพร่กระจายอย่างรวดเร็วและกลายเป็นประเด็นถกเถียงบนโซเชียลมีเดียที่มีทั้งความเกลียดชังและความเห็นอกเห็นใจอย่างรุนแรง


สิ่งที่เกิดขึ้น: การเผยแพร่ "ร่างกาย" ที่ผ่านการแช่แข็งแห้ง

ตามรายงาน เธอได้รับคำถามมากมายเกี่ยวกับสิ่งที่เธอทำกับสุนัขที่จากไปของเธอ จึงได้เผยแพร่ภาพการเก็บรักษาสุนัขในกล่องแก้ว ในวิดีโอมีภาพสุนัขที่ถูกเก็บรักษาในสภาพที่ใกล้เคียงกับตอนมีชีวิต และมีฉากที่เธอกอดมันไว้ เธออธิบายว่าการเลือกนี้ไม่ใช่เพียงความแปลกใหม่ แต่เป็นเพราะ "ไม่อยากจะไม่ได้เห็นหน้ามันอีก" และ "การที่มันกลับมาบ้านเป็นการปลอบใจ"


แต่ทันทีที่โพสต์ลงในโซเชียลมีเดีย การตอบรับของผู้ชมไม่ได้รวมเป็นหนึ่งเดียว แต่กลับแตกแยกตั้งแต่แรก เหตุผลก็ง่ายๆ เพราะนี่คือ "การไว้อาลัย" และในขณะเดียวกันก็กลายเป็น "เนื้อหาที่แสดง" ในรูปแบบวิดีโอ


ศูนย์กลางของการวิจารณ์: "น่าขนลุก" "ไม่มีศักดิ์ศรี" "อย่าแสดง"

การต่อต้านแบ่งออกเป็นสามกลุ่มใหญ่


1) ความเกลียดชังทางกายภาพ (น่าขนลุก น่ากลัว)
"ตาดูเหมือนเปิดและดูเหมือนยังมีชีวิตอยู่" "ถ้ามีอยู่ในบ้านจะไม่สงบ" "บาดแผลจากการสูญเสียถูกเปิดทุกครั้ง"—ปฏิกิริยาเหล่านี้เกิดจากความตกใจของ "รูปลักษณ์" ก่อนที่จะพิจารณาด้านจริยธรรม หลายคนรู้สึกต่อต้านอย่างรุนแรงต่อการวางสิ่งที่ทำให้นึกถึงความตายในพื้นที่ชีวิตประจำวัน


2) มุมมองด้านสวัสดิภาพสัตว์และศักดิ์ศรี (น่าสงสาร ถูกปฏิบัติเหมือนสิ่งของ)
"อย่าปฏิบัติต่อร่างกายเหมือนเครื่องประดับ" "ศักดิ์ศรีของสุนัขถูกทำลาย" การวิจารณ์นี้มุ่งไปที่ "การแสดง" หรือ "การยกขึ้นมาแสดง" มากกว่าการกระทำการเก็บรักษาเอง แม้ว่าการไว้อาลัยจะเป็นเป้าหมาย แต่จากมุมมองของบุคคลที่สาม มันอาจดูเหมือน "การแสดง" ซึ่งกลายเป็นจุดเริ่มต้นของความขัดแย้ง


3) การเผยแพร่บนโซเชียลมีเดียเอง (ทำในบ้านของคุณเอง)
สิ่งที่เข้มงวดที่สุดคือ "ถ้าเป็นการไว้อาลัยส่วนตัวก็ทำไป แต่ไม่ต้องเผยแพร่บนอินเทอร์เน็ต" นั่นคือ การกระทำที่มองเห็นและแพร่กระจายเป็นปัญหามากกว่าวิธีการแช่แข็งแห้ง ความเกลียดชังต่อระบบของโซเชียลมีเดียที่ทำให้การสูญเสียกลายเป็นเนื้อหาก็มีส่วนร่วมด้วย มีเสียงที่กล่าวว่า "ใช้สุนัขเพื่อความต้องการการยอมรับ"


ศูนย์กลางของการสนับสนุน: "วิธีการเศร้าโศกของแต่ละคนไม่เหมือนกัน" "รูปแบบใหม่ของการไว้อาลัย"

ในขณะเดียวกัน ฝ่ายสนับสนุนก็มีตรรกะที่ชัดเจน


1) ความเศร้าโศกเป็นเรื่องส่วนบุคคลและไม่ใช่สิ่งที่คนอื่นกำหนดได้
เช่นเดียวกับวิธีการไว้อาลัยเมื่อสูญเสียสมาชิกในครอบครัว การไว้อาลัยสัตว์เลี้ยงก็ควรมีความหลากหลายเช่นกัน เมื่อเจ้าของกล่าวว่า "เป็นการปลอบใจ" การตัดสินว่า "น่าขนลุก หยุดทำ" จากคนนอกถือเป็นการกระทำที่รุนแรง


2) การแช่แข็งแห้งเป็น "หนึ่งในทางเลือก" ที่ไม่เป็นที่รู้จัก
ตามรายงาน มีปฏิกิริยาที่กล่าวว่า "เพิ่งรู้ว่ามีวิธีนี้" "คนที่รู้สึกเหมือนกันได้รับการช่วยเหลือ" การมีทางเลือกอื่นในวัฒนธรรมที่การเผาศพและการฝังถือเป็นเรื่องปกติถือเป็นคุณค่า


3) การวิจารณ์ที่รุนแรงเกินไป (การแทรกแซงการไว้อาลัยของผู้ตายมากเกินไป)
"นั่นคือค่านิยมของคุณ" "ถ้าไม่ชอบก็ไม่ต้องดู"—มีคนจำนวนหนึ่งที่เบื่อหน่ายกับ "การควบคุมทางศีลธรรม" บนโซเชียลมีเดีย การสนับสนุนนี้ไม่เพียงแต่ปกป้องการเลือกของเจ้าของ แต่ยังเป็นการต่อต้านการลงโทษทางอินเทอร์เน็ตด้วย

ประเด็นคือไม่ใช่ "การแช่แข็งแห้ง" แต่เป็นปัญหา "การไว้อาลัยที่แสดงให้เห็น"

แก่นแท้ที่เหตุการณ์นี้แสดงให้เห็นคือไม่ใช่เรื่องของเทคโนโลยีการเก็บรักษา แต่เป็นปรากฏการณ์ที่การไว้อาลัยที่มองเห็นได้บนโซเชียลมีเดียทำให้พื้นที่ส่วนตัวกลายเป็นสาธารณะ


การกอดสิ่งของที่ระลึกอย่างเงียบๆ ในบ้านเป็นสิ่งที่หลายคนเข้าใจได้ แต่เมื่อทำเป็นวิดีโอ ใส่เพลง และใส่คำบรรยายแล้วโพสต์ ผู้ชมจะได้รับบทบาท "ผู้ดู" จากนั้นผู้ชมจะไม่เพียงแต่เข้าใจความเศร้าของเจ้าของ แต่ยังเริ่มประเมินการแสดง บริบท เวลา และ "ความหมายของการแสดงนี้" ความเศร้าอาจเป็นเรื่องส่วนตัว แต่การโพสต์เป็นเรื่องสาธารณะ


ในกรณีของอินฟลูเอนเซอร์ การโพสต์เป็นส่วนหนึ่งของชีวิตและเชื่อมโยงกับรายได้และการแพร่กระจาย การที่ผู้ชมสงสัยว่า "นั่นไม่ใช่การไว้อาลัยแต่เป็นเนื้อหา" เป็นเรื่องที่เข้าใจได้ ซึ่งสร้างความตึงเครียดที่แตกต่างจากการโพสต์ไว้อาลัยของคนทั่วไป


ความหลากหลายของการไว้อาลัยสัตว์เลี้ยงและความเป็นจริงที่สังคมยังไม่ทัน

แม้ว่าในทางกฎหมายสัตว์เลี้ยงจะถูกจัดประเภทเป็น "สิ่งของ" แต่ในความรู้สึกจริงๆ แล้วคือครอบครัว นั่นทำให้การจากลายิ่งลึกซึ้งและความสูญเสียยาวนานขึ้น ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา มีบริการที่เพิ่มขึ้นเพื่อ "รักษาความเชื่อมโยง" เช่น จี้กระดูก การเก็บขน การโคลนนิ่ง และเครื่องประดับที่ระลึก การแช่แข็งแห้งก็สามารถจัดอยู่ในแนวนี้ได้


แต่สังคมยังไม่มีวิธีการที่เป็นที่ยอมรับร่วมกันในการจัดการกับการตายของสัตว์เลี้ยง เนื่องจากไม่มีพิธีกรรมที่เป็นที่ยอมรับเช่นงานศพ เมื่อการเลือกของแต่ละบุคคลถูกมองเห็นได้ง่าย การปะทะกันของค่านิยมก็เกิดขึ้นได้ง่าย การระเบิดครั้งนี้เป็นตัวอย่างที่แสดงให้เห็นถึงความไม่ตรงกันนี้


"ความถูกต้อง" มากกว่า "เส้นแบ่ง": อะไรที่ทำให้เกิดความเกลียดชัง

แก่นของการวิจารณ์คือเรื่องของ "เส้นแบ่ง"

  • จะเก็บร่างกายให้ "เหมือนมีชีวิต" แค่ไหน (ตา ท่าทาง ระยะที่สัมผัสได้)

  • จะทำให้เสร็จในบ้านหรือจะแสดงให้คนอื่นเห็น

  • การแสดงความเศร้าโศกจะเริ่มดูเหมือน "การแสดง" เมื่อไหร่

  • ความรักที่มีต่อสัตว์เลี้ยงจะเริ่มดูเหมือน "การครอบครอง" เมื่อไหร่


เส้นแบ่งแตกต่างกันไปในแต่ละคน นั่นทำให้ "น่าขนลุก" และ "ได้รับการช่วยเหลือ" สามารถเกิดขึ้นพร้อมกันได้ และโซเชียลมีเดียไม่ใช่สถานที่ที่เหมาะสมสำหรับการเจรจาเส้นแบ่งอย่างละเอียด แต่มีโครงสร้างที่ทำให้ความรู้สึกที่รุนแรงปะทะกันด้วยคำพูดที่รุนแรง ผลที่ตามมาคือ การระเบิดกลายเป็น "การพิจารณาทางศีลธรรม" ได้ง่าย

บทเรียนจากเหตุการณ์นี้: ทั้งผู้ส่งสารและผู้รับสาร

สุดท้ายนี้ ขอสรุปบทเรียนที่เหตุการณ์นี้ได้โยนให้


ฝ่ายผู้ส่งสาร

  • หากจะโพสต์การไว้อาลัยส่วนตัว ต้องออกแบบให้รวมถึง "ผู้ที่เห็นจะรับอย่างไร"

  • โดยเฉพาะการแสดงออกเกี่ยวกับร่างกายหรือความตาย ยิ่งอ่อนไหวเท่าไหร่ ยิ่งเรียกความเข้าใจผิดและการต่อต้านได้ง่าย

  • นอกจากการกล่าวว่า "ฉันได้รับการช่วยเหลือ" การคำนึงถึงความจริงที่ว่า "มีคนที่ไม่อยากเห็น" (การเตือนล่วงหน้า การยับยั้งการแสดงออก) ก็สามารถทำหน้าที่ป้องกันการระเบิดได้


ฝ่ายผู้รับสาร

  • อย่าหลงผิดว่าความเกลียดชังของตนเองคือ "ความยุติธรรมสากล"

  • อย่างไรก็ตาม ความรู้สึกว่า "ไม่อยากให้แสดง" ก็เป็นการตอบสนองที่ชอบธรรมในพื้นที่สาธารณะ

  • ก่อนที่จะปฏิเสธความเศร้าของผู้อื่น การระบุว่า "นี่คือสิ่งที่ไม่ชอบ (เส้นแบ่ง)" จะเป็นการสร้างสรรค์มากกว่า


ความเศร้าโศกจากการสูญเสียสัตว์เลี้ยงไม่ใช่เรื่องของคนอื่นสำหรับใคร ดังนั้นการระเบิดครั้งนี้ไม่ใช่เพียงแค่เรื่องซุบซิบ แต่แสดงให้เห็นว่า "ระยะห่างจากความตาย" และ "วิธีการไว้อาลัย" ของเรายังอยู่ในระหว่างการปรับปรุง ไม่ใช่เรื่องของการตัดสินว่าการแช่แข็งแห้งถูกหรือผิด แต่เป็น "จะทำให้เป็นส่วนตัวแค่ไหน และจะทำให้เป็นสาธารณะจากตรงไหน" การกำหนดเส้นแบ่งนี้จะถูกถามมากขึ้นในอนาคต


แหล่งที่มา

บทความที่เกี่ยวข้อง