트럼프가 핵실험 재개를 원하는 이유는? 30년의 침묵을 깨는 배경을 탐구: 3가지 시나리오로 읽는 '핵 테스트 재개'

「30년 만에 핵실험 재개」――“동일 조건”이라는 새로운 구호

2025년 10월 29~30일(일본 시간), 도널드 트럼프 미국 대통령은 미국의 핵무기 "테스트"를 “즉시” 재개하라고 지시했다고 자신의 SNS(Truth Social)에서 밝혔다. 미국의 마지막 핵폭발 실험은 1992년이었다. 33년 만의 정책 전환을 시사하는 발언은 부산에서의 시진핑 중국 국가주석과의 회담 직전이라는 시점에 발표되어, 세계의 언론과 SNS 공간을 한순간에 떠들썩하게 만들었다. 발언의 논거는 단순하다――「러시아와 중국이 하고 있으니, 미국도 “동일한 조건(on an equal basis)”으로 해야 한다」는 것이다. 그러나 이 “테스트”가 핵탄두의 폭발 실험을 의미하는 것인지, 아니면 운반 수단의 비행 시험을 의미하는 것인지에 최대의 불확실성이 있다.Reuters

왜 “지금”인가: 러시아의 「신형」 과시와 중국의 증강

최근 몇 주 동안, 러시아는 핵 동력 순항 미사일 「브레베스토닉」이나 원자력 추진 무인 잠수함 「포세이돈」 등 “핵 탑재 가능” 무기의 시험 실시를 잇따라 발표했다. 중국은 지난 5년 동안 핵탄두 보유 수를 두 배로 늘렸으며, 2030년에는 1,000발을 초과할 것이라는 미국의 추정도 있다. 트럼프의 “즉시 재개” 발언은 이러한 동향에 대한 시위·견제로서 위치 지어진다. 그러나 크렘린은 「우리는 핵폭발 실험 자체는 하지 않았다」며 신중한 반응을 보이고 있다.Reuters

「테스트」의 내용: 폭발 실험인가, 비행 시험인가

만약 「핵폭발 실험」을 의미한다면, 실시 주체는 국방부가 아닌 에너지부 산하의 국가 핵안전 보장국(NNSA)이 되는 것이 통례다. 미국은 1996년에 포괄적 핵실험 금지 조약(CTBT)에 서명했지만 비준하지 않았다. 그러나 각국은 “핵폭발을 수반하지 않는” 서브크리티컬 실험이나 고도 시뮬레이션으로 신뢰성 평가를 계속해왔다. 이번 발표가 폭발 실험을 지칭하는 것인지, 미사일이나 잠수함 발사형 운반 수단의 시험을 지칭하는 것인지는 불분명하며, 여기가 정책·기술·외교의 세 층에서 파문을 넓히고 있다.AP News

실무의 벽: 최소 「수년」의 준비와 늘어나는 비용감

「네바다 국가안전보장 사이트(구 네바다 핵실험장)」에서의 지하 핵실험을 재개하려면, 갱도의 정비, 계측계의 복구, 숙련 인력의 재배치 등 대규모 인프라 재건이 필요하다. 핵 군축 단체 Arms Control Association의 다릴 킴볼 씨는 SNS에서 「지하에서의 “봉쇄 실험”으로 돌아가려면최소 36개월」이라고 지적했다. AP도, 2018년의 로스앨러모스 연구소 자료를 인용하여 「단순한 효과 측정이라도 2~4년, 풀 계측이라면 24~36개월」이라는 견적을 소개했다. 워싱턴 포스트도, 실무·인력·비용 면의 복잡함을 보도하고 있다.Reuters

국제 질서에의 충격: CTBTO와 유엔의 즉시 경고

비엔나의 CTBTO(포괄적 핵실험 금지 조약 기구)는, 「어떠한 국가의 핵폭발 실험도, 비확산 체제와 국제의 평화와 안전을 해친다」고 강한 표현으로 경종을 울렸다. 유엔 사무총장 대변인도 “핵실험은 어떠한 상황에서도 용납되지 않는다”는 입장을 재확인하고 있다. CTBTO는 전 세계의 관측망으로 감지 가능하다고 다시 강조했다.Reuters

중국·러시아의 반응: 모라토리엄 준수를 요구, 견제도

중국 외교부는, 미국에 모라토리엄 준수와 전략적 안정의 유지를 요구하는 공식 반응을 보였다. 러시아는 「(미국이 핵실험을 시작한다면) 우리도 한다」는 기존 입장을 반복하면서, 이번 미국 발언의 “구체성의 결여”를 지적했다. 이러한 응수는, 1990년대 이후 간신히 유지되어 온 “사실상의 핵실험 중지”의 규범에 균열을 일으킬 수 있다.Reuters

미국 내의 “추진파”와 “반대파”

추진론의 선봉장은 정권 핵심이다. JD·밴스 부통령은 「기능의 확실성을 보장하기 위해 테스트가 중요하다」고 주장한다. 한편, 연방 의회에서는 에드·마키 상원의원이 “재개에 예산을 붙이지 않겠다”는 법안 제출을 표명했다. 네바다 출신의 디나·타이타스 하원의원도 SNS에서 저지 법안의 제출을 시사하는 등, 정치 싸움은 이미 시작되고 있다.Reuters

SNS의 반응: 전문가·국제 기관·지역의 목소리

• 다릴 킴볼(Arms Control Association)
  「미국에기술적·군사적·정치적 이유는 없다. 실험 재개는최소 36개월 걸리며, 대응적인 연쇄 실험을 유발할 것이다」(X 게시물의 요지)X (formerly Twitter)

• CTBTO(로버트 플로이드 사무국장)
  「어떠한 핵폭발 실험도유해하며 불안정화 요인이다. 국제 감시망은지구상의 어디든 감지할 수 있다」―― 공식 성명과 SNS 발신.ctbto.org

• 디나·타이타스 하원의원(네바다)
  「막기 위한 법안을 제출할 것이다」(X). 지역 매체와 국제 매체도 앞다투어 확산.CNA

• 찬성파의 논점(정권·보수계 논자)
  「중국·러시아의 진전에 맞추어억제를 위한 동일 조건」「노후화 우려에 대한신뢰성 검증」―― 이 선에서 긍정적인 반응이 일정 수 보이지만,“폭발 실험”까지 포함하는지에 대해 의견이 갈린다.Reuters

「시장」과 「안보」의 선읽기: 3가지 시나리오

1. 폭발 실험 없는 “확대 해석”
   비행 시험·시뮬레이션·서브크리티컬을 “테스트”라고 부르기만 한다면, 외교적 리스크는 비교적 제한적이다. 그러나 말의 어감으로 국제 마찰은 계속된다.Reuters

2. 제한적인 지하 폭발 실험의 부활
   실행까지 수년. 국내의 법정치적·지역 합의의 장벽이 높다. 실시되면 중러뿐만 아니라 인도·파키스탄·북한 등으로의 파급 리스크.AP News

3. 포괄적 군비 관리 “재협상” 카드
   강경 발언을 협상 레버리지로 사용하여,다국간의 수량 관리＋실험 모라토리엄 재확인으로 유도할 가능성도 제로는 아니다. 그러나 이 “치킨 레이스”는 상당한 위험을 수반한다.Reuters

정보원의 시점: InfoMoney는 “왜?”를 이렇게 읽는다

브라질의 InfoMoney는 「왜 트럼프는 30년 만에 핵실험을 재개하고 싶어 하는가」를 주제로, 러시아의 “핵 탑재 가능” 무기 과시와, 중국의 급속한 핵 전력 확장을결정적인 외적 요인으로 정리했다. 미국 내의 정치 요인(대중 협상 카드, 대러 억제의 연출)도 배경에 있다고 한다. 국제 여론의 반발과 지정학적 긴장의 고조는 불가피하다는 냉정한 톤이다.infomoney.com.br

결론: 말의 「폭」과 실무의 「무게」

“Start testing”이라는거친 표현은, 외교·내정·기술의 각 면에서 “최대 해석”되기 쉽다. 그러나,실무는 무겁고 느리다. 설령 한 번의 “효과 측정”이라도 수년 단위, 풀 계측이라면 더욱 장기화된다――그 사이에 국제 규범은 소모되고, 주변국의 “준비”는 진행된다. 그러므로 진정한 승부는, 「무엇을」「어디까지」「언제까지」 할 것인가를명문화할 수 있는가, 그리고 동시에##