¿Por qué Trump desea reanudar las pruebas nucleares? Explorando el trasfondo de romper 30 años de silencio: Leer la "reanudación de pruebas nucleares" en 3 escenarios.

「Reanudación de pruebas nucleares después de 30 años」――Una nueva consigna de “condiciones iguales”

El 29-30 de octubre de 2025 (hora de Japón), el presidente de EE.UU., Donald Trump, anunció en su red social (Truth Social) que había ordenado la reanudación “inmediata” de las pruebas de armas nucleares de EE.UU. La última prueba de explosión nuclear de EE.UU. fue en 1992. Esta declaración, que sugiere un cambio de política después de 33 años, se emitió justo antes de una reunión con el presidente chino Xi Jinping en Busan, causando un gran revuelo en los medios y redes sociales de todo el mundo. La justificación de la declaración es simple: “Si Rusia y China lo están haciendo, EE.UU. también debería hacerlo en “condiciones iguales (on an equal basis)”. Sin embargo, lo que significa esta “prueba” es incierto: ¿se refiere a una prueba de explosión de ojivas nucleares o a una prueba de vuelo de medios de transporte? Aquí radica la mayor incertidumbre.Reuters

¿Por qué “ahora”?: La ostentación de los “nuevos” de Rusia y el fortalecimiento de China

En las últimas semanas, Rusia ha anunciado una serie de pruebas de armas “capaces de portar armas nucleares” como el misil de crucero con propulsión nuclear “Burevestnik” y el vehículo submarino no tripulado con propulsión nuclear “Poseidón”. Según estimaciones de EE.UU., China ha duplicado su número de ojivas nucleares en los últimos cinco años y podría superar las 1,000 para 2030. La declaración de Trump sobre la “reanudación inmediata” se posiciona como una demostración y disuasión frente a estas tendencias. Sin embargo, el Kremlin ha reaccionado con cautela, afirmando que “no hemos realizado pruebas de explosiones nucleares”.Reuters

El contenido de la “prueba”: ¿Prueba de explosión o prueba de vuelo?

Si se refiere a una “prueba de explosión nuclear”, el organismo responsable sería la Administración Nacional de Seguridad Nuclear (NNSA) bajo el Departamento de Energía, no el Departamento de Defensa. EE.UU. firmó el Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares (CTBT) en 1996, pero no lo ha ratificado. Sin embargo, los países han continuado evaluando la fiabilidad mediante experimentos subcríticos y simulaciones avanzadas que no implican explosiones nucleares. No está claro si la declaración actual se refiere a pruebas de explosión o a pruebas de medios de transporte como misiles o lanzamientos desde submarinos, lo que está generando ondas en los niveles político, técnico y diplomático.AP News

Obstáculos prácticos: Preparación de “varios años” y costos crecientes

Para reanudar las pruebas nucleares subterráneas en el “Sitio de Seguridad Nacional de Nevada (antiguo Campo de Pruebas de Nevada)”, se requiere una reconstrucción a gran escala de la infraestructura, incluyendo la reparación de túneles, la restauración de sistemas de medición y la reubicación de personal capacitado. Daryl Kimball, de la Asociación de Control de Armas, señaló en redes sociales que “volver a las pruebas de ‘contención subterránea’ tomaría al menos 36 meses”. AP también citó un documento de 2018 del Laboratorio Nacional de Los Álamos que estimaba “2-4 años para mediciones simples de efectividad, y 24-36 meses para mediciones completas”. The Washington Post también informó sobre la complejidad en términos de práctica, personal y costos.Reuters

Impacto en el orden internacional: Advertencias inmediatas de CTBTO y la ONU

La CTBTO (Organización del Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares) en Viena advirtió con firmeza que “cualquier prueba de explosión nuclear por parte de cualquier país socavaría el régimen de no proliferación y la paz y seguridad internacionales”. El portavoz del Secretario General de la ONU también reafirmó la postura de que “las pruebas nucleares no son aceptables bajo ninguna circunstancia”. La CTBTO subrayó que su red de monitoreo mundial puede detectar cualquier prueba.Reuters

Reacciones de China y Rusia: Exigen cumplimiento del moratorio y disuasión

El Ministerio de Relaciones Exteriores de China emitió una respuesta oficial pidiendo a EE.UU. que cumpla con el moratorio y mantenga la estabilidad estratégica. Rusia reiteró su postura de que “si EE.UU. comienza pruebas nucleares, nosotros también lo haremos”, mientras critica la “falta de especificidad” en la declaración de EE.UU. Este intercambio podría fracturar la norma de “detención de pruebas nucleares de facto” que se ha mantenido desde la década de 1990.Reuters

“Proponentes” y “opositores” dentro de EE.UU.

Los defensores de la reanudación están en el núcleo del gobierno. El vicepresidente JD Vance argumenta que “las pruebas son cruciales para garantizar la certeza funcional”. Por otro lado, el senador Ed Markey ha anunciado un proyecto de ley para “negar el financiamiento para la reanudación”. La congresista Dina Titus, de Nevada, también ha insinuado la presentación de un proyecto de ley para bloquearlo, y la batalla política ya ha comenzado.Reuters

Reacciones en redes sociales: Voces de expertos, organismos internacionales y locales

• Daryl Kimball (Asociación de Control de Armas)
  “EE.UU. no tiene razones técnicas, militares o políticas. La reanudación de pruebas tomaría al menos 36 meses y podría desencadenar una cadena de pruebas de represalia” (resumen de una publicación en X).X (formerly Twitter)

• CTBTO (Robert Floyd, Secretario Ejecutivo)
  “Cualquier prueba de explosión nuclear es perjudicial y desestabilizadora. La red de monitoreo internacional puede detectar en cualquier parte del mundo” ― declaración oficial y publicación en redes sociales.ctbto.org

• Dina Titus, congresista (Nevada)
  “Presentaré un proyecto de ley para detenerlo” (X). Medios locales e internacionales lo han difundido ampliamente.CNA

• Puntos de vista de los partidarios (gobierno y comentaristas conservadores)
  “Alinear con los avances de China y Rusiaen condiciones iguales para la disuasión”, “Verificación de fiabilidad ante preocupaciones de envejecimiento” ― Se observa un número considerable de reacciones positivas en esta línea, pero hay división sobre si incluye o no “pruebas de explosión”.“pruebas de explosión” hasta qué punto.Reuters

Previsión de “mercado” y “seguridad”: Tres escenarios

1. Sin pruebas de explosión, solo “interpretación ampliada”
   Si solo se llaman “pruebas” a pruebas de vuelo, simulaciones o subcríticas, el riesgo diplomático es relativamente limitado. Sin embargo, los juegos de palabras pueden mantener las fricciones internacionales.Reuters

2. Reanudación de pruebas subterráneas limitadas
   Tomaría varios años. Hay barreras políticas, legales y de consenso regional en el país. Si se lleva a cabo, hay riesgo de impacto en China, Rusia, India, Pakistán y Corea del Norte.AP News

3. Tarjeta de “renegociación” de control de armas integral
   Podría usar declaraciones contundentes como palanca de negociación para guiar hacia una reconfirmación del control de cantidad multilateral y del moratorio de pruebas. Sin embargo, esta “carrera de gallinas” conlleva un riesgo considerable.Reuters

Perspectiva de las fuentes de información: InfoMoney lee el “por qué”

InfoMoney de Brasil analiza el tema “¿Por qué Trump quiere reanudar las pruebas nucleares después de más de 30 años?”, identificando la ostentación de armas “capaces de portar armas nucleares” de Rusia y la rápida expansión del poder nuclear de China como factores externos decisivos. También considera factores políticos internos en EE.UU. (carta de negociación con China, demostración de disuasión contra Rusia). La reacción internacional adversa y el aumento de las tensiones geopolíticas son inevitables, según un tono sobrio.infomoney.com.br

Conclusión: El “alcance” de las palabras y el “peso” de la práctica

La expresión “Comenzar a probar” tiende a ser “interpretada al máximo” en los aspectos diplomático, interno y técnico. Sin embargo, la práctica es pesada y lenta. Incluso para una “medición de efectividad” única, tomaría varios años, y aún más para mediciones completas. Durante ese tiempo, las normas internacionales se desgastan y los países vecinos avanzan en sus “preparativos”. Por lo tanto, la verdadera cuestión es si se puede reformular claramente qué, hasta dónde y para cuándo se hará, y al mismo tiempo, si se puede volver a conectar con reglas de disuasión multilateral.AP News##HTML