달콤한 것을 참지 않아도 될까? 감미료 연구에서 밝혀진 것, 남은 의문

편의점의 냉장 선반에서, 일반 탄산음료와 "제로" 음료를 비교해 본다. 설탕은 줄이고 싶다. 하지만 인공 감미료도 몸에 해롭다고 들었다. 결국, 어느 쪽을 선택해야 할까.

감미료를 둘러싼 뉴스는 이러한 고민을 반복적으로 만들어 왔다. 어떤 날에는 체중 감량의 동반자로 소개되기도 하고, 다른 날에는 식욕이나 대사에 대한 부정적 영향이 화제가 되기도 한다.

2026년 9월 22일, 독일의 HNA가 소개한 연구 리뷰는 감미료에 대한 일률적인 불신을 재고하도록 촉구하는 내용이었다. 설탕 대신 저칼로리 또는 무칼로리 감미료를 사용해도 체중 관리나 측정된 심혈관 및 대사 위험 지표가 악화되는 패턴은 보이지 않았다고 한다.

그러나 "감미료의 안전성에 대한 완전한 결론"으로 읽는 것은 이르다. 이번 연구가 답한 질문과 아직 답하지 않은 질문을 구분할 필요가 있다.

연구가 조사한 것은 감미료를 사용하는 현실의 식생활

이번에 다루어진 것은 SWEET, SWITCH, Sweet Tooth라는 유럽의 연구 프로젝트에 의한 시험을 정리한 내러티브 리뷰다. 기존 연구의 지견을 문서로 통합한 것이며, 감미료에 관한 모든 연구를 망라하여 하나의 수치로 정리한 메타 분석과는 성격이 다르다.

HNA가 소개하는 다섯 개의 시험에서는 쿠키나 음료를 섭취한 직후의 반응부터 약 1년에 걸친 체중 관리까지, 다양한 조건이 조사되었다.

예를 들어 SWITCH에서는 493명이 참여하는 체중 감량 프로그램에서 저칼로리 감미료가 들어간 음료와 물을 비교했다. Sweet Tooth에서는 180명을 대상으로 식사 전체의 단맛을 변화시켰을 때 기호나 체중 등이 어떻게 변화하는지를 검토했다.

이들은 "감미료를 마시는 사람과 마시지 않는 사람을 나중에 비교하는" 연구가 아니다. 참가자를 무작위로 그룹에 나누는 랜덤화 비교 시험을 사용하여 식사나 음료의 조건을 변경했을 때의 차이를 조사하고 있다.

리뷰의 저자들은 대상자의 특징이나 개입의 조건, 측정 항목의 차이에 주의가 필요하다고도 언급하고 있다. 식욕이나 검사 수치의 일부는 부차적·탐색적인 평가였다. 결과가 비슷해도, 모든 것이 같은 질문을 같은 정밀도로 검증한 것은 아니다.

"마시면 살이 빠진다"와 "대체하면 도움이 된다"는 다르다

SWEET의 체중 유지 연구에서는 먼저 체중을 감량하고, 그 후에 감량한 체중을 유지하는 식생활에서 감미료를 사용하는 경우와 사용하지 않는 경우를 비교했다. 감미료를 도입한 그룹은 감량한 체중의 유지에서 일정한 이점을 보였다.

여기서 짚고 싶은 것은 감미료만을 평소의 식생활에 추가한 시험이 아니라는 점이다. 설탕을 줄이는 식사의 일부로 이용한 결과이다.

설탕이 들어간 음료에서 저칼로리 음료로 바꾸면 그만큼의 섭취 에너지를 줄일 가능성이 있다. 그러나 "제로를 선택했으니까"라고 다른 과자를 늘리면 대체의 의미는 달라진다.

원 기사에 따르면, SWITCH에서는 감미료가 들어간 음료의 그룹이 물의 그룹보다 더 많이 감량했다. 그러나 이는 특정 체중 감량 프로그램 내에서의 결과다. "누구나 물을 그만두고 제로 음료로 바꾸면 살이 빠진다"고 일반화할 수는 없다.

리즈 대학의 그레이엄 핀레이슨 씨가 원 기사에서 제시한 설명은, 단맛을 남기는 것이 식사의 만족감을 유지하고 체중 감량을 위한 행동을 계속하기 쉽게 했을 가능성이 있다는 것이었다. 이는 유력한 가설이지만, 메커니즘까지 확정된 이야기는 아니다.

"식욕이 증가한다는 연구"와 왜 결론이 다른가

감미료에 대한 불안에는 연구상의 배경도 있다.

2025년에 발표된 75명의 랜덤화 크로스오버 시험에서는 스크랄로스가 들어간 음료를 마신 후의 뇌의 반응이나 공복감이 조사되었다. 설탕이 들어간 음료와의 비교에서는 공복감 등에 차이가 보고되었다.

그러나 마신 직후에 공복을 느끼는 것과 몇 개월 후에 체중이 증가하는 것은 같은 결과가 아니다. 뇌 이미지, 주관적인 공복감, 실제 식사량, 장기적인 체중 변화는 각각 다른 평가 항목이다.

비교 상대도 중요하다. 설탕에는 에너지가 있고, 물에는 단맛도 에너지도 없다. "설탕과 비교해서 어떤가"와 "물과 비교해서 어떤가"는 답하려는 질문이 다르다.

연구 결과를 읽을 때는 감미료의 이름, 비교 대상, 관찰 기간의 세 가지를 확인하고 싶다. 헤드라인의 "좋다" "나쁘다"만 나열하면, 별개의 실험이 모순되어 보일 수 있다.

질병과의 관련만으로 원인이라고 단정할 수 없다

일상생활을 장기간 추적하는 관찰 연구에서는 감미료가 들어간 음료를 많이 마시는 사람에게 비만이나 당뇨병, 심혈관 질환이 많다는 관련이 보고될 때가 있다.

그러나 원래 체중이나 혈당치를 신경 쓰던 사람이 설탕이 들어간 음료에서 다이어트 음료로 전환했을 가능성도 있다. 이 경우, 건강상의 문제가 음료 선택에 영향을 미치고 있다.

그렇다고 관찰 연구가 불필요해지는 것은 아니다. 오랜 기간에 걸쳐 발생하는 질병이나 비교적 드문 영향을 조사하는 데 중요한 역할을 한다.

한편, 무작위화 시험에도 기간이나 인원의 한계가 있다. 약 1년 동안 혈압이나 혈당의 악화가 확인되지 않았다는 것은 수십 년 동안 사용했을 때의 심근경색이나 뇌졸중의 위험이 부정된 것을 의미하지 않는다.

이번 결과는 안심할 수 있는 자료의 하나이며, 모든 우려에 대한 최종 답변은 아니다.

WHO의 권고는 어떻게 받아들여야 하는가

WHO는 2023년, 체중 관리나 비감염성 질환의 위험 감소를 목적으로 비당질 감미료를 사용하는 것을 권장하지 않는다는 조건부 권고를 내놓았다.

여기서 말하는 "조건부"는 중요하다. WHO 자신도 관찰된 질병과의 관련에는 참가자의 원래 특징이나 복잡한 사용 실태가 영향을 미치고 있을 가능성을 인정하고 있다.

또한, 이 권고는 개별 감미료의 독성 평가나 안전한 섭취량을 새로 정하는 것이 아니다. "장기적인 건강 관리를 위한 방법으로 권장할 것인가"와 "일정량으로 안전하게 섭취할 수 있는가"는 별개의 판단이다.

권고의 대상에서는 기존의 당뇨병이 있는 사람이 제외되고, 당알코올도 대상 외로 간주된다. 따라서 모든 사람, 모든 설탕 대체품에 동일한 결론을 적용할 수는 없다.

이번 리뷰가 나왔다고 해서 "WHO가 잘못을 인정했다"거나 "권고가 철회되었다"고 해석할 근거는 없다.

감미료를 하나의 성분으로 취급하지 않는다

"인공 감미료" "설탕 대체품"이라는 말은 편리하지만, 그 안에는 성질이 다른 물질이 포함되어 있다.

원 기사에서도 에리스리톨이나 자일리톨에 관한 심혈관 위험 연구를 언급한 후, 이번 SWEET나 SWITCH는 그것들을 단독으로 구분하여 검증한 시험이 아니라고 설명하고 있다.

즉, 이번 결과를 사용하여 특정 당알코올에 대한 우려를 직접 부정할 수는 없다. 반대로, 어떤 하나의 물질에 대한 우려를 모든 감미료의 성질로 말하는 것도 적절하지 않다.

"천연이냐 인공이냐"라는 인상뿐만 아니라, 어떤 성분을, 얼마나, 어떤 식품으로 섭취하는지를 볼 필요가 있다.

SNS에서는 "도움이 되었다"와 "아직 불안하다"가 교차

이번 HNA 기사 자체에 대한 SNS 반응은 확인할 수 있는 범위에서는 충분히 수집되지 않았다. 여기서는 감미료를 다루는 관련 연구에 대해 공개 게시판 Reddit에 실제로 게시된 반응을 소개한다. 다음은 게시물의 취지를 요약한 것이며, 여론 전체를 나타내는 조사는 아니다.

2025년 3월의 스크랄로스 연구를 둘러싼 스레드에서는 무설탕 청량음료가 체중 감량에 도움이 되었다는 게시물이나, 오랫동안 사용해도 식사를 관리하여 체중을 유지하고 있다는 경험담이 보였다. 한편으로는 연구의 자금 제공자를 확인하고 싶다는 목소리도 있었다.

2026년 7월의 다른 관련 연구 스레드에서는 물과의 비교뿐만 아니라 설탕과의 비교 결과를 알고 싶다는 지적이 반복되었다. 감미료를 피한 사람이 반드시 물로 이동하는 것은 아니며, 설탕이 들어간 음료로 돌아갈 가능성을 중시하는 게시물도 있었다.

반대로, 설탕보다 유리한 면이 있어도 무제한으로 섭취해도 좋다는 것은 아니라는 신중한 의견도 보였다.

이러한 대화에는 과학 논문 외에 생활상의 문제가 드러나 있다. "이상적인 선택지는 무엇인가"와 "내가 계속할 수 있는 개선은 무엇인가"는 반드시 일치하지 않는다.

물론, SNS의 체중 감량 경험은 감미료의 효과를 증명하지 않는다. 식사나 운동, 복약 등이 동시에 변했을 가능성이 있다. 불편한 경험담에 대해서도 게시물만으로 원인을 확정할 수는 없다.

연구 자금의 출처도 결과와 함께 읽는다

원 기사는 관련 연구에 EU의 연구 자금뿐만 아니라, 미국 음료 협회나 민간 기업이 관여하는 관민 협력의 자금이 포함된다는 것도 기록하고 있다. 리뷰의 공표에는 식품·영양 분야의 연구 기관 IAFNS의 관련 위원회에 의한 지원이 있었다고 한다.

기업이나 업계 단체의 자금이 들어갔다고 해서 결과가 잘못된 것은 아니다. 그러나 소비자가 신뢰성을 판단하기 위한 중요한 정보이다.

필요한 것은 결론의 편리함만으로 채택·거부하는 것이 아니라, 연구 계획, 탈락자의 처리, 평가 항목, 이해 상충의 공개를 확인하고, 독립된 연구에서도 결과가 재현되는지를 보는 것이다.

냉장 선반 앞에서 생각하고 싶은 것

이번 연구가 보여주는 것은 감미료를 일률적으로 악자 취급하면 설탕을 줄이기 위한 선택지까지 잃을 가능성이 있다는 것이다.

동시에, 제로라는 표시는 그 식품 전체가 건강하다는 것을 보증하지 않는다. 감미료를 사용하는 목적이 원래 많았던 설탕을 줄이는 것인지, 아니면 단 것을 추가하는 이유가 되고 있는지에 따라 의미는 달라진다.

물이나 무설탕 차로 만족할 수 있는 사람이 체중 관리를 위해 감미료가 들어간 음료를 새로 도입할 근거는 되지 않는다. 한편, 설탕이 들어간 음료를 줄이는 것이 어려운 사람에게는 대체가 실행 가능한 방법이 될 수도 있다.

중요한 것은 하나의 성분에 건강의 모든 것을 맡기지 않는 것이다. 감미료를 둘러싼 뉴스는 음료의 선악을 결정하는 판정표라기보다, 자신의 식생활에서 무엇을 바꾸려고 하는지를 생각하는 자료로 읽는 것이 더 유용하다.

출처 URL

1. HNA（2026년 9월 22일）
   다섯 개의 시험 소개, 연구자의 설명, 당알코올과의 구별, 연구 자금에 대해 참조. 본문은 사용자 제공의 첨부 자료로 확인.
   https://www.hna.de/leben/gesundheit/zuckerersatzstoffe-sind-moeglicherweise-nicht-so-schlecht-fuer-sie-wie-viele-denken-zr-94504436.html

2. Cad 외 『Nutrients』（2026년）／마스트리히트 대학의 논문 정보
   SWEET·SWITCH·Sweet Tooth의 내러티브 리뷰. 연구의 성격, 결론과 해석상의 한계를 확인.
   https://cris.maastrichtuniversity.nl/en/publications/effects-of-non-nutritive-sweeteners-and-sweet-taste-exposure-on-w/
   https://doi.org/10.3390/nu18111647

3. SWEET 연구 『Nature Metabolism』（2025년）
   설탕을 줄이는 식사로 감미료 등을 도입했을 경우의, 감량 후의 체중 유지를 검토한 시험.
   https://doi.org/10.