중국이 가장 아픈 "이란 원유 쇼크": 할인 원유와 제재 회피의 '취약성'

1. "가장 노출된 국가"는 왜 중국인가

세계 원유 시장에서 이란산의 위치는 특별하다. 산유량이나 수출처의 다양성만으로 보면, 이란은 반드시 "최대 공급자"는 아니다. 하지만 제재로 인해 정규 판매 경로가 좁아진 결과, 판매처가 편중되고, 구매자 측도 "어떤 이유"로 구매할 수밖에 없게 된다.

그 "어떤 이유"가 바로 "할인"이다. 국제 지표에 비해 몇 달러에서 10달러 규모로 저렴한 원유는, 박리다매로 운영되는 정유 비즈니스에 거의 생명선이다. 그리고 그 할인 원유에 가장 깊이 의존해 온 것이 중국, 특히 국내의 독립계 정유소들이다.

2. 주역은 국영기업이 아닌 "티포트"

중국의 원유 수입이라고 하면, 거대한 국영 석유 기업이 주도하고 있다는 이미지가 강하다. 그러나 이란산에 관해서는 사정이 다르다. 리스크가 높은 거래를 피하고 싶은 국영기업이 거리를 두는 반면, 산둥성을 중심으로 하는 중소~중견의 독립계 정유소(통칭 티포트)가, 할인 매력에 끌려왔다.

그들은, 싸게 들여와 제품 마진을 확보하는 모델로 살아간다. 즉 "이란산이 멈춘다 = 매입 비용이 오른다"뿐만 아니라, "애초에 수익성의 전제가 무너질" 가능성이 있다. 수입량의 절대치 이상으로, 구조적인 아픔은 여기에 있다.

3. 공급이 끊기는 "3가지 경로"

이란산이 불안정해지는 트리거는 크게 3가지가 있다.

(1) 지정학적 리스크: 해상 초크포인트의 혼란
중동에서 긴장이 고조되면, 호르무즈 해협의 통항 리스크가 급격히 상승한다. 봉쇄 여부와 관계없이, 보험료·운임·우회·선복 확보 등, 물류 비용이 급등한다. 원유는 "바다의 화물"이며, 바다의 불안은 즉시 가격에 반영된다.

(2) 제재 리스크: 네트워크에 대한 압박
이란산은 제재 회피를 위해, 환적, 서류상의 원산지 변경, 중개업자·선박의 익명화 등, 복잡한 네트워크에 의존하기 쉽다. 단속이 강화되면, 운송 자체가 멈추지 않더라도 "거래 비용이 상승", "결제가 막힘", "선박을 출항할 수 없음" 등의 형태로 흐름이 얇아진다.

(3) 수요 측 리스크: 중국 국내의 수익성 악화
흥미로운 것은, 공급 문제뿐만 아니라, 중국 측의 사정으로도 "흐름이 약해질" 수 있다는 점이다. 독립계 정유소의 마진이 줄어들면, 매입 자체를 억제한다. 결과적으로 이란 측에는 해상 저장이 쌓이고, 가격 협상이 더욱 불안정해진다. 공급망은 한쪽만으로 성립되지 않는다.

4. 대체 조달은 가능하다. 하지만 "저렴함"은 대체할 수 없다

"중국은 세계 최대급의 구매자이니, 다른 곳에서 사면 된다"는 목소리는 그럴듯하게 들린다. 실제로, 러시아, 중동의 다른 국가, 아프리카, 남미 등 선택지는 있다. 전략 비축도 있다. 단기적으로 "물리적 결핍"으로 직결되지는 않을 수 있다.

그러나 문제는, 같은 품질·같은 조건·같은 가격으로 대체할 수 있는가이다. 이란산의 매력은 가격에 있으며, 할인이 사라지면, 독립계 정유소의 손익 분기점이 한층 더 엄격해진다. 결과적으로 일어날 수 있는 것은, 가동률의 저하, 제품 재고의 조정, 국내 연료 가격의 상승, 더 나아가 물류비·물가로의 파급이다.

즉, 공급 중단의 본질은 "원유가 없다"보다 먼저 "저렴한 원유가 없다"는 데 있다.

5. 중국에 남은 "바다의 딜레마"

중국의 에너지 안보는, 오래전부터 해상 운송의 취약성과 함께 이야기되어 왔다. 중동 의존뿐만 아니라, 운송로가 특정 좁은 해역에 집중하는 구조는, 평시에는 효율적이지만, 유사시에는 급소가 된다.

여기서 이란산이 상징적인 것은, 거래가 "할인"과 "리스크"를 함께 안고 있다는 점이다. 할인의 이면에는, 제재·해상 운송·명의 변경·결제 등의 보이지 않는 비용이 있으며, 평시에는 흡수할 수 있어도, 정세가 흔들리는 순간에 표면화된다.

6. 영향은 중국에서 끝나지 않는다

이란산이 막히면, 세계의 "할인 원유" 전체의 수급이 변한다. 중국의 독립계가 다른 국가의 중질유로 일제히 전환하면, 이번에는 그쪽의 할인이 축소되고, 다른 구매자에게도 가격이 파급된다.

더 나아가, 보험·선사·금융기관이 신중해지면, 제재 대상 외의 화물까지 연루되어 운임이 오를 수 있다. 에너지 시장은, 공급량뿐만 아니라 "통과할 수 있는가", "지불할 수 있는가", "운송할 수 있는가"로 흔들린다.

7. 앞으로 일어날 "현실적인 시나리오"

가장 현실적인 것은, 전면적인 중단이 아닌 "간헐적인 축소"이다.

예를 들어 추가 제재로 특정 선박·중개업자를 사용할 수 없게 되고, 항구에서의 검사가 엄격해져 정박이 늘어나고, 보험료가 올라 수익성이 맞지 않는 편이 생긴다. 이러한 작은 막힘이 쌓이면, 독립계 정유소는 조달처를 분산하고, 가동률을 낮추고, 제품 가격에 전가하려고 한다.

그 연쇄는 화려하지 않지만, 서서히 효과가 있다. 할인으로 운영해 온 시스템일수록, 할인이 사라진 순간의 고통은 크다.

SNS의 반응 (경향 정리)

※ 주요 SNS (X 등)에서 확산된 관련 게시물·헤드라인 공유를 바탕으로, 논점의 "경향"을 정리.

1. "이란은 중국에 팔지 않으면 막힌다/중국은 싸게 살 수 있을 때만"형
   이란 측의 판매 경로가 중국에 편중되어 있는 점을 들어, "우정이라기보다 거래"로 보는 목소리가 두드러진다. 중국은 대체가 가능하지만, 이란은 대체가 어렵다는 비대칭성을 지적하는 게시물이 확산.

2. "티포트가 최전선"형
   국영이 아닌 독립계가 실무를 담당하고 있는 점에 주목하여, 제재로 목표가 되기 쉬운 것은 "말단의 플레이어"라는 시각. 수익이 얇은 업태일수록, 할인 의존의 반동이 크다는 논의가 많다.

3. "제재 회피 (그림자 선단·원산지 세탁)에 대한 비판"형
   원유의 명의 변경이나 운송 네트워크를 문제시하며, "압박이 강화되면 물류 비용은 올라간다"는 경계론.

4. "미국의 압력은 에너지 가격을 통해 세계에 파급"형
   특정 국가의 정치 판단이, 보험·운임·시장 심리를 통해 세계의 인플레이션 요인이 될 수 있다는 지적.

5. (중국어권에서 자주 보이는 논점으로) "일방적 제재에 대한 반발"형
   제재의 정당성을 두고, 주권이나 거래의 자유를 강조하는 댓글이 붙는 경향이 있는 한편, 현실적으로는 "저렴함이 사라지는 고통"을 걱정하는 톤도 혼재.
   
   
   

사실 관계 메모 (출처)

• 중국이 이란의 수출 원유의 대부분을 구매하고, 2025년 평균 약 138만 배럴/일, 또한 중국의 해상 수입에서 차지하는 비율이 약 10% 강으로 여겨지는 점.

• 주요 구매자가 중국의 독립계 정유소(티포트)이며, 이란산이 다른 비제재 원유보다 크게 할인되는 점.

• 제재 회피로서, 원산지를 말레이시아 등으로 변경하는 등의 수법이 지적되고 있는 점.

• 미국의 제재 강화가 중국의 티포트 등에도 영향을 미칠 수 있는 (제재 대상화의 사례가 보도되고 있는) 점.

• 베네수엘라 요인 등으로 중국의 "할인 원유" 조달 리스크가 의식되고, 대체처로서 이란·러시아 중질유가 거론되고 있는 점.

• X상에서, 이란과 중국의 관계를 "저렴한 원유를 둘러싼 거래"로 정리하는 게시물이나, 티포트 의존을 강조하는 게시물이 확산되고 있는 점 (예).
  
  
  

참조 URL

• https://www.reuters.com/business/energy/chinas-heavy-reliance-iranian-oil-imports-2026-01-13/

• https://www.reuters.com/business/energy/chinese-refiners-expected-replace-venezuelan-oil-with-iranian-crude-traders-say-2026-01-07/

• https://www.ft.com/content/f64826fa-5c36-4fb3-8621-ee0b9d9a1ff5