독일 경제를 논할 때, 자동차나 화학의 대기업만을 주목하면 진정한 강점을 오해할 수 있다. 지방 도시에 본사를 두고 가족 경영의 색채를 남기면서, 공작 기계, 정밀 부품, 계측기, 화학 소재 등의 좁은 분야에서 세계 시장을 장악하는 기업군, 즉 이른바 "미텔슈탄트"야말로 고용, 수출, 직업 훈련, 지역 금융을 연결해온 독일 산업의 골격이다.

그 골격이 조용히 국경 밖으로 중심을 옮기려 하고 있다.

독일의 정부계 금융기관 KfW의 "국제화 보고"를 기반으로 한 현지 보도에 따르면, 해외 사업을 가진 산업계의 중견·중소기업 중 29%가 향후 5년 내에 생산의 일부를 국외로 옮길 계획을 하고 있다. 지난 5년간 이미 이전을 실행한 기업은 8%였다. KfW의 수석 경제학자 디르크 슈마허 씨는 계획 기업의 절반이 실행할 뿐이라도, 종래보다 이전이 명확히 가속될 것이라고 경계하고 있다.

여기서 숫자의 해석에는 주의가 필요하다. "독일의 중소기업 3사 중 1사가 국외 탈출을 결정했다"는 의미는 아니다. 조사는 약 1700사를 대상으로 하였고, 그 중 해외 사업을 하는 기업이 약 600사이다. 29%라는 비율은 해외에서 활동하는 산업계 기업에 대한 숫자이며, 게다가 "검토·계획"과 "실행"은 동일하지 않다. 그럼에도 불구하고, 원래 국제 전개 능력을 가지고 국내 고용과 수출을 지탱해온 기업일수록 이전을 현실적인 선택지로 하고 있는 점은 무겁다.

일시적인 불황이 아니라, 복수의 구조 문제

기업이 생산 거점을 옮기는 이유를, 전기 요금만으로, 또는 환경 정책만으로 설명하는 것은 간단하다. 그러나 실제로는 복수의 압력이 동시에 가해지고 있다.

첫째는 국내 입지의 비용과 절차이다. KfW가 2026년 2월에 공표한 다른 조사에서는, 국제 경쟁에 노출된 중견·중소기업의 65%가 과도한 관료주의를, 60%가 높은 세금·공적 부담을 경쟁력 상의 심각한 문제로 꼽았다. 에너지 집약형 기업일수록 앞날을 비관하는 경향도 나타나고 있다. 러시아산 가스 의존을 급속히 재검토한 후, 가격 상승의 충격은 줄어들고 있지만, 에너지 집약 산업의 생산은 2022년 2월부터 2026년 3월까지 15.2% 감소했다. 공장의 투자 판단은 스팟 가격의 변동보다도, 5년, 10년 후의 가격과 정책을 예측할 수 있는가에 좌우된다.

둘째는 중국 기업의 경쟁력 상승이다. 과거 독일 기업은 중국을 저비용의 생산 거점으로 보면서, 동시에 고품질의 기계나 자동차를 판매하는 거대한 시장으로 보았다. 그러나 현재는 중국 기업이 가격뿐만 아니라 품질, 개발 속도, 디지털 기능에서도 경쟁하고 있다. KfW 조사에서는 독일의 중소기업 전체의 19%가 중국 기업으로부터의 경쟁 압력 증대를 느끼고 있으며, 산업 분야에서는 저가품으로부터의 압력을 34%, 품질 면의 경쟁을 28%가 인식했다. 고객이었던 시장이 유력한 경쟁자의 공급 기지로 변한 것이다.

셋째는 미국의 관세 정책과 지정학이다. 높은 관세를 회피하고 대시장의 수요를 확실히 포착하기 위해서는, 수출보다 현지 생산이 합리적이 되는 경우가 있다. 이는 "독일을 싫어해서 떠난다"는 단순한 이야기가 아니다. 판매처 가까이에서 생산하고, 환율과 관세의 리스크를 줄이며, 조달처를 이중화하는 등의 경영 판단이, 생산의 국외 이전이라는 동일한 결과를 낳는다.

넷째는 인구 동태이다. 숙련공, 기술자, 후계자가 부족하면, 설비가 있어도 가동을 늘릴 수 없다. 독일의 직업 훈련 제도는 세계적으로 평가되어 왔지만, 젊은 인구의 감소는 제도만으로는 메울 수 없다. 자동화 투자, 이민 인재의 활용, 여성과 고령자의 취업 확대를 동시에 추진하지 않으면, 국내 생산의 유지 자체가 어려워진다.

그럼에도 "전면 철수"는 아니다

비관적인 숫자만 나열하면, 독일 기업이 일제히 나라를 버리는 것처럼 보인다. 그러나 조사에서 드러나는 움직임은, 전면 철수보다는 "가까운 곳으로 분산하는" 전략에 가깝다.

해외 사업을 하는 기업의 19%는 수출을 EU 단일 시장으로 더 돌리거나, 이미 그 조치를 시작하고 있다. 산업계 기업에 한정하면 24%에 이른다. EU 내라면, 공통 규칙, 짧은 운송 거리, 관세 없는 대시장을 이용할 수 있다. 동유럽 등으로 일부 생산을 옮겨도, 연구 개발이나 고부가가치 공정, 본사 기능을 독일에 남기기 쉽다. 원격지로의 전면 이관이 아니라, 유럽을 하나의 생산권으로 재배치하는 "니어쇼어링"으로 읽어야 할 부분이 있다.

또한, 현재의 경기 지표에는 밝은 면도 있다. 독일의 ifo 연구소에 따르면, 2026년 8월의 수출 기대 지수는 전월의 마이너스 2.8에서 플러스 9.6으로 상승하여, 2022년 2월 이후의 높은 수준이 되었다. 연방 통계국에 따르면 2026년 상반기의 수출은 전년 동기 대비 3.9% 증가하였고, 4~6월기의 실질 GDP도 전기 대비 0.2% 증가했다. 단기 순환은 상승할 가능성이 있다.

그러나, 수주가 몇 개월 회복되는 것과, 공장을 20년 둘 장소로 선택되는 것은 별개의 문제다. 경기 감정의 개선이, 장기의 입지 경쟁력 저하를 상쇄했다고는 할 수 없다.

SNS에 나타난 세 가지 감정――분노, 반론, 체념

이 주제를 둘러싼 SNS의 반응은 단순한 정책 비판 일색이 아니다. 공개 게시물이나 관련 논의에서 크게 세 가지 논조가 보인다. 다만, 여기서 다루는 게시물은 여론 조사라기보다는 검색으로 확인된 발언의 대표 예에 불과하다.

가장 두드러지는 것은 "입지 경쟁력을 잃게 한 정치에 대한 분노"이다. X에서는 29%라는 숫자와 함께 "독일의 매력이 더욱 낮아지고 있다"고 경고하는 게시물이나, 기업 유출을 '캐러밴'에 비유하여 위기를 강조하는 게시물이 확산되었다. Facebook에서도 "정부가 속일 수 없는 경고다"라는 표현이 보인다. 에너지, 세금, 규제를 일괄하여 정치의 실패로 보는 반응이다.

두 번째는 "기업 측에도 책임이 있다"는 반론이다. LinkedIn의 제조업 관련 게시물에서는, 비용 절감뿐만 아니라, 혁신 부족이 문제라는 지적이 나왔다. 독일 제품은 저렴함이 아니라, 설계, 품질, 기술 혁신으로 선택받아 왔기 때문에, 임금이나 규제만 낮춰도 경쟁력은 돌아오지 않는다는 주장이다. 중국 제품과의 품질 차이가 줄어든 것은, 오랜 기술 이전이나 현지 투자의 결과라는 댓글도 있다.

세 번째는 "산업 보호의 비용을 누가 부담할 것인가"라는 냉정한 질문이다. Reddit의 관련 스레드에서는, 전력 보조로 기업을 붙잡아 두는 것에 대한 반발, 해외 이전에 의한 고용 상실에 대한 우려, 임금을 경쟁력 저하의 원인으로 삼는 논의에 대한 비판이 부딪치고 있다. "공장을 지키기 위해서는 가계가 부담해야 하는가", "주주 이익을 위한 이전까지 공비로 막을 것인가", "제조업이 떠난 후에 같은 수준의 고용을 만들 수 있는가". 모두 간단히 답이 나오지 않는다.

SNS에서 강한 말이 확산되는 배경에는, 공장 이전이 경제 지표로만 끝나지 않는 사정이 있다. 지방의 핵심 공장이 축소되면, 직접 고용뿐만 아니라, 금형, 물류, 유지보수, 음식점, 소매, 직업 학교까지 영향을 받는다. 한편, 무조건적인 보조금으로 오래된 설비와 사업 모델을 고정하면, 신산업으로의 인재 이동을 방해한다. 분노와 반론 사이에 있는 것은 "무엇을 지키고, 무엇을 바꿀 것인가"라는 산업 정책의 난제이다.

일본에게 "기시감"으로 끝나지 않는 이유

일본은 독일의 뉴스를, 대안의 산업 공동화로서 바라볼 입장에 있지 않다. 양국에는 제조업과 수출에 대한 의존, 부품·소재 분야에 강한 중견·중소기업, 인구 고령화, 자원 수입국이라는 공통점이 있다. 대기업의 공장 주변에, 다층의 거래처와 기술이 집적되는 산업 구조도 비슷하다.

게다가 일본 기업의 국제화는 이미 상당히 진행되어 있다. 국제협력은행(JBIC)의 2025년도 조사에서는, 응답한 일본의 제조업 기업의 2024년도 해외 생산 비율은 36.1%, 해외 매출 비율은 40.9%였다. 조사 대상과 정의가 다르기 때문에 독일의 29%와 직접 비교는 할 수 없지만, 일본에게 해외 생산 자체는 새로운 현상이 아니다. 중요한 것은, 해외 진출이나 국내 회귀라는 이분법이 아니라, 국내외 거점에 어떤 기능을 부여할 것인가이다.

일본의 강점은, 오랜 해외 전개로 축적한 현지 경영, 품질 관리, 공급업체 육성의 경험에 있다. 엔저 국면에서는 수출 채산이 개선되고, 경제 안보를 배경으로 반도체나 축전지 등의 국내 투자도 움직였다. 독일이 EU 내를 안전하고 가까운 시장으로 재평가하는 것처럼, 일본 기업도 일본, ASEAN, 인도, 북미를 역할이 다른 복수 거점으로 설계할 수 있다.

한편, 약점도 명확하다. 국내의 인력 부족과 후계자 부족, 전력·물류 비용, 디지털화의 지연, 거래 계층의 하위로 갈수록 가격 전가가 어려운 구조이다. 대기업이 해외 조달을 늘렸을 때, 국내의 중소기업이 연구개발형으로 전환하지 않으면, 수주뿐만 아니라 개선 노하우도 잃게 된다. 공장은 한 번에 사라지지 않는다. 신설비가 해외에 놓이고, 국내 설비의 갱신이 연기되고, 채용이 줄어들고, 기술 계승이 끊어진다. 그 축적이 공동화이다.

일본이 배워야 할 다섯 가지 논점

첫째로, 국내 생산을 지키는 정책은 "공장의 수"가 아니라 "대체하기 어려운 기능"에 초점을 맞춰야 한다. 연구 개발, 시제품 제작, 모기업 공장, 중요 부소재, 제조 장치, 수리·유지보수 등, 공급망 전체의 복구력을 좌우하는 기능을 특정할 필요가 있다. 모든 양산 공정을 국내로 되돌리는 것은 현실적이지도 효율적이지도 않다.

둘째로, 에너지 정책에서는 저렴함뿐만 아니라 예측 가능성이 중요하다. 기업은 다음 달의 전기 요금보다, 설비의 감가상각 기간을 통해 가격과 공급이 어떻게 될지를 신경 쓴다. 재생 가능 에너지, 원자력, 송전망, 축전, 장기 계약을 둘러싼 방침이 자주 흔들리면, 보조금이 있어도 투자는 해외로 향한다.

셋째로, 규제 개혁을 건수가 아니라 시간으로 측정해야 한다. 허가, 공장 부지, 계통 연결, 보조금 심사에 몇 개월이 걸리는가. 기업이 잃는 것은 신청서를 작성하는 비용뿐만 아니라, 시장 투입의 기회이다. 행정 절차의 단축은, 중소기업에게 실질적인 투자 지원이 된다.

넷째로, 해외 전개를 국내 고용의 적으로 단정하지 않는 것이다. 성장 시장 가까이에 생산을 두어 매출과 이익을 늘리고, 그 이익을 국내의 개발이나 고도 공정으로 되돌릴 수 있는 기업도 있다. 문제는 해외 비율이 아니라, 국내에 의사 결정, 지적 재산, 설계, 기술 육성, 중요 부재의 공급력이 남아 있는지 여부이다. 해외 이전에 즈음하여 국내 기능을 강화하는 투자 계획과 인재 계획을 동시에 요구하는 시스템이 필요하다.

다섯째로, 중소기업을 비용 조정 밸브로 삼지 않는 것이다. 임금 인상, 탈탄소, 사이버 대책, 설비 갱신을 요구하면서, 발주 가격이 오르지 않으면 국내 공급망은 유지될 수 없다. 가격 전가의 철저, 공동 연구, 설비의 공동 이용, 사업 승계와 M&A 지원을 일체화하여, 규모가 작아도 높은 이익을 얻을 수 있는 기업을 늘려야 한다.

문제는 "남을 이유"를 만들 수 있는가

생산 이전은 반드시 쇠퇴의 증명이 아니다. 시장에 가까워지기 위한 해외 투자는 기업을 강하게 한다. 그러나 신규 투자가 항구적으로 국외로 향하고, 국내에서는 설비, 사람, 연구 개발이 갱신되지 않게 된다면, 이야기는 달라진다. 기업 단체에는 합리적인 판단이지만, 국가 전체에서는 기술의 소실, 지역 고용의 감소, 위기 시의 공급력 저하라는 비용이 발생한다.

독일의 29%라는 숫자가 제시하는 것은, 기업에 애국심을 요구하는 논의의 한계이다. 기업은 설득이 아니라, 예측 가능한 제도, 이용 가능한 인재, 안정된 에너지, 신속한 행정, 투자에 상응하는 시장에 의해 움직인다. 동시에, 기업 측도 "비싸서 옮긴다"는 것만으로는 중국이나 신흥국 기업과의 기술 경쟁에서 이길 수 없다. 국내외의 거점을 연결하고, 연구 개발과 현장의 거리를 유지하며, 독자성을 갈고닦는 경영이 필요하다.