「德国制造业的脊梁」正在向海外转移——三成中型企业考虑迁移对日本的挑战

「德国制造业的脊梁」正在向海外转移——三成中型企业考虑迁移对日本的挑战

在谈论德国经济时，如果只关注汽车和化学等大型企业，可能会误解其真正的强大之处。总部设在地方城市，保留家族经营色彩的企业群体——所谓的“中小企业”，在工作机械、精密零件、测量仪器、化学材料等狭窄领域占据全球市场，这些企业才是将就业、出口、职业培训和地方金融联系在一起的德国工业的骨架。

这一骨架正悄然将重心移向国境之外。

根据德国政府金融机构KfW的“国际化报告”及当地报道，拥有海外业务的中小型工业企业中，29%计划在未来五年内将部分生产转移到国外。在过去五年中，已经实施转移的企业为8%。KfW的首席经济学家迪尔克·舒马赫警告称，即使只有一半的计划企业执行转移，转移速度也将明显加快。

在这里，需要注意数字的解读。这并不意味着“德国三分之一的中小企业决定逃离国外”。调查对象约为1700家企业，其中约600家在海外有业务。29%的比例是针对在海外活动的工业企业的数字，而且“考虑和计划”与“执行”并不相同。即便如此，原本具备国际扩展能力、支撑国内就业和出口的企业将转移视为现实选择的事实是沉重的。


这并非暂时的经济衰退，而是多个结构性问题

将企业生产基地转移的原因仅仅归结为电费或环境政策是简单的。然而，实际上是多重压力同时存在。

首先是国内地点的成本和手续。根据KfW在2026年2月公布的另一项调查，65%的中小企业在国际竞争中认为过度的官僚主义是一个严重问题，60%则认为高税收和公共负担是竞争力上的严重问题。能源密集型企业更倾向于对未来持悲观态度。尽管在迅速重新审视对俄罗斯天然气的依赖后，价格上涨的冲击正在减弱，但能源密集型产业的生产从2022年2月到2026年3月减少了15.2%。工厂的投资决策更多地取决于能否预测未来5年、10年的价格和政策，而不是现货价格的波动。

其次是中国企业竞争力的提升。曾几何时，德国企业将中国视为低成本的生产基地，同时也是高质量机械和汽车的巨大市场。但现在，中国企业不仅在价格上竞争，还在质量、开发速度和数字功能上竞争。KfW的调查显示，19%的德国中小企业感受到来自中国企业的竞争压力增加，在工业领域，34%感受到低价产品的压力，28%感受到质量方面的竞争。曾经是客户的市场，已转变为有力竞争对手的供应基地。

第三是美国的关税政策和地缘政治。为了避免高关税并确保大市场的需求，有时当地生产比出口更为合理。这并不是简单的“因为讨厌德国而离开”的故事。靠近销售地生产、减少汇率和关税风险、使供应来源多样化等经营判断，导致生产转移到国外。

第四是人口动态。如果缺乏熟练工人、技术人员和继任者，即使有设备也无法增加运转。德国的职业培训制度一直受到全球的高度评价，但年轻人口的减少无法仅靠制度来弥补。必须同时推进自动化投资、利用移民人才、扩大女性和老年人的就业，否则维持国内生产本身将变得困难。


尽管如此，这并不是“全面撤退”

仅列出悲观的数字可能会让人觉得德国企业正在集体放弃国家。然而，从调查中浮现的动向更接近于“向附近分散”的战略，而非全面撤退。

进行海外业务的企业中，有19%计划将出口进一步转向欧盟单一市场，或已经开始采取这一措施。仅限于工业企业，这一比例达到24%。在欧盟境内，可以利用共同规则、短运输距离和无关税的大市场。即使将部分生产转移到东欧等地，也更容易将研发、高附加值工序和总部功能保留在德国。这不是全面转移到远程地区，而是将欧洲作为一个生产圈重新配置的“近岸外包”。

此外，当前的经济指标也有亮点。根据德国ifo研究所的数据，2026年8月的出口预期指数从上个月的负2.8上升至正9.6，达到自2022年2月以来的高水平。根据联邦统计局的数据，2026年上半年出口同比增长3.9%，4至6月的实际GDP也环比增长0.2%。短期循环可能会向上。

然而，订单在几个月内恢复与工厂被选为20年之地是不同的问题。景气感的改善并不意味着长期的地点竞争力下降被抵消。


社交媒体上三种情感——愤怒、反驳、放弃

围绕这一话题的社交媒体反应并非单纯的政策批评。从公开帖子和相关讨论中可以看到大致三种论调。然而，这里提到的帖子仅是通过搜索确认的发言的代表例，并非民意调查。

 

最为显著的是“对使地点竞争力下降的政治的愤怒”。在X平台上，伴随着29%的数字，警告“德国的吸引力正在进一步下降”的帖子，以及将企业外流比作“商队”以强调危机的帖子被广泛传播。在Facebook上，也可以看到“这是政府无法掩饰的警报”这样的表述。这是将能源、税收、监管统统视为政治失败的反应。

第二种是“企业也有责任”的反驳。在LinkedIn的制造业相关帖子中，有指出不仅仅是成本削减，创新不足才是问题的意见。德国产品并不是因为便宜而被选择，而是因为设计、质量和技术创新，因此仅仅降低工资和监管并不会恢复竞争力。还有评论指出，与中国产品的质量差距缩小，也是多年来技术转移和当地投资的结果。

第三种是“谁来承担产业保护的费用”的冷静质疑。在Reddit的相关讨论中，对通过电力补贴留住企业的反对、对海外转移导致的就业损失的担忧、对将工资视为竞争力下降原因的批评相互碰撞。“为了保护工厂，家庭应该承担负担吗？”“是否应该用公共资金阻止为了股东利益的转移？”“制造业离开后能否创造同等水平的就业？”这些问题都没有简单的答案。

社交媒体上强烈言辞的传播背景在于，工厂转移并不仅仅是经济指标的终结。如果地方的核心工厂缩小，不仅直接就业，模具、物流、维护、餐饮、零售、职业学校都会受到影响。另一方面，如果通过无条件的补贴固定旧设备和业务模式，会阻碍向新产业的人才流动。在愤怒和反驳之间，是“该保护什么，该改变什么”的产业政策难题。


对日本来说，不仅仅是“既视感”

日本不能将德国的新闻视为对岸的产业空洞化。两国在制造业和出口的依赖、中小企业在零部件和材料领域的强势、人口老龄化、资源进口国等方面有共同点。大企业工厂周围聚集多层次的交易伙伴和技能的产业结构也相似。

而且，日本企业的国际化已经相当深入。根据国际协力银行（JBIC）2025年度的调查，回答的日本制造业企业在2024年度的海外生产比例为36.1%，海外销售额比例为40.9%。由于调查对象和定义不同，无法与德国的29%直接比较，但对日本来说，海外生产本身并不是新现象。重要的是，不是选择海外扩展还是国内回归，而是国内外基地具备什么功能。

日本的优势在于长期海外拓展积累的当地经营、质量管理、供应商培育的经验。在日元贬值时期，出口盈利能力改善，以经济安全保障为背景，半导体和蓄电池等国内投资也在进行。正如德国重新评估欧盟境内为安全且近的市场，日本企业也可以将日本、东盟、印度、北美设计为具有不同角色的多个基地。

另一方面，弱点也很明显。国内的人手不足和继任者不足、电力和物流成本、数字化滞后、交易层次越低价格转嫁越难的结构。当大企业增加海外采购时，如果国内中小企业不能转型为研发型，不仅订单会流失，改善的诀窍也会丧失。工厂不会一下子消失。新设备放在海外，国内设备的更新被推迟，招聘减少，技能传承中断。这种积累就是空洞化。


日本应学习的五个论点

首先，保护国内生产的政策应聚焦于“难以替代的功能”，而不是“工厂的数量”。需要确定研发、试制、母工厂、重要部件材料、制造设备、维修和维护等影响供应链整体恢复力的功能。将所有量产工序返回国内既不现实也不高效。

其次，在能源政策上，不仅价格便宜，预测可能性也很重要。企业关心的不是下个月的电费，而是设备折旧期内价格和供应会如何变化。如果再生能源、核能、输电网、储电、长期合同的方针频繁动摇，即使有补贴，投资也会流向海外。

第三，应以时间而非数量来衡量监管改革。许可、工厂用地、系统连接、补助金审查需要多少个月。企业失去的不仅是填写申请书的费用，还有市场投放的机会。缩短行政手续对中小企业来说是实质性的投资支持。

第四，不要将海外扩展视为国内就业的敌人。将生产置于增长市场附近可以增加销售和利润，并将利润返回国内的开发和高端工序。问题不在于海外比例，而在于国内是否保留决策、知识产权、设计、技能培养、重要部件的供应能力。需要有机制在海外转移时同时要求国内功能强化的投资计划和人才计划。

第五，不要将中小企业作为成本调节阀。在要求加薪、脱碳、网络安全对策、设备更新的同时，如果订单价格不上升，国内供应链将无法维持。必须彻底进行价格转嫁、共同研究、设备共同利用、业务继承和并购支持一体化，增加即使规模小也能获得高毛利的企业。


被问及的是能否创造“留下的理由”

生产转移未必是衰退的证明。为了接近市场的海外投资可以增强企业。然而，如果新投资持续流向国外，国内的设备、人力、研发未能更新，情况就会改变。对于单个企业来说是合理的判断，但对整个国家来说，会产生技能消失、地区就业减少、危机时供应能力下降的成本。

德国29%的数字揭示了要求企业爱国心的讨论的局限性。企业不是通过说服，而是通过可预测的制度、可用的人才、稳定的能源、快速的行政、与投资相称的市场来行动。同时，企业方面也仅仅“因为贵就转移”无法在与中国和新兴国家企业的技术竞争中取胜。需要将国内外基地连接起来，保持研发与现场的距离，磨练独特性的经营。

日本应学习的最大教训是，在工厂宣布关闭后再考虑对策为时已晚。空洞化的前兆并非海外基地的增加本身，而是国内下一次设备投资的停止。政策制定者、金融机构、地方、发包企业不仅要看哪个工厂留下了，还要看下一代设备放在哪里，年轻技术人员在哪里培养，设计数据和改进能力积累在哪里。

“德国制造”的动摇是“日本制造”未来的镜子。需要保护的不是原产国标识，而是持续在国内创造新价值的能力本身。


来源与参考资料

相关文章