EU가 미국에 "중요 광물 동맹"을 제안 — 중국 의존도를 줄이기 위한 다음 단계가 성립될 수 있을까

EU가 미국에 "중요 광물 동맹"을 제안 — 중국 의존도를 줄이기 위한 다음 단계가 성립될 수 있을까

중요 광물을 둘러싼 "자원 지정학"이 또 한 단계 기어를 올렸다. 유럽이 미국에 제안하려는 것은, 현대 산업에 필수적인 희토류와 리튬 등의 중요 광물의 조달, 정제, 비축을 둘러싼 협력 체계이다. 목표는 명확하며, 중국의 공급 지배에 대한 의존도를 낮추고, 공급망 상의 취약성을 줄이는 데 있다.


왜 "지금" EU가 미국에 다가가는가

이번에 보도된 제안의 핵심은, EU와 미국이 양해각서(MoU)를 체결하고, 약 3개월 이내에 "전략적 파트너십 로드맵"을 만드는 단계이다. 공동으로 중요 광물을 확보하는 시스템을 구축하고, 특정 국가에 의존하지 않는 조달을 목표로 한다.

타이밍에는 두 가지 요인이 드러난다.


첫 번째는, 중국이 희토류 등에서 수출 규제를 강화해 온 흐름이 서방의 위기감을 급격히 높인 것이다. 보도에서는, 작년에 중국이 수출 제한을 가하고, 그 후 일단 "연기"된 경위에도 언급되어 있다. 공급을 쥐고 있는 쪽이 카드를 꺼내면, 하류 산업(전기차, 풍력 발전, 방위, 반도체 등)은 즉시 흔들릴 수 있다.


또 다른 하나는, 미국 측이 동맹국을 끌어들이는 형태로, 중요 광물 확보를 위한 "체계 구축"을 가속화하고 있다는 것이다. 기사에서는, 미국이 동맹국의 외무장관 및 고위 관료를 모아 합의 형성을 노리는 움직임이 나타나고 있으며, EU는 그 흐름에 "영향력을 가지고 참여하고 싶다"는 의도가 보인다.


제안의 내용: 공동 조달만이 아닌 "시장 방어"의 발상

제안은 "함께 광산을 찾아보자"는 수준에 머물지 않는다. 보도에 따르면, 로드맵 안에는 다음과 같은 요소가 나열되어 있다.


  • 공급망의 안전 보장: 의존도를 낮추고, 공급 중단에 견딘다. 국제적으로 "프리미엄 시장"을 육성하고, 분단이나 중단에 공동으로 대응한다.

  • 산업·경제 통합의 심화: 공동 프로젝트를 통해, 채굴에서 가공, 부품, 최종 제품까지의 연결을 강화한다.

  • 상호 수출 제한의 면제: 중요 광물의 원자재에 대해, EU와 미국 간에 수출 제한을 걸지 않는 방향성.

  • 연구 개발·혁신: 가치 사슬 전체에서 기술 협력.

  • 정보 공유와 투명성: 공급망의 위험 식별, 시장 투명성의 향상. 중단을 방지하는 수단으로서 비축이나 EU–미국 대응 그룹 창설의 가능성.

  • 제3국에 대한 수출 규제에서 협조: 제3국이 실시하는 수출 규제에 대한 대처도 협력 범위에 포함한다.


특히 주목할 점은 "가격 지원"이나 "과잉 공급·시장 조작으로부터 시장을 지킨다"는 발상이다. 보도에서는, 유럽과 미국의 정제·채굴 기업이 중국의 저가 공급으로 수익성을 잃지 않도록, 가격 메커니즘을 통해 보호하는 방안이 언급되고 있다. 단순한 자유 시장이 아니라, 전략 물자로서 "시장 설계"까지 깊이 들어가는 논의가 진행되고 있음을 보여준다.


뒤틀림 요인: 그린란드와 "영토의 일체성"

이번 제안이 자원만의 이야기가 아니라는 점도 놓쳐서는 안 된다. 보도에서는, EU안이 "서로의 영토의 일체성을 존중한다"는 것을 요구하고 있다고 한다. 배경에는, 도널드 트럼프 정권이 그린란드(덴마크령) 구매를 언급한 것으로, EU와의 관계가 긴장했다는 문맥이 있다. 자원 협력을 진행하는 한편, 동맹 내부의 정치적 마찰을 "안전 밸브"로서 문구에 포함시키려는 움직임으로도 보인다.


현실의 벽: 광산보다 어려운 "정제"와 "시간"

그러나, 체계가 만들어져도, 공급 지배를 무너뜨리는 것은 쉽지 않다. 유럽 측의 과제로 반복해서 지적되는 것은, 채굴·정제·재활용의 진척이 느리다는 것이다. 최근의 감사·보도에서는, EU의 다양화 노력이 "눈에 보이는 성과로 이어지지 않고 있다"는 엄격한 평가가 나오고 있다.유럽 회계 감사원의 보고를 전하는 보도에서는, 2030년을 목표로 한 생산·가공·재활용 목표가 제시되어 있는 한편, 실태로서 재활용이 진전되지 않고, 가공 능력이 높은 에너지 비용 등으로 성장에 어려움을 겪고 있는 상황이 언급되고 있다.


또한, 광산 개발은 허가 및 환경 영향 평가로 장기화되기 쉽다. 다른 보도에서는, 광산이 가동에 이르기까지 "매우 긴 시간"이 걸리고, 유럽의 에너지 전환 목표에도 그림자를 드리울 수 있다는 지적도 나오고 있다.


결국, "중국 의존을 줄이고 싶다"는 의지만으로는 부족하며, 정제·분리 등의 중류 공정, 그리고 투자 회수가 보이는 제도 설계가 갖추어지지 않으면, 공급망은 움직이지 않는다.


미국의 움직임: 비축을 "보험"으로 하는 발상

EU안이 비축에 언급하고 있는 것은, 미국 측의 움직임과도 호응한다. 보도에 따르면, 미국은 중요 광물의 공급 충격에 대비하는 대규모 비축 구상을 진행하고 있다. 민간도 포함하여, 일정 기간의 공급을 커버하는 "보험"으로 기능하게 하려는 목표가 언급되고 있다.


EU에게도, 조달처의 다양화가 진행될 때까지의 공백 기간을 메우는 수단으로서, 비축이나 공동 대응 체계는 현실성이 있다.


SNS의 반응: 기대보다 먼저 "지적"이 달린다

이 뉴스가 퍼지자, 투자자 커뮤니티나 뉴스 게시판에서는, 칭찬 일색이라기보다는 "냉정한 지적"이 두드러졌다.


예를 들어 Reddit의 광물 투자계 커뮤니티에서는, EU의 위치에 대해 "정제업체는 약간 있지만, EU는 희토류를 거의 채굴하지 않는다. 무엇을 가져올 수 있을지 흥미롭다"는 반응이 나왔다.


이에 대해 다른 참가자는, "하류의 자석(마그넷) 생산의 안정도, 독립된 공급망에는 똑같이 중요하다"며, 채굴뿐만 아니라 가공·부품까지 포함한 산업 연계의 가치를 강조하고 있다.


더 나아가 "EU는 브라질과도 원자재 관련 프로젝트를 추진하고 있다. 앞으로 몇 개월은 흥미로울 것 같다"는, 자원 외교의 "연쇄"에 주목하는 목소리도 있었다.


한편, 보다 일반적인 경제계 커뮤니티에서는, 애초에 서방이 단기간에 패권을 움직일 수 있을지 회의적인 시각이 강하다. "문제는 자원의 매장량이라기보다는, 분리·정제의 과학기술이나 인재 투자 축적으로, 쉽게 따라잡을 수 없다"는 취지의 댓글이나, 환경 부담의 크기를 이유로 "국내에서 하고 싶어하지 않는 구조"를 지적하는 목소리도 보인다.


SNS상의 온도감을 요약하면, 대략 다음의 세 유형이다.

  1. 현실파: 채굴보다 정제가 병목. EU는 무엇을 제공할 수 있는가, 제도가 핵심.

  2. 산업 연계파: 자석·부품·최종 제품까지 포함한 동맹 공급망에는 의미가 있다.

  3. 회의파: 장기 투자 없이 중국 우위는 무너지지 않는다. 정치 슬로건에 그칠 가능성도.

이것이 시장과 기업에 주는 함의

이번의 체계가 전진하면, 영향은 자원 회사에만 그치지 않는다. 중요 광물은, EV·배터리, 재생 에너지, 방위, 반도체, AI 인프라 등 광범위한 산업의 "원자재의 심장부"이다. 공급망이 안정되면, 하류의 투자 계획도 세우기 쉬워진다.


한편, 가격 지원이나 시장 보호의 색채가 강해지면, 단기적으로는 비용 상승 압력이 될 가능성도 있다. 중국의 저가 공급은, 윤리·안보 논의를 제쳐두면, 산업 비용을 낮춰온 측면도 있기 때문이다. "저렴함"에서 "확실성"으로 축을 옮기려면, 기업은 조달 전략의 재설계를 강요받을 것이다.


무엇을 보면 "진정성"을 알 수 있는가

앞으로의 초점은, 로드맵이 "아름다운 목표"로 끝날 것인가, 투자와 제도가 동반될 것인가이다. 구체적으로는,

  • 가격 지원(오프테이크, 최저 가격, 보험, 보조 등)의 설계가 어디까지 깊이 들어갈 것인가

  • 비축의 대상 광종·규모·방출 규칙

  • 공동 프로젝트가 채굴뿐만 아니라 정제·분리·자석·재활용에까지 미칠 것인가

  • 제3국의 수출 규제에 대해, EU와 미국이 어디까지 발맞출 것인가

  • 동맹 내부(EU 회원국 간, EU–미국 간)의 이해 조정을 어떻게 극복할 것인가


중요 광물은, 국가의 안보와 기업의 경쟁력이 정면으로 부딪히는 영역이다. 그렇기 때문에 SNS에서도, 기대와 동시에 "실행할 수 있는가?"라는 질문이 던져진다. EU의 제안은, 미국의 움직임을 "따라가는" 것만이 아니라, 동맹 측의 시장을 보호하기 위한 제도 설계까지 시야에 넣은 점에서, 다음 단계에 들어갔음을 보여준다. 남은 논점은, 그 설계도를 현실의 광산·정제소·공급망에 적용하는 정치적·산업적 체력이, 유럽과 미국에 어디까지 있는가—거기에 달려 있다.


출처 URL

관련 기사