다이어트의 힌트는 뱀에게? "배고프지 않다"가 진화했다: 공복 호르몬 소실이 나타내는 대사의 다른 경로

다이어트의 힌트는 뱀에게? "배고프지 않다"가 진화했다: 공복 호르몬 소실이 나타내는 대사의 다른 경로

1. "최강의 포식자"인데, 왜 그렇게 많이 먹지 않아도 되는가

사슴을 통째로 삼키고 때로는 악어까지 공격하는 뱀의 '먹는 방식'은 화려하다. 하지만 진정으로 놀라운 것은 그 이후다. 많은 뱀은 식사 간격이 몇 주는 물론 몇 달, 조건에 따라서는 거의 1년에 가까운 경우도 있다. 포유류의 감각으로 보면, 거의 초인적인(초파충류적인?) 단식 내성이다.


이 "먹지 않는 재능"을 근육량이나 행동의 궁리뿐만 아니라, 더 근본적인 '설계도'로 설명할 수 있을지도 모른다. 그런 화제를 불러일으킨 것이 파충류의 게놈(전체 유전 정보)을 널리 비교한 연구다.


2. 열쇠는 "배고픔의 알람"――그렐린 유전자의 상실

연구팀이 주목한 것은 그렐린(ghrelin)이라는 호르몬이다. 일반적으로 "배고픔 호르몬"이라고 불리며, 식욕이나 에너지 이용의 조정에 관여하는 것으로 알려져 있다. 이번 보고에서는 뱀의 계통에서 이 그렐린 유전자(GHRL)가 상실되었거나, 기능하기 어려운 형태로 '붕괴되어 있는' 가능성이 제시되었다.


더 나아가, 그렐린을 활성화하는 데 중요한 효소 MBOAT4(그렐린의 '스위치를 켜는 역할'과 같은 존재)도 뱀에서 마찬가지로 상실되거나/열화되어 있다는 것이다. 즉, "배고픔을 알리는 호르몬"과 "그것을 작동시키는 메커니즘"이 세트로 약화된 구조다.


분석 대상은 뱀뿐만이 아니다. 뱀·도마뱀류, 거북류, 악어류 등을 포함한 112종의 게놈 비교에서, 뱀 외에도 카멜레온이나 일부 도마뱀에서도 독립적으로 유사한 상실이 보였다고 한다. 여기서 중요한 것은, 만약 '우연히 고장난' 것뿐이라면, 계통을 넘어 여러 번 같은 상실이 일어나는 것은 부자연스럽다. 연구팀은 이를 진화 과정에서 선택된 적응으로 보고 있다.


3. "매복형" 생활과, 배고픔 호르몬의 궁합 문제

뱀이나 카멜레온의 많은 경우, 먹이를 쫓아다니며 칼로리를 쓰기보다는 가만히 숨어서 기회를 기다리는 "매복(sit-and-wait)형" 포식이 특기다. 이는 합리적인 전략이지만, 기다리는 시간은 길다. 길 때는 몇 주~몇 달, 움직이지 않는 경우도 있다.


여기서 골칫거리는 "배고픔의 알람"이다. 만약 체내에서 배고픔 신호가 계속 울린다면 어떻게 될까. 차분히 매복을 계속하기보다는 움직이고 싶은 유혹이 늘어날 수도 있고, 스트레스 반응이나 대사의 스위치가 계속 켜질 가능성도 있다. 기다릴수록 강한 포식자에게는 '배고픔을 강하게 느끼는 메커니즘'은 오히려 방해가 될 수 있다.


이번 연구는, 뱀이 극단적인 단식을 견디는 배경으로서, 단순히 "참을성이 강하다"는 것이 아니라, **'애초에 배고픔을 강하게 켜지 않는 설계'**로 기울였을 가능성을 시사한다.


4. 에너지 절약의 방식이 다르다――"지방을 태워라"가 아니라 "태우지 마라"

더 흥미로운 것은, 그렐린이 포유류에서 맡는 역할이다. 일반적으로, 단식 시에는 지방을 태워 에너지를 마련하는 방향으로 몸을 유도한다. 그러나 뱀은, 같은 "단식"이라도 다른 방식을 선택한 것 같다.


연구의 요점은 이렇다. 뱀에서는 그렐린 계통이 약화됨으로써, 단식 중에 근육 등에서 지방산을 산화하여 활발히 태울 필요성이 줄어들고, 대신 **극단적인 에너지 절약 상태(저소비 모드)**로 들어가기 쉬워졌을 가능성이 있다. 다시 말해, 포유류가 "연료를 돌려서 버틴다"면, 뱀은 "엔진을 꺼서 견딘다". 같은 단식이라도 전략이 다르다.


물론, 뱀이 전혀 지방을 사용하지 않는 것은 아니다. 다만, 매복 생활에 최적화하려면, '배고픔에 조급해 움직이는' 것보다 '저연비로 기다리는' 쪽이 승률이 올라간다. 유전자의 상실이라는 대담한 변화가 그 방향을 후원했을지도 모른다.


5. 인간에게 의미하는 것: 다이어트의 '답'이 아니라, 대사 이해의 힌트

"배고픔 호르몬이 없다면, 인간도 없애고 싶다!"――여기까지 들으면, 그런 단순한 생각이 나올 것 같다. 하지만 연구가 가리키는 것은, 살 빼는 약의 단순한 설계도가 아니라, 대사가 취할 수 있는 '다른 경로'의 존재다.


뱀처럼, 장기 단식에도 근육이나 장기를 유지하면서, 필요한 국면에서 한꺼번에 소화·흡수·성장(뱀은 식후의 장기 변화도 다이내믹하다)으로 전환한다. 그 스위칭을 가능하게 하는 메커니즘의 일부에, 그렐린 계통의 상실이 관련되어 있다면, 비만이나 대사 질환을 "식욕만의" 문제로 보는 시점이 흔들릴 것이다.


즉, 배고픔을 억제하는 것이 정답이 아니라, 에너지 배분의 설계 그 자체에서 배울 점이 있다. 연구팀도 이러한 극단적인 에너지 제어가 의학에 힌트를 줄 가능성에 언급하고 있다.


6. SNS에서 보인 반응 (공개 범위에서 확인 가능한 것)

이번 화제는, 뉴스 기사로 확산될 뿐만 아니라, 공식 계정 게시물 등을 통해 SNS 상에서도 소개되었다. 공개 페이지 상에서 확인할 수 있는 범위에서는, 주로 다음과 같은 '반응의 유형'이 눈에 띈다.

  • "배고픔을 느끼지 않는 몸, 부럽다" 유형
    기사의 요점(배고픔 호르몬 관련 유전자의 상실)이 그대로 '부러움'의 댓글 유발 장치가 되기 쉽다. 특히 다이어트 문맥에 맞춰 "인간에게도 응용할 수 없나?"라는 질문이 생기기 쉽다.

  • "매복 생활에 최적화라니, 진화 대단해" 유형
    포식 전략(매복)과 유전자 상실을 연결한 설명은 직관적이며, "생태와 게놈이 하나로 연결된" 쾌감을 준다. 여기에 로망을 느끼는 반응이 나오기 쉽다.

  • "그럼 뱀은 배고픔 제로로 사는 건가?"라는 오해 지적 유형
    '유전자가 없다 = 배고픔이 전혀 없다'고 단순화하기 쉬워서, "다른 경로로 조정하고 있을 것이다", "호르몬은 다계통" 등 냉정한 보충이 들어오기 쉽다.

  • 전문적인 반응: '상실이 여러 계통에서 독립적으로'에 대한 주목
    112종 비교에서 뱀 외에도 유사한 상실이 보인 점은, 진화의 반복성이라는 관점에서 주목받기 쉽다. 단순한 '뱀 대단해'에서 한 단계 깊은 논의로 이어진다.


7. 앞으로의 주목할 점

이 연구는, "뱀이 단식할 수 있는 이유 = 그렐린 유전자가 없기 때문"이라고 단순화하여 끝나는 이야기가 아니다. 오히려, '배고픔 신호를 약화하는 것'과 '에너지 절약으로 기다리는 것'과 '식후에 폭발적으로 대사를 올리는 것'――이들이 어떻게 일체화되어 있는지가 다음 초점이다.


그리고, 뱀·카멜레온·일부 도마뱀에서 독립적으로 유사한 상실이 일어났다면, 극단적인 단식을 가능하게 하는 설계에는, 진화가 여러 번 도달하는 "이해하기 쉬운 최적 해답"이 있을지도 모른다. 인간의 건강 연구에 직접적인 지름길은 없더라도, 대사의 지도를 넓히는 힌트로서는 충분히 흥미롭다.


출처 URL

관련 기사