폭발물 드론이 제기한 "누가 하늘을 지킬 것인가"

유럽의 안보를 둘러싼 논의가, 한 대의 작은 드론에 의해 크게 변화하려 하고 있다.

발단이 된 것은 독일 동부의 라이프치히-할레 공항에서 발견된 드론이다.

독일 연방 검찰에 따르면, 이 드론에는 전문적인 폭발물과 기폭 장치가 부착되어 있었으며, 폭발을 일으키는 것을 목적으로 했을 가능성이 있다. 현장은 단순한 지방 공항이 아니다. 라이프치히-할레 공항은 유럽 유수의 화물 거점으로, DHL 등의 물류 기업이 이용할 뿐만 아니라, NATO의 동부 방면으로의 수송을 지원하는 중요한 거점이기도 하다. 우크라이나 관련 대형 수송기도 드나들고 있다.

더 충격적인 것은 그 드론을 처음으로 멈춘 인물이다.

보도에 따르면, 저공 비행하는 드론을 발견한 공항의 버스 운전사가 발로 드론을 차서 떨어뜨렸다. 그 후 드론은 지면에 떨어졌다고 한다. 작센 주의 내무장관도 운전사의 용기를 칭찬했지만, "따라해야 할 행동은 아니다"라고 강조했다. 폭발물이 장착되어 있었던 만큼, 극히 위험한 행위였다는 것은 말할 필요도 없다.

그러나 이 에피소드는 다른 의미에서도 상징적이다.

즉, 국가의 중요한 물류 거점에 폭발물을 실은 드론이 침입하고, 그것을 처음으로 멈춘 것이 경찰도 군도 최신의 요격 시스템도 아닌, 우연히 그 자리에 있던 공항 직원이었다는 사실이다.

여기서 독일에서 급속히 부상한 것이,

"경찰이 도착할 때까지 기다리는 것이 아니라, 공항이나 발전소, 통신 시설 등을 운영하는 민간 기업 자체에도 위험한 드론을 제거할 권한을 부여해야 하지 않을까"

라는 논의다.

독일 국민의 51%가 "민간에도 격추권을"

독일 잡지 stern과 RTL의 의뢰로 Forsa가 8월 6~7일에 1005명을 대상으로 실시한 조사에서는, 중요한 인프라를 운영하는 민간 사업자에게도 의심스러운 드론을 격추할 권한을 인정하는 것에 대해 51%가 찬성했다.

반대는 44%, 모른다는 답변은 5%였다.

과반수라고 해도 압도적인 지지는 아니다. 오히려 독일 사회가 거의 양분되어 있다고 볼 수 있는 숫자일 것이다.

지지 정당별로는 CDU·CSU 지지자의 55%, AfD 지지자의 58%가 찬성했다. 한편, SPD 지지자에서는 54%, 좌파당 지지자에서는 66%가 반대했다. 녹색당 지지자에서도 찬성 50%, 반대 43%로, 전통적으로는 치안 권한의 민간 확대에 신중하다고 여겨지는 층에까지 논의가 확산되고 있다.

여기서 중요한 것은, "드론이 무서우니까 격추하자"는 단순한 이야기가 아니다.

문제가 되고 있는 것은, 지금까지 국가가 거의 독점해 온 강제력의 일부를 민간 기업에 어디까지 넘길 것인가 하는 문제이기 때문이다.

이미 독일은 드론 대책을 대폭 강화하고 있다

독일 정부도 아무것도 하지 않은 것은 아니다.

러시아의 우크라이나 침공 이후, 독일에서는 공항, 군사 시설, 에너지 시설 등의 중요한 인프라 주변에서 불법 드론 비행이 증가했다고 하여, 정부는 대책을 단계적으로 강화해 왔다.

2026년 3월에는 개정 항공 보안법이 시행되어, 경찰만으로는 대처가 어려운 경우, 군이 행정 지원으로 드론 대처에 참여하고, 최후의 수단으로 무기를 사용할 수 있는 체계도 마련되었다.

또한 연방 경찰에는 전용 드론 대책 부대가 설치되어, 탐지·추적·제거 능력의 강화가 진행되고 있다. 독일 정부는 연방과 주가 공동으로 정보를 다루는 드론 방위 센터도 설립하여, 전국적인 저고도 공역의 상황 파악을 진행하고 있다.

그런데 이번에, 그러한 제도 정비가 진행되고 있는 중에, 폭발물 부착 드론이 중요한 공항에 침입했다.

내무장관 알렉산더 도브린트는, 독일이 국외로부터의 스파이 활동, 파괴 공작, 사이버 공격 등 "일상적인 하이브리드 전쟁"의 표적이 되고 있다는 인식을 나타내고 있다. 정부 내에서는 드론 대책 전문 인원을 더욱 확대하는 움직임도 보도되고 있다.

범행 주체에 대해서는 신중한 처리가 필요하다.

일부 서방 보도에서는 러시아 정보 기관의 관여를 의심하는 정보 기관의 평가도 전해지고 있지만, 독일의 수사 당국은 적어도 사건 직후 단계에서는 용의자를 공식적으로 특정하지 않았다. 러시아 측도 관여를 부인하고 있다. 따라서 현시점에서는, "러시아에 의한 공격"으로 단정하는 것이 아니라, 국가 관여도 포함한 중대한 파괴 공작으로 수사되고 있다고 이해하는 것이 적절하다.

SNS에서는 "정부는 언제까지 경고만 할 것인가"

사건 후, Reddit이나 X 등에서도 논의가 급속히 확산되었다.

특히 눈에 띄는 것은, 독일 정부나 NATO의 대응을 "수동적이다"라고 비판하는 목소리다.

독일어권의 Reddit에서는, "이것은 군사 목표에 군사적인 수단으로 행해진 공격이 아닌가"라는 의견이나, 정부가 강한 말로 비난하는 것만으로는 억제가 되지 않는다는 풍자 섞인 게시물이 보인다. 영어권의 항공 관련 커뮤니티에서도, 사건 때마다 성명을 발표하는 것만으로는 불충분하다고 하여, 더 실효적인 대응을 요구하는 반응이 나오고 있다.

한편으로, 강경론 일색인 것은 아니다.

"누가 실행했는지 확인되지 않은 단계에서 보복을 논하는 것은 위험하다" "제3차 세계 대전으로 이어질 수 있는 에스컬레이션을 요구해서는 안 된다"는 반론도 있으며, 러시아 관여설 자체에 의문을 제기하는 게시물도 확인할 수 있다.

이 대립은, 현재의 유럽 사회가 안고 있는 어려움을 잘 나타내고 있다.

대응이 약하면, 상대가 "무엇을 해도 반격받지 않는다"고 판단할 가능성이 있다.

하지만 대응을 잘못하면, 정체불명의 드론 한 대를 계기로 국가 간의 긴장을 한꺼번에 높이는 위험도 있다.

드론은, 이 "공격인가, 범죄인가, 첩보 활동인가, 단순한 불법 비행인가"라는 경계선을 의도적으로 모호하게 만들 수 있는 무기인 것이다.

"격추하면 해결"이 아니다

SNS에서는 또 하나, 기술적인 논의도 활발하다.

애초에 소형 드론은, 대형 항공기나 미사일과 비교하면 레이더로 포착하기 어렵다. 저고도를 비행하며, 건물이나 지형에 숨을 수도 있다.

또한 "러시아에서 독일까지 날아온 것인가"라는 의문을 가진 사용자에게, 드론 본체를 목표 근처까지 운반하고, 현지에서 조립하거나 발진시키면, 국경을 넘어 수백 킬로미터를 비행할 필요는 없다는 지적도 나오고 있다.

이는 일본에게도 중요한 포인트다.

드론 공격이라는 말에서, 해외에서 대량의 무인기가 날아오는 장면을 상상하기 쉽지만, 반드시 그렇지는 않다.

시판 부품이나 소형기를 국내로 반입하여, 중요한 시설의 수 킬로미터 권내에서 발진시키는 것도 이론상 가능하다.

즉 국경 방어만으로는 막을 수 없다.

공항, 발전소, 변전소, 석유 기지, 데이터 센터, 항만 시설 등, 각각의 시설 자체에 "저고도의 하늘"을 감시하는 능력이 필요하다.

민간에 격추를 인정했을 경우의 최대 문제

그러면, 공항 회사나 전력 회사가 독자적으로 드론을 격추할 수 있도록 하면 좋을까.

문제는 그렇게 단순하지 않다.

가장 큰 난제는 "적인지 아군인지"를 몇 초 만에 판단해야 한다는 것이다.

공항 주변에는 경찰, 소방, 측량, 점검, 보도 등 정당한 이유로 운용되는 드론이 존재할 가능성이 있다.

통신 이상으로 인해 코스를 벗어난 일반기일지도 모른다.

기체만 보고, 폭발물을 탑재하고 있는지 여부를 판단할 수 있다고도 할 수 없다.

거기에 "민간 경비원이 위험하다고 판단하면 격추할 수 있다"는 제도를 도입하면, 오인의 문제가 반드시 발생한다.

게다가, 드론을 물리적으로 파괴했다고 해서 위험이 사라지는 것은 아니다.

인구 밀집 지역이나 공항에서 격추하면, 기체 자체가 낙하한다. 폭발물을 탑재하고 있다면, 낙하 지점에서 폭발할 가능성도 있다.

총기를 사용하면, 빗나간 탄환의 문제도 발생한다.

드론 방어를 논의하는 온라인 커뮤니티에서도, 인구 밀집 지역에서의 총기 사용이나 낙하물의 위험성이 큰 과제로 지적되고 있다.

그 때문에 현대의 드론 대책에서는, "쏘는" 것만이 요격이 아니다.

전파나 항법을 방해하는 방법, 그물 등으로 포획하는 방법, 요격용 드론을 사용하는 방법 등, 상황에 맞춘 여러 수단을 조합할 필요가 있다.

그리고 가장 중요한 것은, 실제로 무력화하는 장치보다도, 그 전 단계에 있는 "발견·식별·의사 결정"이다.

발견하지 못하면 요격할 수 없다.

발견해도 정체를 확인할 수 없으면 판단할 수 없다.

판단할 수 있어도, 경찰에의 연락이나 허가에 시간이 걸리면 늦는다.

이번 독일에서의 논의는, 바로 이 마지막 "의사 결정 시간"을 단축하기 위해, 민간 측에도 권한을 부여해야 하지 않느냐는 이야기이다.

일본도 이미 규제를 강화하고 있다

일본에게 이 문제는 결코 먼 유럽의 이야기가 아니다.

일본에서는 2015년의 총리 관저 드론 낙하 사건 등을 계기로 규제가 정비되어, 항공법에 더해 "소형 무인기 등 비행 금지법"에 의해, 국회, 총리 관저, 방위 시설, 원자력 시설, 대상 공항 등 중요한 시설 주변에서의 비행이 규제되어 왔다.

게다가 2026년 7월 14일에 개정법이 시행되어, 중요한 시설 주변의 비행 금지 구역은 기존보다 확대되어, 대략 1,000미터까지 되었다.

항공법에서도, 공항 주변의 공역에서는 무인 항공기의 비행이 원칙적으로 금지되어, 비행에는 공항 관리자나 관제 기관과의 조정이 필요하다.

흥미로운 것은, 일본에도 이미 불법 드론을 물리적으로 제거하는 제도가 있다는 것이다.

경찰청에 따르면, 경찰관 등은 불법으로 비행하는 드론에 대해 퇴거 등을 명령할 수 있으며, 일정한 경우에는 "비행 방해" "기기 파손" 등 필요한 조치를 취할 수 있다.

게다가 대상 시설의 관리자 등 관계자에게 조치를 명령하는 것도 제도상 가능하다고 되어 있다.

하지만, 이는 독일에서 논의되고 있는 "민간 사업자가 스스로의 판단으로 격추할 수 있는 권한"과 같지는 않다.

일본의 현재 제도는 기본적으로 경찰 등 공적 기관을 중심으로 하고 있으며, 시설 운영 회사에 포괄적이고 독립적인 요격 권한을 부여하고 있는 것은 아니다.

여기에 독일과의 중요한 차이가 있다.

일본에서는 오히려 "격추권"보다 지휘 체계가 문제가 된다

일본이 독일의 논의에서 배워야 할 것은, "민간에도 총을 들게 해야 한다"는 결론이 아니다.

더 중요한 것은, 위험한 드론이 발견된 후 몇십 초, 몇 분 사이에,

누가 발견하는가.

누가 적