"수상한 송금"은 사상 최대 - 프랑스 27만 건, 일본 100만 건이 보여주는 '금융 범죄의 산업화'

27만 건의 "위화감"이 나타내는 것

범죄 자금은 반드시 의심스러운 대규모 송금 형태를 취하지 않을 수도 있습니다. 단기간만 존재하는 회사를 경유하여 여러 계좌로 분산되고, 암호 자산으로 교환되어 다른 나라로 이동됩니다. 정상적인 상거래에 섞여드는 속도와 복잡성은 증가하고 있으며, 금융 범죄는 일부 숙련자에 의한 장인적인 부정에서 역할이 분담된 네트워크에 의한 "산업화"로 변해가고 있습니다.

그 변화를 반영하는 숫자가 프랑스에서 도착했습니다. 프랑스 경제·재무부에 속한 자금 정보 기관 Tracfin이 2025년에 받은 "의심스러운 거래" 신고는 27만 8,484건이었습니다. 전년 대비 32% 증가하여 과거 최고치를 갱신했습니다. 2024년에도 이미 기록적인 수준이었기 때문에 단순한 반동 증가가 아닙니다.

의심스러운 거래의 신고는 범죄가 확정되었다는 고발이 아닙니다. 은행이나 보험회사, 암호 자산 서비스 사업자, 공증인 등 고객이나 자금 이동에 접하는 전문직이 자금 세탁, 탈세, 부패, 테러 자금 제공 등에 관련된 합리적인 의심을 가졌을 때 당국에 알리는 제도입니다. 현장에서 발생한 "일반적인 고객 행동과 다른" 작은 이상을 모아, 별개의 계좌나 법인, 인물의 연결을 자금 정보 기관이 분석합니다.

중요한 것은, 신고 건수의 증가가 그대로 범죄 건수의 32% 증가를 의미하지 않는다는 점입니다. 사업자의 감시 능력이 높아진 결과일 수도 있으며, 기준의 재검토나 자동 감지의 보급으로 인해 경보가 증가한 가능성도 있습니다. 숫자가 나타내는 것은 범죄의 전체 양이라기보다는 금융 시스템이 포착한 "의심"의 총량입니다.

금융 부문 93%, 비금융 부문 7%라는 편중

프랑스의 신고의 93%는 은행, 신용 기관, 암호 자산 관련 사업자 등 금융 부문에서 제출되었습니다. 자금 이동을 지속적으로 관찰하고 거래 패턴을 기계적으로 감지할 수 있는 금융 기관이 중심이 되는 것은 자연스럽지만, 반대로 범죄 자금이 은행 이외를 통과하는 장면에서 감시망이 얇아질 우려가 있습니다.

비금융 부문의 구성 비율은 7%에 그쳤지만, 건수는 전년 대비 38% 증가했습니다. 공증인은 64% 증가, 게임 사업자는 38% 증가, 상사 법원의 서기국은 23% 증가, 자발적 경매 운영자는 64% 증가했습니다. 부동산, 도박, 고가품, 회사 설립·청산 등의 영역은 자금의 출처를 보이지 않게 하거나 범죄 수익을 정당한 가치로 바꾸는 무대가 될 수 있습니다. 그곳에서 일하는 전문가로부터의 정보가 증가한 것은 감시의 저변이 넓어졌다고 평가할 수 있습니다.

그러나 2010년부터 신고 의무를 지는 스포츠 에이전트로부터는 이번에도 신고가 제로였습니다. 제로는 반드시 부정이 없다는 것을 의미하지 않습니다. 고액의 이적료, 중개료, 초상권, 국경을 넘는 계약 등 복잡한 자금 이동이 일어날 수 있는 업계에서 신고가 한 건도 없다면, 제도의 인식, 실무 능력, 감독, 업계 문화 중 어느 하나에 공백이 있을 가능성을 검토해야 할 것입니다.

이 "자주 신고하는 업계"와 "거의 신고하지 않는 업계"의 차이는 통계를 읽을 때의 최대 주의점입니다. 신고 지도는 범죄 지도 그 자체가 아니라 감시 능력과 보고 문화의 지도이기도 합니다.

일회용 회사를 막는 "시간과의 경쟁"

신고의 가치는 받은 건수가 아니라, 범죄 자금이 사라지기 전에 움직일 수 있는가에 달려 있습니다. 프랑스에서 주목받는 것은 "circuit court"라고 불리는 신속한 연계 절차입니다. 직역하면 짧은 경로. 의심스러운 자금을 발견한 은행, Tracfin, 검찰·사법이 긴 분석 과정을 기다리지 않고 연결되어 계좌 자금을 조기에 압류합니다.

표적 중 하나는 단기간만 활동하고 사라지는 "일회용 회사"입니다. 실체가 부족한 법인의 계좌에 여러 자금을 모아 다른 계좌로 보내고, 회사 자체를 닫습니다. 종래형 조사에서는 관련 자료를 모으는 동안 계좌가 비고 법인도 사라져 버립니다. 신속 루트는 이 시간 차를 줄이는 발상입니다. 2025년에는 이 시스템을 통해 약 4,000만 유로가 압류된 것으로 알려져 있습니다.

여기에는 일본에도 통하는 교훈이 있습니다. 고도의 AI 분석을 도입해도, 감지 후의 조회, 계좌 동결, 수사 착수에 몇 주가 걸리면 즉시 송금과 암호 자산을 결합한 범죄자에게는 따라잡을 수 없습니다. 필요한 것은 "찾는 기술"뿐만 아니라 "막는 절차"의 단축입니다.

암호 자산은 "보이지 않는 돈"이 아니다

Tracfin은 2025년, 암호 자산에 대해 처음으로 이의 제기권을 행사하여 의심스러운 자산의 이전을 금지했습니다. 암호 자산 관련으로 사법 당국에 보내진 정보도 전년의 2배가 되었다고 합니다.

암호 자산은 익명성만 강조되지만, 많은 블록체인에서는 거래 이력 자체는 공개됩니다. 문제는 지갑 뒤에 있는 사람의 특정, 여러 체인이나 교환 서비스를 넘나드는 이동, 자기 관리형 지갑, 국외 사업자와의 연결입니다. 거래 기록이 남아도 현실의 인물이나 법인과 연결되지 않으면 수사는 진행되지 않습니다. 한편, 교환업자의 본인 확인 정보, 은행 계좌, 단말기 정보 등이 연결되면, 종래의 현금보다 추적하기 쉬운 경우도 있습니다.

프랑스의 첫 금지는 암호 자산을 특별 취급하지 않고, 범죄 수익을 구성하는 하나의 자산으로 실제로 막는 단계로 이동했음을 상징합니다. 일본에서도 트래블 룰이나 본인 확인, 의심스러운 거래의 신고를 형식적인 서류 작성으로 끝내지 않고, 체인 분석과 법정 통화 측의 정보를 연결하는 운영이 중요해집니다.

공금을 노리는 사기는 "산업"이 되었다

Tracfin은 2025년, 국가 재정에 손해를 입힌 의심이 있는 740건을 사법 당국에 보냈습니다. 전년 대비 17% 증가로, 금액은 약 32억 유로에 달합니다. 배경에는 보조금이나 급부 제도를 노리는 사기의 고도화가 있습니다.

공적 지원 제도는 다수의 신청을 단기간에 처리할 필요가 있습니다. 거기에 범죄 조직이 눈을 돌려, 위조 서류, 가공 법인, 명의인, 자금 세탁 담당을 분업하면, 한 건씩은 작아 보이는 신청을 대량으로 흘려보낼 수 있습니다. 행정의 디지털화가 편리성을 높이는 한편, 범죄 측에도 규모의 이익을 주고 있습니다.

프랑스 당국이 "더 세련되고 산업화되었다"고 경계하는 것은 이 때문입니다. 이는 일본의 급부금 사기, 환급금 사기, 보조금의 부정 수급에도 겹칩니다. 제도 설계 단계에서, 부자연스러운 법인의 연속 설립, 동일 단말기·주소·송금처의 반복, 신청 직후의 자금 분산 등을 횡단적으로 감지해야 합니다.

일본에서는 이미 100만 건을 넘었다

일본 경찰청·범죄 수익 이전 방지 대책실의 연차 보고에 따르면, 2025년의 의심스러운 거래의 연간 통지 건수는 101만 9,405건입니다. 전년의 84만 9,861건에서 약 20% 증가하여 처음으로 100만 건을 넘었습니다. 전자 신청은 101만 6,227건으로 전체의 99.7%에 달합니다.

내역을 보면, 은행 등이 69만 555건으로 전체의 67.7%. 금융 기관 등 전체에서는 95만 7,286건이 되어 약 94%를 차지합니다. 프랑스의 금융 부문 93%와 놀랍도록 유사한 구조입니다. 제도상의 정의나 보고 경로가 다르기 때문에 건수를 단순 비교할 수는 없지만, 양국 모두 "금융 기관에서는 대량으로 감지할 수 있는 한편, 비금융 분야의 정보가 상대적으로 얇다"는 같은 과제를 안고 있습니다.

일본의 건수가 프랑스의 약 3.7배이기 때문에, 일본의 범죄가 3.7배 많다고는 할 수 없습니다. 신고 대상, 시스템이 내는 경보의 기준, 중복이나 일련 거래의 세는 방법, 업자 수, 행정에의 통지 방식이 다르기 때문입니다. 오히려 비교해야 할 것은, 신고 중 몇 건이 유용한 분석으로 이어졌는지, 얼마나 빨리 수사 기관에 제공되었는지, 얼마의 범죄 수익을 보전·박탈할 수 있었는지, 그리고 오탐에 의한 고객 부담을 어디까지 억제했는지입니다.

SNS에서 보인 세 가지 반응

이번 숫자를 둘러싼 공개 SNS상의 반응을 보면, 적어도 세 가지 논점이 떠오릅니다. 다만, 공개 검색으로 확인할 수 있었던 게시물은 주로 컴플라이언스 실무자가 모이는 LinkedIn상의 토론이며, 프랑스 국민 전체의 여론을 나타내는 것은 아닙니다. 또한, 기사 공개 직후이기 때문에, 이번 기사 자체에 대한 반응보다는 Tracfin의 신고 제도를 둘러싼 최근의 지속적인 논의를 참조하고 있습니다.

첫 번째는, 신고를 범죄 금융에 대한 "현장의 첫 방파제"로 평가하는 목소리입니다. 고객에게 가장 가까운 은행원이나 전문직의 위화감이 없으면, 당국은 자금의 입구를 잡을 수 없습니다. 비밀 유지 의무가 실무상으로도 확실히 지켜져야 담당자가 보복이나 고객과의 대립을 두려워하지 않고 보고할 수 있다는 지적도 있습니다.

두 번째는, 양보다 질을 묻는 목소리입니다. 신고가 급증해도, 근거가 얇은 채 기계적으로 보내진 정보가 많다면, 분석관의 시간을 빼앗고, 정말 위험한 사건을 묻어버립니다. SNS상에서는 "실제로 몇 퍼센트가 활용되었는가", "인원의 증가가 건수 증가에 따라가지 못하고 있다", "책임 회피를 위한 과잉 보고가 되고 있지 않은가" 등의 의문이 나오고 있습니다. 프랑스 은행도 대량의 정보에는 분산의 위험이 있으며, 정보의 질에는 개선의 여지가 있다고 공개적으로 지적해 왔습니다.

세 번째는, 현장 부담과 프라이버시에 대한 우려입니다. 고객과의 신뢰 관계 속에서 일하는 전문가에게 거래를 비밀리에 보고하는 행위는 심리적으로도 실무적으로도 무겁습니다. 규칙이 모호한 채로 처벌만을 두려워하면, 조금이라도 이례적인 거래를 보고하는 "방어적 신고"나 설명 없는 계좌 해약으로 이어질 수 있습니다. 감시 강화에 대한 지지와 동시에, 투명한 기준, 이의 제기, 정당한 고객을 해치지 않는 운영을 요구하는 목소리가 있는 것은 당연합니다.

이러한 반응은 대립하고 있는 것처럼 보이지만, 사실은 같은 방향을 향하고 있습니다. 신고 제도를 약화시키고 싶은 것이 아니라, 사용할 수 있는 정보를 안전하게 모으고, 적절한 인원과 기술로 분석하여 성과로 연결해 주기를 바라는 요구입니다.

일본이 배워야 할 것은 "건수 경쟁"이 아니다

일본이 프랑스에서 배워야 할 첫 번째 점은, 신속한 자산 보전을 성과 지표로 삼는 것입니다. 분석 보고서를 만드는 것만이 아니라, 은행, 자금 정보 기관, 경찰·검찰, 세관, 세무 당국이 법적 근거와 책임 분담을 명확히 한 짧은 경로로 움직입니다. 특히, 단명한 법인이나 자금 이동 업자, 암호 자산을 넘나드는 사건에서는 시간이 최대의 리스크가 됩니다.

두 번째는, 비금융 분야의 수준 향상입니다. 부동산, 보석·귀금속, 사법, 우편물 수취 서비스 등은 범죄 수익의 환가, 명의의 위장, 법인의 실체 숨기기에 사용될 수 있습니다. 일본의 보고에서도, 지정 비금융 업자·직업 전문가로부터의 신고가 전체에 차지하는 비율은 낮습니다. 업계별 건수만을 늘리는 것이 아니라, 전형적인 사례, 위험 지표, 상담 창구, 피드백을 정비하여, 현장이 "무엇을, 왜 의심하는가"를 설명할 수 있는 상태로 만들어야 합니다.

세 번째는, 건수와 동시에 질을 측정하는 것입니다. AI에 의한 거래 감시는 필수적이지만, 경보 수를 늘리는 것만으로는 성공이 아닙니다. 동일 인물이나 관련 법인을 묶는 기능, 계좌의 입출금뿐만 아니라 신청 정보나 단말기, 송부처 등을 연결하는 능력, 분석관이 판단 근거를 추적할 수 있는 설명 가능성이 요구됩니다. 성과의 공표에서도, 신고 총수뿐만 아니라, 수사에의 제공, 동결·몰수, 피해 회복, 오탐의 시정을 결합해야 합니다.

네 번째는, 신고 담당자와 정당한 고객을 모두 보호하는 것입니다. 의심스러운 거래의 정보는 고도로 기밀이며, 유출되면 담당자의 안전과 제도에 대한 신뢰를 손상시킵니다. 다른 한편, 알고리즘에 의한 판정을 이유로 고객이 설명도 구제도 없이 금융 서비스에서 배제되는 사태도 피해야 합니다. 범죄자에게 감지 로직을 밝히지 않는 것과 정당한 이용자에게 최소한의 절차적 보장을 주는 것은 양립시킬 필요가 있습니다.

경보의 수에서, 막은 피해로

프랑스의 27만 8,484건, 일본의 101만 9,405건이라는 기록은 사회의 감시 능력이 올라간 증거인 동시에, 금융 범