“可疑汇款”达到历史新高——法国27万件，日本100万件，反映出“金融犯罪的工业化”

“可疑汇款”达到历史新高——法国27万件，日本100万件，反映出“金融犯罪的工业化”

27万件的“违和感”所揭示的

犯罪资金并不总是以明显可疑的大额汇款形式出现。它们可能通过短期存在的公司进行分散，转换为加密资产，并转移到其他国家。正常商业交易中混入的速度和复杂性在增加，金融犯罪正从少数熟练者的手工欺诈转变为分工明确的网络“工业化”。

这一变化的数字来自法国。隶属于法国经济与财政部的资金信息机构Tracfin在2025年收到的“可疑交易”报告为278,484件。比前一年增加了32％，创下历史新高。由于2024年已经是创纪录的水平，这并非单纯的反弹增长。

可疑交易报告并不是对确定犯罪的指控。银行、保险公司、加密资产服务提供商、公证人等与客户或资金流动接触的专业人员在合理怀疑涉及洗钱、逃税、腐败、恐怖主义融资等时，向当局报告。资金信息机构分析现场产生的“与正常客户行为不同”的小异常，连接不同账户、法人和个人。

重要的是，报告数量的增加并不直接意味着犯罪数量增加了32％。这可能是因为企业的监控能力提高，或由于标准的重新审视和自动检测的普及导致警报增加。数字显示的更多是金融系统所捕捉到的“疑虑”的总量，而非犯罪的整体数量。


金融部门占93％，非金融部门占7％的偏差

法国的报告中，93％来自银行、信用机构、加密资产相关企业等金融部门。金融机构持续观察资金流动并能机械地检测交易模式是自然的，但反过来说，犯罪资金通过非银行渠道时，监控网络可能会变得薄弱。

尽管非金融部门的构成比例仅为7％，但数量同比增长了38％。公证人增加了64％，游戏运营商增加了38％，商事法院书记处增加了23％，自愿拍卖运营商增加了64％。房地产、赌博、高价商品、公司设立和清算等领域可能成为隐藏资金来源或将犯罪收益转化为合法价值的舞台。来自这些领域的专业人士的信息增加，表明监控的范围正在扩大。

然而，自2010年起负有报告义务的体育经纪人这次仍然没有提交任何报告。零报告并不一定意味着没有不当行为。在可能发生复杂资金流动的行业中，如高额转会费、中介费、肖像权、跨国合同等，如果没有任何报告，可能需要考虑制度认知、实务能力、监管或行业文化中的空白。

这种“报告频繁的行业”和“几乎不报告的行业”之间的差异是解读统计数据时的最大注意点。报告地图不仅是犯罪地图，也是监控能力和报告文化的地图。


阻止一次性公司的“时间竞赛”

报告的价值不在于接收的数量，而在于能否在犯罪资金消失之前采取行动。法国引人注目的是被称为“circuit court”的快速协作程序。直译为短路径。发现可疑资金的银行、Tracfin、检察和司法部门无需等待长时间的分析过程即可连接，迅速查封账户资金。

目标之一是短期活动后消失的“一次性公司”。将多个资金集中到实体稀少的法人的账户中，转移到其他账户，然后关闭公司。传统调查中，在收集相关资料期间，账户可能已被清空，法人也消失。快速路径的想法是缩短这种时间差。据称，2025年通过这一机制查封了约4000万欧元。

这里有日本也能借鉴的教训。即使引入了高级AI分析，如果在检测后查询、冻结账户、启动调查需要数周时间，也无法跟上即时汇款和加密资产结合的犯罪者。所需的不仅是“发现技术”，还有“阻止程序”的缩短。


加密资产不是“看不见的钱”

Tracfin在2025年首次对加密资产行使异议权，阻止了可疑资产的转移。据称，与加密资产相关的司法当局收到的信息也增加了一倍。

加密资产的匿名性经常被强调，但在许多区块链上，交易历史本身是公开的。问题在于确定钱包背后的人物、跨多个链和交换服务的移动、自我管理型钱包、与国外企业的连接。即使交易记录存在，如果不能与现实中的人物或法人联系起来，调查也无法推进。另一方面，如果能连接交换商的身份验证信息、银行账户、设备信息等，有时比传统现金更容易追踪。

法国的首次禁令象征着不再将加密资产视为特殊，而是作为构成犯罪收益的一种资产实际加以阻止。在日本，旅行规则、身份验证、可疑交易报告不应仅仅止于形式化的文件制作，而是需要将链分析与法定货币方面的信息结合起来进行操作。


针对公共资金的诈骗已成为“产业”

Tracfin在2025年向司法当局提交了740件涉嫌损害国家财政的案件。同比增加了17％，金额约为32亿欧元。背后是针对补助金和福利制度的诈骗的高度化。

公共支持制度需要在短时间内处理大量申请。犯罪组织盯上了这一点，通过伪造文件、虚假法人、名义人、资金洗钱负责人分工合作，可以大量提交看似小额的申请。行政数字化提高了便利性，同时也为犯罪方提供了规模效益。

法国当局对此表示警惕，称其“更为精致和工业化”。这与日本的补助金诈骗、退税诈骗、补助金不当领取相重合。从制度设计阶段起，就必须跨领域检测不自然的法人连续设立、同一设备、地址、汇款目的地的重复、申请后立即资金分散等。


在日本已超过100万件

根据日本警察厅犯罪收益转移防止对策室的年度报告，2025年可疑交易的年度通知件数为1,019,405件。比前一年的849,861件增加约20％，首次超过100万件。电子申请为1,016,227件，占总数的99.7％。

从细分来看，银行等为690,555件，占总数的67.7％。金融机构等整体为957,286件，占约94％。与法国金融部门的93％结构惊人地相似。由于制度上的定义和报告路径不同，无法简单比较件数，但两国都面临“金融机构能大量检测，而非金融领域的信息相对薄弱”的相同问题。

日本的件数是法国的约3.7倍，但这并不意味着日本的犯罪多3.7倍。报告对象、系统发出的警报标准、重复或连续交易的计数方式、企业数量、通知方式不同。更应比较的是，报告中有多少件连接到有用的分析，提供给调查机构的速度有多快，保全和剥夺了多少犯罪收益，以及在多大程度上减少了误检对客户的负担。


SNS上看到的三种反应

关于此次数字的公开SNS反应中，至少浮现出三个论点。然而，通过公开搜索确认的帖子主要是合规实务人员聚集的LinkedIn上的讨论，并不代表整个法国国民的舆论。此外，由于文章刚刚发布，更多地参考了围绕Tracfin报告制度的近期持续讨论，而非对本次文章的直接反应。

第一种是将报告视为对抗犯罪金融的“现场第一道防线”的声音。没有最接近客户的银行职员和专业人员的违和感，当局无法掌握资金的入口。只有在保密义务在实务上也得到确实遵守的情况下，负责人才能不惧怕报复或与客户对立而进行报告。

第二种是质疑数量而非质量的声音。即使报告激增，如果大量信息在没有充分依据的情况下机械地发送，也会占用分析员的时间，掩盖真正危险的案件。SNS上出现了“实际有多少百分比被利用”“人员增长未能跟上件数增加”“是否成为为了规避责任的过度报告”等疑问。法国银行也公开指出，大量信息存在分散风险，信息质量有改进空间。

第三种是对现场负担和隐私的担忧。对于在与客户的信任关系中工作的专业人士来说，秘密报告交易的行为在心理上和实务上都是沉重的。如果规则模糊而只惧怕惩罚，可能会导致报告任何稍有异常的交易的“防御性报告”，或导致没有解释的账户解约。对加强监控的支持与对透明标准、异议申诉、不伤害正当客户的操作的要求并存是理所当然的。

这些反应看似对立，实则指向同一方向。并非想削弱报告制度，而是希望安全地收集可用信息，利用适当的人力和技术进行分析，并将其转化为成果。


日本应学习的不是“件数竞争”

日本从法国应学习的第一点是将快速资产保全作为成果指标。不仅制作分析报告，还要让银行、资金信息机构、警察、检察、海关、税务当局在明确法律依据和责任分担的短路径上行动。尤其是在短命法人、资金转移业者、跨越加密资产的案件中，时间是最大的风险。

第二是提升非金融领域。不动产、珠宝贵金属、专业服务、邮政服务等可能被用于犯罪收益的变现、名义伪装、法人实体隐藏。在日本的报告中，指定非金融业者和职业专业人士的报告在整体中所占比例较低。不是仅仅增加各行业的件数，而是需要完善典型案例、风险指标、咨询窗口、反馈，使现场能够解释“怀疑什么，为什么怀疑”。

第三是同时衡量件数和质量。AI交易监控是不可或缺的，但仅仅增加警报数量并不算成功。需要具备将同一人物或相关法人捆绑的功能，不仅连接账户的进出金，还要连接申请信息、设备、收件人等的能力，以及分析员能够追踪判断依据的可解释性。在成果公布中，也应结合报告总数、提供给调查、冻结和没收、损害恢复、误检纠正。

第四是保护报告负责人和正当客户。可疑交易信息高度机密，泄露会损害负责人的安全和制度信任。另一方面，也必须避免客户因算法判定而在没有解释和救济的情况下被排除在金融服务之外。需要兼顾不向犯罪者透露检测逻辑和给予正当用户最低限度的程序性保障。


从警报数量到阻止的损害

法国的278,484件和日本的1,019,405件记录既是社会监控能力提高的证据，也是金融犯罪已深入日常交易网络的警告。

犯罪组织不再将银行账户、公司、补助金、加密资产作为单独的工具使用，而是作为一个连续的系统来使用。对抗方也不能将信息封闭在行业或行政机构内。所需的是让拾取疑虑的人、连接信息的人、阻止资产的人、证明犯罪的人合法且迅速地连接起来的设计。

未来的考验不仅是“报告了多少件”。而是从中解明了多少件犯罪结构，为受害者或公共资金保全了多少，以及阻止了多少次犯罪。应从夸耀警报次数的阶段转向竞争将警报转化为行动的成果。法国的急增数据也在迫使日本进行这种转变。


出处URL

相关文章