러시아가 노리는 동유럽의 비군사화: 미국 특사가 푸틴 대통령에게 압박

전쟁을 끝내기 위한 협상에서 왜 전장 밖에 있는 국가들의 방위 체제까지 문제가 되는가.

2026년 11월 12일자 독일 WELT의 동영상 기사는 그러한 의문을 제기하는 내용이었다. 헤드라인에는 러시아가 궁극적으로 요구하는 것은 "동유럽의 비군사화"라는 취지의 말이 걸려 있다.

기사가 전한 것은 아부다비에서의 우크라이나 협의를 받고, 미국의 재러드 쿠슈너 씨와 스티브 위트코프 씨가 모스크바로 향하는 움직임이다. 특파원 크리스토프 바너 씨는 두 사람이 푸틴 대통령에게 유럽을 협상 과정에 포함시키도록 촉구할 것이라는 견해를 보였다.

여기서 구별해 두고 싶은 것이 있다. "동유럽의 비군사화"는 이번 협상에서 합의된 조건을 나타내는 말이 아니다. 러시아의 목표를 어떻게 읽을 것인가라는 보도상의 분석이다.

그럼에도 이 말이 무거운 것은 우크라이나 전쟁을 끝내기 위한 협상이 유럽 전체의 안전 보장을 재구성하는 논의가 될 수 있기 때문이다.

"비군사화"는 누구의 안전을 높이는가

비군사화라는 말만 들으면 무기를 줄이고 전쟁의 위험을 줄이는 노력으로 보일 수 있다.

그러나 현실의 협상에서는 "누가, 어디서, 무엇을 줄이는가"가 결정적으로 중요해진다.

쌍방이 검증 가능한 형태로 군비를 제한하는 경우와 한쪽만이 방위 능력이나 동맹국의 지원을 제한받는 경우에는 결과가 크게 다르다. 후자의 경우, 군비의 감축이 안전의 향상으로 이어진다고는 할 수 없다.

예를 들어, 어떤 나라에 배치할 수 있는 부대나 장비가 제한되더라도 주변으로부터의 군사적 압력이 변하지 않으면 그 나라는 오히려 불안정한 입장에 놓일 가능성이 있다.

그렇기 때문에 평화안을 평가할 때는 온화하게 들리는 말보다 그 내용을 볼 필요가 있다. 대상이 되는 무기, 지리적 범위, 상호성, 감시 방법, 위반 시의 대응. 이러한 조건에 따라 같은 "군비의 제한"이라도 의미는 달라진다.

배경에 있는 2021년 러시아의 요구

이번 논점을 이해하기 위한 실마리는 전면 침공 전인 2021년 12월에 러시아가 제시한 안전 보장의 협정안에 있다.

대 NATO의 안에는 NATO의 추가 확대를 멈추라는 요구나 1997년 5월 27일 시점을 기준으로 다른 유럽 국가에 전개하는 부대·무기를 제한하는 조항이 포함되어 있었다.

이는 우크라이나 한 나라의 진로만을 문제 삼은 제안이 아니었다. 유럽의 넓은 범위에서 동맹이 어떻게 활동하고 어디에 군사력을 둘 수 있는지에 관한 요구였다.

다만, 당시의 안과 현재의 협상 조건을 그대로 동일시할 수는 없다. 2021년의 문서는 러시아가 과거에 어떤 안전 보장의 틀을 요구했는지를 보여주는 배경 자료다.

한편, NATO도 2022년 1월, 리스크 저감이나 투명성, 군비 관리에 대해 협의할 여지를 보였다. 문제는 대화할 것인가의 여부만이 아니다. 군사적 긴장을 낮추면서 각국이 스스로의 안전 보장을 선택하는 원칙을 어떻게 지킬 것인가에 있다.

왜 유럽은 "협상의 자리"에 집착하는가

유럽의 참여를 둘러싼 문제는 외교 예절이나 체면만으로 설명할 수 없다.

가령 평화 후의 안전 보장, 부대의 배치, 감시 활동 등이 논의된다면 그 영향을 직접 받는 유럽 국가들의 의사가 필수적이기 때문이다.

미국과 러시아가 큰 틀을 정하고 그 실행이나 비용 부담을 유럽에 요구하는 형태가 된다면 합의의 정당성뿐만 아니라 실행 가능성도 문제시될 것이다.

우크라이나에 대해서도 같은 말을 할 수 있다. 유럽의 참여가 실현되어도 그것만으로 우크라이나 자신의 의사가 충분히 존중되었다고 할 수는 없다. 유럽 국가들의 입장과 전쟁의 당사국인 우크라이나의 입장은 겹치는 부분이 있어도 동일하지는 않다.

또한 "유럽"은 한 명의 협상자가 아니다. 누가 대표가 되고 어느 나라의 우려를 어디까지 반영할 수 있는가. 그 조정도 필요하게 된다.

협상의 자리를 늘리는 것은 전진이 될 수 있다. 그러나 의자가 준비된 것과 발언이 합의 내용에 반영되는 것은 별개의 문제다.

SNS에서 보이는 기대와 경계――협상 당사자의 발신을 읽다

이번에 확인된 SNS 관련 정보에서 두드러지는 것은 협상 당사자에 의한 발신이다. 다음은 보도에서 소개된 게시물의 요약이며, 일반 이용자 전체의 반응이나 여론의 경향을 나타내는 것은 아니다.

쿠슈너 씨는 X에서 포로 교환에 대해 가족의 재회와 신뢰 구축으로 이어지는 것으로 기대를 나타냈다. 한편, 협상 당사자 간에 큰 차이가 남아 있다는 것도 인정하고 있다.

이 발신에서는 인도적 측면에서의 성과를 쌓고 정치적 협상을 앞으로 나아가고자 하는 미국 측의 자세가 엿보인다. 다만, 포로 교환의 진전과 영토나 안전 보장의 대립의 해소는 나누어 생각할 필요가 있다.

우크라이나의 젤렌스키 대통령은 SNS에서 미국이 강한 입장을 취하고 전쟁을 시작한 러시아에 영향력을 행사하는 것이 중요하다고 호소했다.

또한, 우크라이나 측의 협상 담당자 루스탐 우메로프 씨도 X에서 전쟁의 종결과 우크라이나에 대한 안전 보장을 중시하는 자세를 보였다.

모두 평화에 관한 발신이지만, 강조점은 다르다. 미국 측이 협상의 진전이나 신뢰 구축을 강조하는 한편, 우크라이나 측은 전쟁을 멈춘 후 다시 공격받지 않기 위한 조건을 무겁게 보고 있다.

한편, 제시된 WELT의 페이지에서는 댓글 수가 제로로 표시되어 있다. 거기서 "독자의 분노가 쇄도했다" "유럽의 SNS가 환영 일색이 되었다"는 반응을 도출할 수는 없다.

유럽 참여의 움직임은 전진, 그래도 평화 성립과는 다르다

WELT 기사가 소개한 방문 전의 전망에 대해, 11월 12일의 속보에서는 유럽의 대표가 향후 평화 협상에 참여하는 방향이 보도되었다.

이는 협상의 형식에 관한 변화이다. 그러나 참가자가 늘어나는 것은 영토나 안전 보장을 둘러싼 대립이 해소된 것을 의미하지 않는다.

향후 합의를 읽을 때는 적어도 세 가지 점이 중요해진다.

첫째로, 우크라이나 자신이 받아들일 수 있는 내용인가.

둘째로, 정전 위반을 누가 확인하고, 위반이 발생했을 때 어떻게 대응할 것인가.

셋째로, 평화의 조건이 주변 국가의 방위나 의사 결정을 어디까지 제한하는가.

정전의 발표에는 큰 의미가 있다. 그것을 오래 지속되는 안전으로 연결하기 위해서는 발표 후에 기능하는 구조가 필요하다.

일본에도 관련된 "당사국 없이 결정하지 않는다"는 원칙

이 문제는 일본에서 먼 지역의 외교 뉴스로 치부할 수 없다.

일본과 유럽에서는 지리적 조건도 동맹의 구조도 다르다. 우크라이나의 상황을 그대로 일본에 적용할 수는 없다.

그럼에도 대국 간의 협상에서 다른 국가의 안전 보장상의 선택이 어디까지 좌우되어야 하는가라는 질문에는 공통성이 있다.

만약 당사국의 동의보다 대국 간의 거래가 우선된다면 주변국은 동맹이나 지원의 확실성을 다시 생각하지 않을 수 없게 된다. 반대로, 당사국의 참여와 의사를 지키면서 전쟁을 멈추는 길을 만들 수 있다면 그 의의는 유럽 밖에도 미친다.

일본의 독자가 봐야 할 것은 협상이 성공했는가 실패했는가라는 헤드라인뿐만이 아니다. 누가 자리에 앉고 누가 의무를 지고 누구의 안전이 보장되는가라는 구체적인 구조다.

문제는 전쟁을 멈춘 후의 안전

WELT가 내건 "동유럽의 비군사화"라는 말은 러시아의 의도에 관한 분석이며 확정된 평화 조건은 아니다.

그러나 그 표현은 이번 협상의 어려움을 부각시킨다. 전투를 끝내는 조건이 그 후의 유럽의 방위 체제나 각국의 선택에까지 관련될 가능성이 있기 때문이다.

인도적 측면에서의 전진도 유럽의 협상 참여도 각각 평가해야 할 움직임이다. 그 위에 평화에 의해 누구의 불안이 줄어들고 누구에게 새로운 부담이 생기는지를 확인해야 한다.

전쟁을 멈추는 것과 다시 전쟁이 일어나기 어려운 상태를 만드는 것. 그 양쪽을 실현할 수 있는가가 앞으로의 협상을 평가하는 축이 된다.

출처 및 참고 자료

1. WELT TV：2026년 11월 12일자. 쿠슈너 씨와 위트코프 씨의 모스크바 방문, 유럽의 협상 참여, "동유럽의 비군사화"라는 특파원의 분석에 대해.
   https://www.welt.de/politik/ausland/video6af5d86c5596369bf0edd65d/kushner-und-witkoff-in-moskau-im-endeffekt-wollen-die-russen-eine-entmilitarisierung-osteuropas.html

2. ABC News：미국 측의 모스크바 방문과 SNS에서의 발신.
   쿠슈너 씨에 의한 포로 교환·협상에 관한 X 게시물, 젤렌스키 씨의 대미 요청 등을 소개. 본문에서는 보도를 통해 확인한 게시물로 요약하고 있습니다.ABC News
   https://abcnews.com/International/witkoff-kushner-arrive-moscow-meet-putin-discuss-ukraine/story?id=138070892

3. Euronews：유럽 참여를 둘러싼 협상과 우크라이나 측의 발신.
   유럽을 협상에 포함시키려는 미국 측의 촉구, 우메로프 씨의 X 게시물에서 나타난 안전 보장의 중시 등에 대해.Euronews
   https://www.euronews.com/2026/11/12/witkoff-and-kushner-arrive-in-moscow-seeking-putins-blessing-to-bring-europe-into-ukraine-

4. Reuters：11월 12일의 협의에 관한 속보.
   유럽이 평화 협의에 참여하는 방향의 움직임에 대해.reuters.com
   https://www.reuters.com/world/europe/us-envoys-arrive-moscow-latest-round-ukrainian-peace-talks-with-putin-2026-11-12/

5. 예일대학 맥밀런 센터：2021년 러시아의 안전 보장 요구를 해설.
   1997년을 기준으로 한 부대·무기의 배치 제한 등, 당시의 협정안을 이해하기 위한 배경 자료.macmillan.yale.edu
   https://macmillan.yale.edu/stories/us-and-nato-open-talks-russia-over-ukraine-security-guarantees

6. NATO：2022년 1월 26일의 대러시아 제안에 관한 공식 발표.
   리스크 저감, 투명성, 군비 관리에 대해 협의하는 자세와 안전 보장의 기본 원칙을 유지하는 입장을 설명.NATO News
   https://www.nato.int/en/news-and-events/articles/news/2022/01/26/nato-conveys-written-proposals-to-russia