Desmilitarización de Europa del Este que busca Rusia: Enviado estadounidense presiona al presidente Putin

En las discusiones para poner fin a la guerra, ¿por qué se convierten en un problema las defensas de los países fuera del campo de batalla?

El artículo en video de WELT de Alemania, fechado el 12 de noviembre de 2026, planteaba esta pregunta. El titular indicaba que lo que Rusia busca finalmente es la "desmilitarización de Europa del Este".

El artículo informaba sobre el movimiento de Jared Kushner y Steve Witkoff de Estados Unidos hacia Moscú, tras las consultas sobre Ucrania en Abu Dabi. El corresponsal Christoph Wanner sugirió que ambos presionarían al presidente Putin para incluir a Europa en el proceso de negociación.

Es importante hacer una distinción aquí. "Desmilitarización de Europa del Este" no es una condición acordada en las negociaciones actuales. Es un análisis periodístico de cómo interpretar los objetivos de Rusia.

Sin embargo, estas palabras son significativas porque las negociaciones para poner fin a la guerra en Ucrania podrían convertirse en discusiones que reconfiguren la seguridad de toda Europa.

¿Aumenta la "desmilitarización" la seguridad de alguien?

Al escuchar la palabra desmilitarización, podría parecer un esfuerzo por reducir armas y disminuir el peligro de guerra.

Sin embargo, en las negociaciones reales, es crucial determinar "quién, dónde y qué se reduce".

Los resultados varían enormemente entre limitar armamentos de manera verificable por ambas partes y restringir la capacidad defensiva o el apoyo de aliados de un solo lado. En el último caso, la reducción de armamentos no necesariamente mejora la seguridad.

Por ejemplo, si se limitan las tropas o equipos que un país puede desplegar, pero la presión militar desde los alrededores no cambia, ese país podría encontrarse en una posición más inestable.

Por eso, al evaluar un plan de paz, es necesario mirar más allá de las palabras tranquilizadoras y examinar su contenido. Las armas involucradas, el alcance geográfico, la reciprocidad, los métodos de supervisión y la respuesta ante violaciones son condiciones que pueden cambiar el significado de la "limitación de armamentos".

Las demandas de Rusia en 2021 como trasfondo

Una clave para entender el tema actual se encuentra en la propuesta de acuerdo de seguridad que Rusia presentó en diciembre de 2021, antes de la invasión total.

La propuesta contra la OTAN incluía demandas para detener la expansión de la OTAN y cláusulas para limitar las tropas y armas desplegadas en otros países europeos, tomando como referencia el 27 de mayo de 1997.

No era una propuesta que solo cuestionara el rumbo de Ucrania. Era una demanda que afectaba cómo la alianza podría operar y dónde podría colocar su poder militar en un amplio rango de Europa.

Sin embargo, no se puede equiparar directamente la propuesta de entonces con las condiciones de negociación actuales. El documento de 2021 es un material de referencia que muestra qué tipo de marco de seguridad buscaba Rusia en el pasado.

Por otro lado, la OTAN también mostró en enero de 2022 que había espacio para discutir sobre la reducción de riesgos, la transparencia y el control de armamentos. El problema no es solo si dialogar o no, sino cómo mantener el principio de que cada país elija su propia seguridad mientras se reduce la tensión militar.

¿Por qué Europa insiste en "tener un asiento en la mesa de negociaciones"?

El problema de la participación de Europa no puede explicarse solo por cortesía diplomática o prestigio.

Si se discuten garantías de seguridad, despliegue de tropas y actividades de supervisión tras la paz, es esencial la voluntad de los países europeos que se verán directamente afectados.

Si Estados Unidos y Rusia deciden el marco general y luego piden a Europa que lo ejecute y asuma los costos, no solo se cuestionará la legitimidad del acuerdo, sino también su viabilidad.

Lo mismo se aplica a Ucrania. Incluso si se logra la participación de Europa, eso no significa que se haya respetado plenamente la voluntad de Ucrania. Las posiciones de los países europeos y de Ucrania, parte en el conflicto, pueden coincidir en algunos aspectos, pero no son idénticas.

Además, "Europa" no es un solo negociador. Se necesita coordinación sobre quién será el representante y hasta qué punto se pueden reflejar las preocupaciones de cada país.

Aumentar los asientos en la mesa de negociaciones puede ser un avance. Sin embargo, que se prepare una silla no significa que las opiniones se reflejen en el contenido del acuerdo.

Expectativas y precauciones visibles en las redes sociales: leyendo las publicaciones de los negociadores

La información relacionada con las redes sociales que se pudo confirmar en esta ocasión destaca las publicaciones de los negociadores. A continuación, se presenta un resumen de las publicaciones presentadas en los informes, que no refleja las reacciones del público en general ni las tendencias de opinión.

Kushner expresó en X su expectativa de que el intercambio de prisioneros conduzca a la reunificación familiar y a la construcción de confianza. Sin embargo, también reconoció que persisten grandes diferencias entre las partes negociadoras.

De esta publicación se puede inferir la postura de Estados Unidos de acumular logros humanitarios para avanzar en las negociaciones políticas. Sin embargo, es necesario separar el progreso en el intercambio de prisioneros de la resolución de conflictos territoriales y de seguridad.

El presidente de Ucrania, Zelensky, instó en las redes sociales a que Estados Unidos adopte una posición firme y ejerza influencia sobre Rusia, que inició la guerra.

Además, el negociador ucraniano Rustem Umerov también destacó en X la importancia de garantizar la seguridad de Ucrania y el fin de la guerra.

Aunque todas son publicaciones relacionadas con la paz, el énfasis es diferente. Mientras que Estados Unidos enfatiza el avance de las negociaciones y la construcción de confianza, Ucrania valora las condiciones para no ser atacado nuevamente después de detener la guerra.

Cabe señalar que la página de WELT presentada muestra cero comentarios. No se puede concluir que haya habido una avalancha de ira de los lectores o que las redes sociales europeas hayan recibido la noticia con entusiasmo.

El movimiento de participación de Europa es un avance, pero no significa que se haya alcanzado la paz

En el informe de seguimiento del 12 de noviembre, se informó que representantes europeos participarían en futuras negociaciones de paz, en respuesta a las perspectivas previas a la visita presentadas en el artículo de WELT.

Esto representa un cambio en el formato de las negociaciones. Sin embargo, el aumento de participantes no significa que se hayan resuelto los conflictos sobre territorios y seguridad.

Al leer futuros acuerdos, al menos tres puntos serán importantes.

Primero, si el contenido es aceptable para Ucrania.

Segundo, quién verificará las violaciones del alto el fuego y cómo se responderá si ocurren.

Tercero, hasta qué punto las condiciones de paz limitarán la defensa y la toma de decisiones de los países vecinos.

El anuncio de un alto el fuego tiene un gran significado. Para conectarlo con una seguridad duradera, se necesita un mecanismo que funcione después del anuncio.

El principio de "no decidir sin los países involucrados" también concierne a Japón

Este problema no puede ser descartado como una noticia diplomática de una región lejana a Japón.

Japón y Europa tienen condiciones geográficas y sistemas de alianzas diferentes. No se puede aplicar directamente la situación de Ucrania a Japón.

Sin embargo, hay una similitud en la pregunta de hasta qué punto las negociaciones entre grandes potencias pueden influir en las opciones de seguridad de otro país.

Si se priorizan los acuerdos entre grandes potencias sobre el consentimiento de los países involucrados, los países vecinos tendrán que reconsiderar la solidez de sus alianzas y apoyos. Por el contrario, si se puede crear un camino para detener la guerra mientras se protege la participación y la voluntad de los países involucrados, su significado se extenderá más allá de Europa.

Los lectores japoneses deben prestar atención no solo a si las negociaciones tuvieron éxito o fracasaron, sino también a la estructura específica de quién se sienta, quién asume obligaciones y quién tiene garantizada su seguridad.

Lo que se cuestiona es la seguridad después de detener la guerra

La expresión "desmilitarización de Europa del Este" que presentó WELT es un análisis sobre las intenciones de Rusia, no una condición de paz confirmada.

Sin embargo, esa expresión resalta la dificultad de las negociaciones actuales. Esto se debe a que las condiciones para poner fin a los combates podrían involucrar el sistema de defensa de Europa y las decisiones de cada país.

Los avances en el ámbito humanitario y la participación de Europa en las negociaciones son movimientos que deben ser valorados. Además, es necesario confirmar quién verá reducidas sus preocupaciones y quién asumirá nuevas cargas como resultado de la paz.

Detener la guerra y crear un estado en el que sea menos probable que vuelva a ocurrir son los dos ejes para evaluar las negociaciones futuras.

Fuentes y materiales de referencia

1. WELT TV:12 de noviembre de 2026. La visita de Kushner y Witkoff a Moscú, la participación de Europa en las negociaciones y el análisis del corresponsal sobre la "desmilitarización de Europa del Este".
   https://www.welt.de/politik/ausland/video6af5d86c5596369bf0edd65d/kushner-und-witkoff-in-moskau-im-endeffekt-wollen-die-russen-eine-entmilitarisierung-osteuropas.html

2. ABC News: La visita de la delegación estadounidense a Moscú y publicaciones en redes sociales.
   La publicación en X de Kushner sobre el intercambio de prisioneros y negociaciones, y la solicitud de Zelensky a Estados Unidos. Resumido en el texto como publicaciones confirmadas a través de informes.ABC News
   https://abcnews.com/International/witkoff-kushner-arrive-moscow-meet-putin-discuss-ukraine/story?id=138070892

3. Euronews: Negociaciones sobre la participación de Europa y publicaciones del lado ucraniano.
   El esfuerzo de Estados Unidos para incluir a Europa en las negociaciones y el énfasis en la garantía de seguridad mostrado en la publicación en X de Umerov.Euronews
   https://www.euronews.com/2026/11/12/witkoff-and-kushner-arrive-in-moscow-seeking-putins-blessing-to-bring-europe-into-ukraine-

4. Reuters: Informe de seguimiento sobre las negociaciones del 12 de noviembre.
   El movimiento hacia la participación de Europa en las negociaciones de paz.reuters.com
   https://www.reuters.com/world/europe/us-envoys-arrive-moscow-latest-round-ukrainian-peace-talks-with-putin-2026-11-12/

5. Centro MacMillan de la Universidad de Yale: Explicación de las demandas de seguridad de Rusia en 2021.
   Material de referencia para entender la propuesta de acuerdo de entonces, incluyendo la limitación de despliegue de tropas y armas con base en 1997.macmillan.yale.edu
   https://macmillan.yale.edu/stories/us-and-nato-open-talks-russia-over-ukraine-security-guarantees

6. OTAN: Anuncio oficial sobre la propuesta a Rusia del 26 de enero de 2022.
   Explicación de la postura para discutir la reducción de riesgos, transparencia y control de armamentos, y mantener los principios básicos de seguridad.NATO News
   https://www.nato.int/en/news-and-events/articles/news/2022/01/26/nato-conveys-written-proposals-to-russia