รัสเซียมุ่งเป้าการปลดอาวุธในยุโรปตะวันออก: ผู้แทนพิเศษของสหรัฐฯ กดดันประธานาธิบดีปูติน

ทำไมการเจรจาเพื่อยุติสงครามถึงกลายเป็นปัญหาที่เกี่ยวข้องกับระบบป้องกันของประเทศที่อยู่นอกสนามรบด้วย

บทความวิดีโอจาก WELT ของเยอรมนีเมื่อวันที่ 12 พฤศจิกายน 2026 ได้นำเสนอคำถามดังกล่าว หัวข้อของบทความระบุว่ารัสเซียต้องการ "การปลดอาวุธในยุโรปตะวันออก" เป็นเป้าหมายสุดท้าย

บทความรายงานว่าหลังจากการประชุมเกี่ยวกับยูเครนที่อาบูดาบี จาเร็ด คุชเนอร์ และสตีฟ วิตคอฟฟ์ จากสหรัฐฯ กำลังเดินทางไปมอสโก ผู้สื่อข่าวคริสตอฟ วานเนอร์ คาดการณ์ว่าทั้งสองจะพยายามผลักดันให้ประธานาธิบดีปูตินรวมยุโรปเข้าร่วมกระบวนการเจรจา

สิ่งที่ควรแยกแยะคือ "การปลดอาวุธในยุโรปตะวันออก" ไม่ใช่เงื่อนไขที่ตกลงกันในการเจรจาครั้งนี้ แต่เป็นการวิเคราะห์ทางสื่อเกี่ยวกับเป้าหมายของรัสเซีย

คำนี้ยังคงมีน้ำหนักเพราะการเจรจาเพื่อยุติสงครามในยูเครนอาจกลายเป็นการพูดคุยที่ปรับโครงสร้างความมั่นคงของยุโรปทั้งหมด

"การปลดอาวุธ" จะเพิ่มความปลอดภัยให้ใคร

เมื่อได้ยินคำว่าการปลดอาวุธ อาจฟังดูเหมือนความพยายามลดอาวุธและลดความเสี่ยงของสงคราม

แต่ในการเจรจาจริง "ใครจะลดอะไรและที่ไหน" เป็นสิ่งที่สำคัญอย่างยิ่ง

ผลลัพธ์จะแตกต่างกันมากระหว่างการจำกัดอาวุธในรูปแบบที่ตรวจสอบได้โดยทั้งสองฝ่าย กับการที่ฝ่ายเดียวถูกจำกัดความสามารถในการป้องกันหรือการสนับสนุนจากพันธมิตร ในกรณีหลัง การลดอาวุธอาจไม่ได้นำไปสู่การเพิ่มความปลอดภัยเสมอไป

ตัวอย่างเช่น แม้ว่าการจำกัดการจัดวางกองกำลังหรืออุปกรณ์ในประเทศหนึ่ง แต่ถ้าความกดดันทางทหารจากรอบข้างไม่เปลี่ยนแปลง ประเทศนั้นอาจอยู่ในสถานะที่ไม่มั่นคงยิ่งขึ้น

ดังนั้นในการประเมินแผนสันติภาพ จำเป็นต้องดูที่เนื้อหามากกว่าคำที่ฟังดูสงบ อาวุธที่เป็นเป้าหมาย ขอบเขตทางภูมิศาสตร์ ความเท่าเทียม วิธีการตรวจสอบ และการตอบสนองเมื่อมีการละเมิด เงื่อนไขเหล่านี้สามารถเปลี่ยนความหมายของ "การจำกัดอาวุธ" ได้

ข้อเรียกร้องของรัสเซียในปี 2021 ที่เป็นพื้นหลัง

เบาะแสในการทำความเข้าใจประเด็นนี้อยู่ในข้อเสนอข้อตกลงความมั่นคงที่รัสเซียนำเสนอในเดือนธันวาคม 2021 ก่อนการรุกรานเต็มรูปแบบ

ข้อเสนอที่ต่อต้าน NATO รวมถึงข้อเรียกร้องให้หยุดการขยายตัวของ NATO เพิ่มเติม และข้อกำหนดในการจำกัดกองกำลังและอาวุธที่ประจำการในประเทศยุโรปอื่น ๆ โดยอิงตามสถานะเมื่อวันที่ 27 พฤษภาคม 1997

นี่ไม่ใช่ข้อเสนอที่มุ่งเน้นเฉพาะเส้นทางของยูเครนเท่านั้น แต่เป็นข้อเรียกร้องที่เกี่ยวข้องกับการดำเนินงานของพันธมิตรและการวางกำลังทางทหารในวงกว้างของยุโรป

อย่างไรก็ตาม ข้อเสนอในขณะนั้นและเงื่อนไขการเจรจาในปัจจุบันไม่สามารถมองว่าเป็นสิ่งเดียวกันได้ เอกสารในปี 2021 เป็นข้อมูลพื้นหลังที่แสดงให้เห็นว่ารัสเซียเคยต้องการกรอบความมั่นคงแบบใด

ในทางกลับกัน NATO ก็แสดงความพร้อมที่จะเจรจาเกี่ยวกับการลดความเสี่ยง ความโปร่งใส และการควบคุมอาวุธในเดือนมกราคม 2022 ปัญหาไม่ได้อยู่ที่ว่าจะมีการเจรจาหรือไม่ แต่คือวิธีการรักษาหลักการที่ให้แต่ละประเทศเลือกความมั่นคงของตนเองในขณะที่ลดความตึงเครียดทางทหาร

ทำไมยุโรปถึงยึดติดกับ "ที่นั่งในการเจรจา"

ปัญหาเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของยุโรปไม่สามารถอธิบายได้ด้วยมารยาททางการทูตหรือศักดิ์ศรีเท่านั้น

หากมีการพูดคุยเกี่ยวกับการรับประกันความปลอดภัยหลังสงบศึก การจัดวางกองกำลัง หรือกิจกรรมการตรวจสอบ ความตั้งใจของประเทศยุโรปที่ได้รับผลกระทบโดยตรงเป็นสิ่งที่ขาดไม่ได้

หากสหรัฐฯ และรัสเซียเป็นผู้กำหนดกรอบใหญ่และเรียกร้องให้ยุโรปดำเนินการและรับภาระค่าใช้จ่าย ความชอบธรรมและความเป็นไปได้ในการปฏิบัติตามข้อตกลงจะถูกตั้งคำถาม

สิ่งเดียวกันนี้สามารถกล่าวได้เกี่ยวกับยูเครน แม้ว่ายุโรปจะเข้าร่วม แต่ก็ไม่ได้หมายความว่าความตั้งใจของยูเครนได้รับการเคารพอย่างเพียงพอ ตำแหน่งของประเทศยุโรปและตำแหน่งของยูเครนในฐานะประเทศที่เกี่ยวข้องกับสงครามอาจมีส่วนที่ทับซ้อนกันแต่ไม่เหมือนกัน

นอกจากนี้ "ยุโรป" ไม่ใช่ผู้เจรจาเพียงคนเดียว ใครจะเป็นตัวแทนและข้อกังวลของประเทศใดจะสะท้อนออกมาได้มากน้อยเพียงใด การปรับเปลี่ยนนี้ก็จำเป็นเช่นกัน

การเพิ่มที่นั่งในการเจรจาอาจเป็นก้าวไปข้างหน้า แต่การมีที่นั่งและการที่ความคิดเห็นสะท้อนในเนื้อหาข้อตกลงเป็นปัญหาที่แตกต่างกัน

ความคาดหวังและความระมัดระวังที่เห็นได้จาก SNS — การอ่านการสื่อสารของผู้เจรจา

ข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับ SNS ที่สามารถยืนยันได้ในครั้งนี้ที่โดดเด่นคือการสื่อสารโดยผู้เจรจา ต่อไปนี้คือบทสรุปของโพสต์ที่รายงานในสื่อและไม่ใช่การแสดงปฏิกิริยาของผู้ใช้ทั่วไปหรือแนวโน้มของความคิดเห็นสาธารณะ

คุชเนอร์แสดงความคาดหวังเกี่ยวกับการแลกเปลี่ยนนักโทษใน X ว่าเป็นสิ่งที่นำไปสู่การรวมตัวของครอบครัวและการสร้างความไว้วางใจ ในขณะเดียวกันก็ยอมรับว่ามีความแตกต่างอย่างมากระหว่างผู้เจรจา

จากการสื่อสารนี้ เห็นได้ถึงท่าทีของฝ่ายสหรัฐฯ ที่ต้องการสะสมผลสำเร็จในด้านมนุษยธรรมและผลักดันการเจรจาทางการเมืองไปข้างหน้า อย่างไรก็ตาม ความก้าวหน้าในการแลกเปลี่ยนนักโทษและการแก้ไขความขัดแย้งเรื่องดินแดนและความมั่นคงจำเป็นต้องแยกกันพิจารณา

ประธานาธิบดีเซเลนสกีของยูเครนเรียกร้องใน SNS ว่าสหรัฐฯ ควรมีท่าทีที่แข็งแกร่งและใช้ความสามารถในการมีอิทธิพลต่อรัสเซียที่เริ่มสงคราม

นอกจากนี้ ผู้เจรจาฝ่ายยูเครน รุสเตม อูเมรอฟ ยังแสดงท่าทีใน X ว่าให้ความสำคัญกับการยุติสงครามและการรับประกันความปลอดภัยของยูเครน

แม้ว่าทั้งหมดจะเป็นการสื่อสารเกี่ยวกับสันติภาพ แต่จุดเน้นแตกต่างกัน ฝ่ายสหรัฐฯ เน้นย้ำถึงความก้าวหน้าในการเจรจาและการสร้างความไว้วางใจ ในขณะที่ฝ่ายยูเครนให้ความสำคัญกับเงื่อนไขที่จะไม่ถูกโจมตีอีกหลังจากหยุดสงคราม

ในหน้าของ WELT ที่นำเสนอ ไม่มีการแสดงจำนวนความคิดเห็น ซึ่งไม่สามารถนำไปสู่การสรุปว่า "ผู้อ่านโกรธแค้น" หรือ "SNS ของยุโรปยินดีต้อนรับ"

การเคลื่อนไหวของการเข้าร่วมของยุโรปเป็นก้าวไปข้างหน้า แต่ยังไม่ใช่การสร้างสันติภาพ

ในรายงานต่อเนื่องเมื่อวันที่ 12 พฤศจิกายนเกี่ยวกับการคาดการณ์ก่อนการเยือนที่ WELT นำเสนอ มีรายงานว่าตัวแทนยุโรปจะเข้าร่วมการเจรจาสันติภาพในอนาคต

นี่เป็นการเปลี่ยนแปลงที่เกี่ยวข้องกับรูปแบบของการเจรจา อย่างไรก็ตาม การเพิ่มผู้เข้าร่วมไม่ได้หมายความว่าความขัดแย้งเกี่ยวกับดินแดนหรือความมั่นคงได้รับการแก้ไขแล้ว

เมื่ออ่านข้อตกลงในอนาคต มีอย่างน้อยสามประเด็นที่สำคัญ

ประการแรก เนื้อหานั้นเป็นสิ่งที่ยูเครนเองสามารถยอมรับได้หรือไม่

ประการที่สอง ใครจะเป็นผู้ตรวจสอบการละเมิดการหยุดยิง และจะตอบสนองอย่างไรเมื่อเกิดการละเมิด

ประการที่สาม เงื่อนไขของสันติภาพจะจำกัดการป้องกันหรือการตัดสินใจของประเทศรอบข้างได้มากน้อยเพียงใด

การประกาศหยุดยิงมีความหมายอย่างมาก แต่เพื่อเชื่อมโยงกับความปลอดภัยที่ยั่งยืน จำเป็นต้องมีระบบที่ทำงานได้หลังการประกาศ

หลักการ "ไม่ตัดสินใจโดยไม่มีประเทศที่เกี่ยวข้อง" ที่เกี่ยวข้องกับญี่ปุ่น

ปัญหานี้ไม่สามารถจัดการเป็นเพียงข่าวการทูตจากภูมิภาคที่ห่างไกลจากญี่ปุ่นได้

ญี่ปุ่นและยุโรปมีเงื่อนไขทางภูมิศาสตร์และระบบพันธมิตรที่แตกต่างกัน สถานการณ์ในยูเครนไม่สามารถนำมาใช้กับญี่ปุ่นได้โดยตรง

อย่างไรก็ตาม คำถามว่าการเจรจาระหว่างประเทศใหญ่ควรมีอิทธิพลต่อการเลือกด้านความมั่นคงของประเทศอื่นได้มากน้อยเพียงใดมีความคล้ายคลึงกัน

หากการทำข้อตกลงระหว่างประเทศใหญ่มีความสำคัญมากกว่าความยินยอมของประเทศที่เกี่ยวข้อง ประเทศรอบข้างจะต้องพิจารณาความแน่นอนของพันธมิตรและการสนับสนุนใหม่ ในทางกลับกัน หากสามารถสร้างเส้นทางที่หยุดสงครามได้โดยการรักษาการมีส่วนร่วมและความตั้งใจของประเทศที่เกี่ยวข้อง ความสำคัญนั้นจะขยายไปนอกยุโรป

สิ่งที่ผู้อ่านชาวญี่ปุ่นควรดูไม่ใช่แค่หัวข้อข่าวว่าเจรจาประสบความสำเร็จหรือไม่ แต่คือโครงสร้างที่เป็นรูปธรรมว่าใครนั่งที่โต๊ะ ใครมีภาระผูกพัน และความปลอดภัยของใครได้รับการรับรอง

สิ่งที่ถูกถามคือความปลอดภัยหลังจากหยุดสงคราม

คำว่า "การปลดอาวุธในยุโรปตะวันออก" ที่ WELT นำเสนอเป็นการวิเคราะห์เกี่ยวกับเป้าหมายของรัสเซีย ไม่ใช่เงื่อนไขสันติภาพที่กำหนด

อย่างไรก็ตาม การแสดงออกนี้ทำให้เห็นถึงความยากลำบากในการเจรจาครั้งนี้ เพราะเงื่อนไขในการยุติการต่อสู้มีความเป็นไปได้ที่จะเกี่ยวข้องกับระบบป้องกันของยุโรปและการเลือกของแต่ละประเทศในภายหลัง

ความก้าวหน้าในด้านมนุษยธรรมและการเข้าร่วมเจรจาของยุโรปเป็นการเคลื่อนไหวที่ควรได้รับการประเมิน แต่ต้องตรวจสอบด้วยว่าใครจะมีความกังวลลดลงและใครจะมีภาระใหม่เกิดขึ้นจากสันติภาพ

การหยุดสงครามและการสร้างสถานะที่สงครามจะไม่เกิดขึ้นอีก ทั้งสองอย่างนี้จะเป็นแกนในการประเมินการเจรจาในอนาคต

แหล่งที่มาและเอกสารอ้างอิง

1. WELT TV:วันที่ 12 พฤศจิกายน 2026 การเยือนมอสโกของคุชเนอร์และวิตคอฟฟ์ การเข้าร่วมเจรจาของยุโรป และการวิเคราะห์ของผู้สื่อข่าวเกี่ยวกับ "การปลดอาวุธในยุโรปตะวันออก"
   https://www.welt.de/politik/ausland/video6af5d86c5596369bf0edd65d/kushner-und-witkoff-in-moskau-im-endeffekt-wollen-die-russen-eine-entmilitarisierung-osteuropas.html

2. ABC News: การเยือนมอสโกของฝ่ายสหรัฐฯ และการสื่อสารใน SNS
   การโพสต์ใน X ของคุชเนอร์เกี่ยวกับการแลกเปลี่ยนนักโทษและการเจรจา การเรียกร้องของเซเลนสกีต่อสหรัฐฯ บทความสรุปโพสต์ที่ได้รับการยืนยันผ่านรายงานABC News
   https://abcnews.com/International/witkoff-kushner-arrive-moscow-meet-putin-discuss-ukraine/story?id=138070892

3. ##