드릴을 사용하지 않고 유치의 충치를 멈추는 치료

어린 아이의 충치 치료에는 성인과는 다른 어려움이 있다.

치과 병원의 진료대에서 가만히 있지 못하고, 기구의 소리나 진동을 무서워하고, 입을 오래 열지 못하고, 국소 마취 주사를 받아들이지 못한다. 충치가 여러 치아에 퍼져 있는 경우에는 진정이나 전신 마취를 동반한 치료가 검토되기도 한다.

충치를 방치할 수는 없다. 그러나 어린 아이에게 큰 부담을 주는 치료를 받게 하는 것에도 보호자는 불안을 느낀다.

그 사이를 메우는 방법으로 주목받고 있는 것이, 은 디아민 플루오라이드, 영어명 Silver Diamine Fluoride의 머리글자를 딴 "SDF"다. 일본에서는 "플루오라이드 디아민 은"으로 불리며, 충치의 진행 억제에 사용되는 약제로서 이전부터 알려져 있다.

충치 부분에 액체를 발라 치아를 깎지 않고 병변의 활동을 억제한다. 충전물처럼 잃어버린 치아의 형태를 원래대로 되돌리는 치료는 아니지만, 충치의 악화를 늦추거나 멈추는 효과가 기대된다.

2026년 7월에 의학지 "JAMA Pediatrics"에서 발표된 대규모 임상 시험은 어린 아이에 대한 SDF의 유효성을 검증한 미국 최대급의 연구 중 하나가 되었다.

1세에서 6세의 아이 830명을 대상으로 한 제III상 시험

연구에는 생후 12개월에서 71개월까지의 아이 830명이 참가했다. 모두 상아질까지 도달한 구멍이 있는 충치를 포함한 중증의 유아기 우식증이 있는 아이들이었다.

참가자는 38% SDF를 도포하는 그룹 414명과 색 등을 비슷하게 한 위약을 도포하는 그룹 416명으로 무작위로 나뉘었다.

약제는 연구 시작 시와 6개월 후 두 번 도포되었다. 처치에서는 충치 부분을 깎지 않고 칫솔이나 작은 브러시로 청소하고 건조시킨 후, 전용 기구를 사용해 약 10초간 약액을 작용시켰다.

진찰은 시작 시, 3개월 후, 6개월 후, 8개월 후에 실시되었다. 연구자는 충치 부분이 부드러운 상태인지, 아니면 단단해져서 진행이 멈췄는지를 확인했다.

여기서 중요한 것은 효과의 주요 평가 단위가 "아이의 수"가 아니라 "하나하나의 충치 병변"이었다는 것이다. "치료를 받은 아이의 절반이 완전히 충치에서 해방되었다"는 의미는 아니다.

6개월 시점의 정지율은 54.0%

결과는 SDF에 명확한 진행 억제 효과가 있음을 보여주었다.

SDF를 바른 충치 병변 중 진행이 멈춘 비율은 3개월 시점에서 57.5%, 6개월 시점에서 54.0%, 8개월 시점에서 50.2%였다.

한편, 위약 그룹의 정지율은 3개월 시점에서 18.8%, 6개월 시점에서 22.5%, 8개월 시점에서 17.4%였다.

연구의 주요 평가 시점인 6개월 후에는 SDF군의 정지율이 위약군의 2배를 넘었다. 연구는 당초 더 많은 참가자를 등록할 예정이었으나, 중간 분석에서 유효성이 확인되어 830명 단계에서 신규 등록이 조기 종료되었다.

충치의 진행을 일정 기간 억제할 수 있다면, 아이가 치과 치료를 받아들일 수 있는 나이가 될 때까지 기다리거나, 더 부담이 적은 처치를 계획하거나, 전신 마취가 필요한 치료를 회피 또는 연기하는 선택지가 생긴다.

그러나 8개월 시점에서는 SDF를 사용해도 약 절반의 병변이 정지하지 않았다. 효과가 높다는 것과 모든 충치를 확실히 멈출 수 있다는 것은 동일하지 않다.

"바르기만 해도" 왜 충치가 멈추는가

SDF는 은, 플루오라이드, 암모니아 등을 포함한 액체다.

은에는 세균의 활동을 억제하는 작용이 있으며, 플루오라이드에는 치질을 강화하고 재석회화를 촉진하는 작용이 있다. 이들이 결합되어 충치에 관련된 세균의 활동과 치질의 분해를 억제하고, 부드러워진 충치 부분을 단단하게 만든다고 생각된다.

일반적인 충전 치료에서는 충치가 된 부분을 깎고, 수지나 금속 등의 재료로 잃어버린 형태를 복구한다. SDF는 치아의 형태를 회복시키는 것이 아니라, 충치의 활동을 억제하는 "비복구적 치료"이다.

따라서 음식물이 끼일 정도로 큰 구멍이 있거나, 치아의 신경까지 감염되었을 가능성이 있거나, 부기나 고름이 있거나, 강한 통증이 지속되는 경우에는 SDF만으로 대응할 수 없는 가능성이 높다.

이번 시험에서도 통증, 감염, 치수의 노출 등이 확인된 치아는 연구 대상에서 제외되어 필요한 치료로 소개되었다. SDF는 치과의사의 진단과 경과 관찰을 전제로 사용하는 약제로, 가정에서 바르는 일반적인 플루오라이드 제품과는 다르다.

가장 큰 단점은 충치 부분이 검게 변하는 것

SDF에는 매우 분명한 단점이 있다. 약제를 바른 충치 부분이 짙은 갈색이나 검은색으로 변하고, 그 색이 기본적으로 남아 있는 것이다.

은 성분이 충치 조직과 반응하기 때문에 병변이 검고 단단해지는 것은 치료가 작용하고 있는 지표가 되기도 한다. 그러나 앞니 등 사람에게 보이기 쉬운 장소에서는 외관상의 문제가 커진다.

어금니나 앞니의 뒷면이라면 눈에 띄지 않을 수도 있지만, 위쪽 앞니의 표면에 충치가 있는 경우, 웃을 때 검은 부분이 보일 가능성이 있다.

유치는 어차피 빠지지만, 1~2세에 도포한 경우에는 치아가 교체될 때까지 몇 년간 그 상태가 지속될 수도 있다. 나중에 나는 영구치까지 검게 변하는 것은 아니지만, 아이의 사진, 주변의 반응, 본인이 외모를 신경 쓸 가능성 등을 걱정하는 가정도 적지 않다.

건강한 치질이 아니라, 충치가 된 부분이 주로 검게 변하지만, 약액이 피부나 점막 등에 부착되면 일시적인 착색이 발생할 수도 있다. 연구에서는 입 밖의 착색이 SDF군의 2.4%, 입 안의 착색이 1.2%로 보고되었다.

미국 치과의사 협회도 정지한 충치 병변이 영구적으로 검게 변하는 것을 SDF의 대표적인 부작용으로 언급하고 있다. 치료 전에는 실제 사진을 확인하고 외관의 변화를 이해한 후 동의하는 것이 중요하다.

안전성에서는 위약과 큰 차이가 보이지 않음

시험 기간 중, 어떤 유해 사건이 보고된 아이의 비율은 SDF군 47.3%, 위약군 43.3%였다.

숫자만 보면 높게 느껴질 수 있지만, 이 중에는 발열, 기침, 귀의 감염, 변비, 설사, 치아 외상 등 시험 약과 직접 관련 없는 사건도 포함되어 있다.

치료와 관련이 있다고 판단된 유해 사건은 SDF군 22.9%, 위약군 22.2%로 거의 동일했다. 유해 사건으로 인한 연구 중지도 양군 모두 7.5%였다.

연구자는 1회 또는 2회의 도포 후 지속되는 중대한 안전상의 문제는 확인되지 않았다고 한다. 한편, 충치에 따른 통증에 대해서는 SDF군과 위약군 간에 명확한 차이가 없었다.

즉, 병변이 단단해져 진행이 멈췄다고 해도 반드시 통증이 개선되는 것은 아니다. 치료 후에도 치과의사가 정기적으로 상태를 확인할 필요가 있다.

SNS에서 두드러지는 "마취를 피하고 싶다"는 목소리

공개된 SNS 게시물을 확인하면, SDF를 검토하는 보호자가 가장 강하게 의식하는 것은 "충치를 검게 할 것인가"뿐만이 아니다.

특히 유아의 경우, 여러 충치를 채우거나 덮기 위해 진정이나 전신 마취가 필요하다고 설명되는 경우가 있다. 보호자에게는 치료를 미루어 충치가 악화되는 불안과 어린 아이에게 마취를 받게 하는 불안이 모두 존재한다.

어떤 보호자는 16개월 아이의 앞니에 SDF를 발라 치료 가능한 나이가 될 때까지 충치를 일시적으로 억제하는 선택지를 제시받았다고 게시하고 있다. 검은 부분이 약 반년 이상 보이는 것에는 망설임이 있지만, 진정 없이 나중에 흰 충전물을 할 수 있는 가능성을 비교하고 있었다.

다른 게시물에서는 처치는 짧은 시간에 통증도 진정도 없었다고 평가하는 한편, 웃을 때 검은 부분이 보이는 것에 대한 슬픔이 이야기되고 있다.

이러한 게시물에서 SDF가 단순히 "외관이 나쁜 치료"로 받아들여지는 것이 아니라, 마취나 침습적인 처치를 피하기 위한 현실적인 선택지로 비교되고 있음을 알 수 있다.

"아이의 자존심을 지키고 싶다"는 갈등도

앞니에 SDF를 권유받은 보호자의 게시물에서는 검은 변색이 영구적이고 눈에 띄는 것에 대해 "이를 지키는 것과 자존심을 지키는 것 중 어느 것을 선택해야 할까"라고 고민하는 모습도 보였다.

검은 부분이 주변에서 지적되거나, 아이들끼리 놀림을 받을 가능성을 걱정하는 목소리도 있다. 특히, 영구치로 교체되기까지 시간이 있는 유아에서는 "유치니까 문제없다"라고 간단히 단정할 수 없다.

한편, 검은 변색을 받아들이더라도 감염이나 전신 마취를 피하고 싶었다, 다른 사람에게 지적받은 것은 상상보다 적었다는 경험담도 있다.

외관을 어느 정도 부담으로 느끼는지는 충치의 위치, 아이의 나이, 가족의 가치관, 문화적 배경에 따라 달라진다. 치과 의료진 측에는 "유치는 어차피 빠진다"라는 설명만으로 끝내지 않고, 외관상의 영향을 구체적으로 공유하는 자세가 요구된다.

"충치가 멈췄다"는 체험담도 있지만, 만능은 아니다

다른 보호자는 치아 형성이 약한 아이에게 SDF가 여러 충치의 진행을 멈추는 데 도움이 되었다고 게시하고 있다. 그러나 그 가정에서는 SDF만 의존하지 않고, 밤에는 보호자가 양치질과 치실을 하고, 처방된 플루오라이드 함유 치약도 사용하고 있었다.

이 체험은 이번 논문이 제시한 결론과도 일치한다. SDF는 단독으로 모든 것을 해결하는 것이 아니라, 양치질, 플루오라이드의 이용, 식습관의 재검토, 정기 진찰 등과 결합할 필요가 있다.

SNS의 게시물은 개인의 경험이며, 치료 효과를 증명하는 의학적 데이터는 아니다. 충치의 깊이와 원인, 치질, 생활 습관은 사람마다 다르기 때문에 다른 가정에서 성공한 방법이 그대로 적용된다고는 할 수 없다.

그럼에도 연구 논문의 숫자만으로는 보이지 않는, 보호자의 망설임, 안도감, 죄책감, 치료 후 외관에 대한 감정을 아는 자료가 된다.

연구 결과를 과대 평가해서는 안 되는 이유

이번 연구에는 몇 가지 한계가 있다.

먼저, 830명이 등록되었지만, 연구를 끝까지 완료한 것은 584명, 전체의 70%였다. 추적할 수 없었던 참가자 중 81명은 신종 코로나바이러스 감염증의 유행에 의한 영향이었다.

연구 기간도 8개월로 제한되어 있다. 유치가 빠질 때까지 효과가 유지되는지, 장기간에 걸쳐 몇 번 도포해야 하는지, 최적의 재도포 간격은 어느 정도인지에 대해서는 이 시험만으로는 판단할 수 없다.

시작부터 6개월 후에 두 번째 도포를 했지만, 8개월 시점의 정지율은 50.2%로, 이 시험에서는 두 번째 도포에 의한 추가적인 개선은 확인되지 않았다. 연구자는 충치 위험이 높은 아이에서는 더 짧은 간격으로의 재도포가 유효한지 검토할 필요가 있다고 한다.

또한, SDF에서는 충치 부분의 색이 변하기 때문에, 진찰 담당자가 어느 약제를 사용했는지 추측할 수 있어 맹검화가 완전하지 않았을 가능성도 있다.

무엇보다 SDF를 사용해도 정지하지 않은 병변이 많이 남아 있다. 연구자 자신도 SDF를 다른 예방책과 결