不使用钻头，停止乳牙龋齿的治疗

幼儿龋齿治疗与成人不同，具有一定的难度。

在牙科诊疗台上无法保持安静，害怕器械的声音和振动，无法长时间张口，无法接受局部麻醉的注射。如果龋齿扩散到多颗牙齿，可能需要考虑使用镇静剂或全身麻醉进行治疗。

不能放任龋齿不管。然而，让幼儿接受负担较大的治疗也让家长感到不安。

作为填补这一空白的方法，受到关注的是银氨氟化物，英文名Silver Diamine Fluoride的首字母缩写为“SDF”。在日本，被称为“氟化二氨银”，作为抑制龋齿进展的药剂早已为人所知。

通过在龋齿部位涂抹液体，无需削除牙齿即可抑制病变的活动。虽然不是像填充物那样恢复失去的牙齿形状的治疗，但期望能延缓或停止龋齿的恶化。

2026年7月在医学杂志《JAMA Pediatrics》上发表的大规模临床试验成为验证SDF对幼儿有效性的美国最大研究之一。

针对1至6岁儿童的830人第III期试验

研究中，参与者为12个月至71个月大的830名儿童。他们都有达到牙本质的龋齿洞，包括严重的幼儿期龋齿。

参与者被随机分为两组：一组为414人，涂抹38％的SDF；另一组为416人，涂抹颜色等相似的安慰剂。

药剂在研究开始时和6个月后各涂抹一次。处理过程中不削除龋齿部分，而是用牙刷或小刷子清洁并干燥后，使用专用器具作用药液约10秒钟。

诊察在开始时、3个月后、6个月后和8个月后进行。研究人员确认龋齿部分是仍然柔软，还是变硬并停止进展。

这里重要的是，效果的主要评估单位不是“儿童人数”，而是“每一个龋齿病变”。这并不意味着“接受治疗的儿童中有一半完全摆脱了龋齿”。

6个月时的停止率为54.0％

结果显示，SDF具有明确的进展抑制效果。

涂抹SDF的龋齿病变中，停止进展的比例在3个月时为57.5％，6个月时为54.0％，8个月时为50.2％。

另一方面，安慰剂组的停止率在3个月时为18.8％，6个月时为22.5％，8个月时为17.4％。

在研究的主要评估时间点6个月后，SDF组的停止率超过了安慰剂组的两倍。研究最初计划注册更多参与者，但由于中期分析确认了有效性，因此在830人阶段提前结束了新注册。

如果能在一定时间内抑制龋齿的进展，就可以选择等待孩子到达可以接受牙科治疗的年龄，计划负担较小的处理，或者避免或推迟需要全身麻醉的治疗。

然而，在8个月时，即使使用SDF，仍有约一半的病变未停止。高效并不等同于能够确实停止所有龋齿。

“只需涂抹”为什么能停止龋齿

SDF是一种含有银、氟化物、氨等成分的液体。

银具有抑制细菌活动的作用，氟化物则有强化牙质和促进再矿化的作用。这些结合在一起，被认为可以抑制与龋齿相关的细菌活动和牙质的分解，使软化的龋齿部分变硬。

一般的填充治疗是削除龋齿部分，用树脂或金属等材料修复失去的形状。SDF不是恢复牙齿形状，而是抑制龋齿活动的“非修复性治疗”。

因此，如果有足以塞住食物的大洞，可能感染到牙神经，出现肿胀或脓液，持续剧痛等情况，仅靠SDF可能无法应对。

在此次试验中，确认有疼痛、感染、牙髓暴露等的牙齿被排除在研究对象之外，并被推荐进行必要的治疗。SDF是在牙科医生的诊断和观察下使用的药剂，与家庭中涂抹的一般氟化物产品不同。

最大缺点是龋齿部分变黑

SDF有一个非常明显的缺点。涂抹药剂的龋齿部分会变成深棕色或黑色，并且这种颜色基本上会一直保留。

由于银成分与龋齿组织反应，病变变黑变硬也是治疗起效的标志。然而，在前牙等容易被人看到的地方，外观上的问题会变得更大。

在后牙或前牙的背面可能不显眼，但如果上前牙的表面有龋齿，笑的时候可能会看到黑色部分。

尽管乳牙最终会脱落，但如果在1至2岁时涂抹，可能会在牙齿更换之前的几年内保持这种状态。虽然不会影响后续长出的恒牙，但不少家庭担心孩子的照片、周围的反应以及孩子自己对外观的在意。

健康的牙质不会变黑，主要是龋齿部分变黑，但如果药液附着在皮肤或粘膜上，也可能会产生暂时的着色。在研究中，口外着色在SDF组中为2.4％，口内着色为1.2％。

美国牙科协会也将永久性黑化的龋齿病变列为SDF的典型副作用。在治疗前，确认实际照片并在理解外观变化的基础上同意是很重要的。

安全性与安慰剂无显著差异

在试验期间，报告有不良事件的儿童比例为SDF组47.3％，安慰剂组43.3％。

单看数字可能会觉得很高，但其中包括发热、咳嗽、耳部感染、便秘、腹泻、牙齿外伤等与试验药物无直接关系的事件。

被判断与治疗相关的不良事件为SDF组22.9％，安慰剂组22.2％，几乎相同。因不良事件导致研究中止的比例在两组中均为7.5％。

研究人员表示，在一次或两次涂抹后未发现持续的重大安全问题。另一方面，关于龋齿伴随的疼痛，SDF组和安慰剂组之间没有明显差异。

也就是说，即使病变变硬并停止进展，也不一定能改善疼痛。治疗后仍需牙科医生定期检查状态。

社交媒体上显著的“希望避免麻醉”的声音

查看公开的社交媒体帖子可以发现，考虑SDF的家长最关心的不仅仅是“龋齿是否会变黑”。

特别是在幼儿中，有时为了填补多个龋齿或做冠，需要使用镇静剂或全身麻醉。对于家长来说，既有推迟治疗导致龋齿恶化的担忧，也有让幼儿接受麻醉的担忧。

一位家长在帖子中表示，给16个月大的孩子的前牙涂抹SDF，作为在孩子达到可治疗年龄之前暂时抑制龋齿的选择。虽然对黑色部分可见半年以上感到犹豫，但在比较没有镇静剂的情况下将来可以做白色填充物的可能性。

另一则帖子中，虽然评价处理时间短且无疼痛和镇静，但也表达了笑时看到黑色部分的悲伤。

从这些帖子中可以看出，SDF不仅被视为“外观不佳的治疗”，还被视为避免麻醉和侵入性处理的现实选择。

“想保护孩子自尊心”的矛盾

在被建议使用SDF于前牙的家长帖子中，对黑色变色永久且显眼的问题表示，“应该选择保护牙齿还是保护自尊心”的困惑也显而易见。

有声音担心黑色部分被周围人指出，或被其他孩子嘲笑的可能性。特别是在恒牙替换之前还有时间的幼儿中，“因为是乳牙所以没问题”并不能简单地接受。

另一方面，也有接受黑化以避免感染或全身麻醉的家庭，表示被他人指出的情况比想象中少。

对外观负担的感受程度因龋齿的位置、孩子的年龄、家庭的价值观和文化背景而异。牙科医务人员需要不仅仅是解释“乳牙最终会脱落”，还需要具体分享外观上的影响。

“龋齿停止”的体验谈，但并非万能

另一位家长表示，SDF帮助牙质较弱的孩子停止了多个龋齿的进展。不过，该家庭并未仅依赖SDF，晚上由家长进行刷牙和使用牙线，并使用处方的含氟牙膏。

这一体验与此次论文的结论相符。SDF并非单独解决所有问题，而需结合刷牙、氟化物的使用、饮食习惯的调整和定期检查。

社交媒体的帖子是个人经验，并非证明治疗效果的医学数据。龋齿的深度、原因、牙质、生活习惯因人而异，其他家庭成功的方法不一定适用于所有人。

即便如此，这些帖子仍可作为了解研究论文数字背后家长的犹豫、安心感、罪恶感以及治疗后外观感受的材料。

不应过高评价研究结果的理由

此次研究存在一些局限性。

首先，尽管注册了830人，但完成研究的只有584人，占总数的70％。其中81名未能追踪的参与者受到新冠疫情的影响。

研究期限也仅限于8个月。无法仅凭此试验判断效果是否能维持到乳牙脱落，长期应涂抹多少次，最佳再涂抹间隔是多少。

尽管在开始6个月后进行了第二次涂抹，但在8个月时的停止率为50.2％，此次试验中未确认第二次涂抹带来的额外改善。研究人员认为，对于龋齿风险高的儿童，需要探讨更短间隔的再涂抹是否有效。

此外，由于SDF会改变龋齿部分的颜色，诊察人员可能推测使用了哪种药剂，可能未完全盲化。

最重要的是，使用SDF后仍有许多病变未停止。研究人员也得出结论，SDF应与其他预防措施结合使用，并在治疗后仔细观察。

在日本早已作为“萨霍莱德”使用

此次新闻处理的是美国的大规模试验，因此SDF可能看起来像是一种全新的治疗方法。然而，在日本，含38％氟化二氨银的“萨霍莱德液牙科用38％”已注册为医用药品。

产品信息中，初期龋齿的进展抑制、治疗后复发的二次龋齿抑制、牙本质敏感症的抑制被示为功效和效果。

也考虑用于治疗困难的儿童或难以就诊的老年人。龋齿部分变黑也被明确为产品的特点。

在美国，论文发表时，SDF已获得FDA对知觉过敏的使用许可，但用于龋齿进展停止的使用尚未获得适应。此次第III期试验旨在获得1至6岁儿童龋齿进展停止的正式适应数据。

因此，此次研究的意义不在于“突然发现未知的新药”，而在于长期使用的药剂在美国幼儿中通过严格的比较试验显示了效果和安全性。

SDF提供的“第三种选择”

SDF的价值不在于完全消除龋齿或使削除治疗不再需要。

在幼儿龋齿中，以往面临“立即削除并填充”、“使用镇静或全身麻醉进行集中治疗”或“等待到可治疗的年龄”的艰难选择。

SDF在此基础上，增加了“首先抑制进展，确保到更安全的治疗时间”的选择。

然而，要有效利用这段时间，持续的牙科就诊是不可或缺的。如果因涂抹SDF而安心停止就诊，未