SNS एक लत है या सिर्फ "अधिक उपयोग" : मेटा मुकदमा डिजाइन की गलती पर सवाल उठाता है — नाबालिगों की सुरक्षा के प्रयासों का उल्लेख

SNS एक लत है या सिर्फ "अधिक उपयोग" : मेटा मुकदमा डिजाइन की गलती पर सवाल उठाता है — नाबालिगों की सुरक्षा के प्रयासों का उल्लेख

"स्क्रॉल करना बंद नहीं कर सकते"।


रात भर स्मार्टफोन को पकड़े रहना, स्कूल या काम पर ध्यान केंद्रित नहीं कर पाना, और केवल आत्म-घृणा का बढ़ना—ऐसे अनुभव अब असामान्य नहीं हैं। लेकिन अगर यह "न रुकने वाला" व्यवहार किसी व्यक्ति की कमजोर इच्छाशक्ति के कारण नहीं, बल्कि कंपनियों द्वारा लाभ के लिए डिज़ाइन किया गया "डिज़ाइन" है, तो क्या होगा? लॉस एंजिल्स में शुरू हुए मुकदमे ने इस मुद्दे को जूरी के सामने ला खड़ा किया है।


"उम्र सत्यापन में कमजोरी"—एक स्वीकार्यता, एक इनकार

मुकदमे में गवाही देते हुए मेटा के सीईओ मार्क जुकरबर्ग ने स्वीकार किया कि उनकी सेवाओं, विशेष रूप से Instagram में, नाबालिगों, विशेष रूप से 13 वर्ष से कम उम्र के उपयोगकर्ताओं को पर्याप्त रूप से बाहर नहीं किया गया था। हालांकि, उन्होंने यह भी कहा कि नाबालिग खातों की पहचान करने में देरी हुई थी, लेकिन मेटा ने इस दावे को खारिज कर दिया कि उन्होंने जानबूझकर सोशल मीडिया को "लत लगाने वाला" डिज़ाइन किया था।


यह इस मुकदमे की जटिलता है। कंपनियां "नाबालिगों की सुरक्षा महत्वपूर्ण है" और "हमने सुधार किया है" कहते हैं, लेकिन वे "लत के तंत्र" के दावे को "यह एक रोग नहीं है" और "कारण संबंध कमजोर है" कहकर खारिज करते हैं। यानी, वे स्वीकार करते हैं कि सुरक्षा की आवश्यकता है, लेकिन वे उस प्रणाली की जिम्मेदारी नहीं लेते जो नुकसान का केंद्र है—यह स्थिति अदालत में और सोशल मीडिया पर सबसे अधिक विरोध उत्पन्न करती है।


वादी का दावा "लत एक संयोग नहीं, बल्कि एक कार्य है"

वादी एक 20 वर्षीय महिला (रिपोर्ट में इनीशियल्स द्वारा दर्शाई गई) हैं, जो बचपन से सोशल मीडिया का उपयोग करती रही हैं और अवसाद और चिंता जैसी मानसिक समस्याओं का दावा करती हैं। चर्चा का केंद्र "अनंत स्क्रॉल" जैसी डिज़ाइन है, जो उपयोगकर्ताओं को लगातार सामग्री की ओर आकर्षित करती है। ये उपयोगकर्ता के समय को बढ़ाते हैं और विज्ञापन राजस्व में योगदान करते हैं। वादी का दावा है कि "बच्चों के दिमाग में 'लत' पैदा की गई" और डिज़ाइन की सोच को मुद्दा बनाया गया है।


यह मुद्दा पारंपरिक "पोस्ट की सामग्री उपयोगकर्ता द्वारा बनाई जाती है" की सीमा से परे जाता है। जब विवाद "सामग्री" के बजाय "प्रणाली" पर केंद्रित होता है, तो यह विशाल प्लेटफार्मों के लंबे समय से बनाए गए बचाव को पार कर सकता है। इसलिए, यह मुकदमा "टेस्ट केस (प्रतिनिधि मुकदमा)" के रूप में ध्यान आकर्षित कर रहा है।


मेटा का प्रतिवाद "परिवार का माहौल और अन्य कारक"

दूसरी ओर, मेटा का दावा है कि "वादी की मानसिक समस्याओं का मुख्य कारण सोशल मीडिया नहीं, बल्कि परिवार का माहौल और पिछले अनुभव हैं" और वे कारण संबंध को काटने की कोशिश करते हैं। यह व्यक्तिगत मामलों की "जीवन की जटिलता" को सामने लाकर प्लेटफॉर्म डिज़ाइन के प्रभाव को कम करने की रणनीति है। इसके अलावा, Instagram के एक अधिकारी ने कहा कि "सोशल मीडिया पर 'लत' नहीं होती" और मेटा का कहना है कि "अगर कोई समस्या है, तो वह 'समस्यात्मक उपयोग' है, न कि चिकित्सा अर्थ में लत"।


लेकिन जनमत इस विभाजन को आसानी से स्वीकार नहीं करता। क्योंकि कई लोग अनुभव के रूप में "समय को पिघलाने वाले डिज़ाइन" को जानते हैं।


YouTube का दावा "हम सोशल मीडिया नहीं, एक स्ट्रीमिंग सेवा हैं"

उसी अदालत में, गूगल (YouTube) भी जोरदार तरीके से लड़ाई लड़ रहा है। YouTube का दावा है कि "हम सोशल मीडिया नहीं, बल्कि Disney+ या Netflix जैसी स्ट्रीमिंग सेवा के करीब हैं" और वे इस श्रेणी से बचने की कोशिश कर रहे हैं। इसके अलावा, यह भी कहा गया है कि वादी का YouTube देखने का समय एक निश्चित अवधि में औसतन लंबा नहीं था।


हालांकि, यह दावा आम धारणा के साथ टकराता है। "टिप्पणियाँ", "सिफारिशें", "लगातार प्ले", "शॉर्ट वीडियो"—उपयोगकर्ता अनुभव के रूप में 'सोशल' तत्व मजबूत हैं, और केवल परिभाषा को बदलने का प्रयास एक छवि देता है। अदालत में शब्दों की परिभाषा एक हथियार हो सकती है, लेकिन सोशल मीडिया पर यह "इससे बच नहीं सकते" के विरोध का ईंधन बन सकता है।


सोशल मीडिया की प्रतिक्रिया① "माफी मांगते हैं, लेकिन जिम्मेदारी नहीं लेते"

सोशल मीडिया (विशेष रूप से X) पर प्रमुख है, "कमजोरी को स्वीकार करते हैं, लेकिन मूल को नकारते हैं" की असंतोष। प्रतीकात्मक है, उम्र सत्यापन की कठिनाई को बताते हुए "डिवाइस निर्माताओं की भी भूमिका है" की बात कही गई, जिस पर "जिम्मेदारी का हस्तांतरण" और "आखिरकार यह स्वार्थ है" की आलोचना फैलती है।


दूसरी ओर, "उम्र सत्यापन वास्तव में कठिन है। माता-पिता, स्कूल, OS, और ऐप्स को इसे साझा करना चाहिए" की 'जमीनी हकीकत' वाली राय भी है। यानी, आलोचना कंपनियों के प्रति अविश्वास पर आधारित है, लेकिन जो लोग उपायों की कठिनाई को जानते हैं, वे सरल निंदा में सावधान होते हैं।


सोशल मीडिया की प्रतिक्रिया② "तंबाकू मुकदमे की पुनरावृत्ति" की उम्मीद और चेतावनी

रिपोर्टों में, 1990 के दशक के तंबाकू उद्योग के मुकदमे के साथ तुलना की गई है। सोशल मीडिया पर भी "अगली बार बिग टेक 'बिग तंबाकू' बनेगा" की उम्मीद है, जबकि "तंबाकू का उत्पाद स्वयं हानिकारक है, लेकिन सोशल मीडिया का उपयोग व्यापक है। सरल तुलना खतरनाक है" की चेतावनी भी है।


यहां, नियमों को सख्त करने के प्रति समर्थन और विरोध का टकराव है। "बच्चों की सुरक्षा के लिए नियमों को सख्त करना स्वाभाविक है" की आवाज और "नियम अभिव्यक्ति और जानकारी की पहुंच को सीमित करते हैं। पहले शिक्षा और परिवार में नियम" की आवाज एक ही विषय के तहत टकराती है।


सोशल मीडिया की प्रतिक्रिया③ "प्रतिबंध के बजाय डिज़ाइन परिवर्तन" और "आखिरकार व्यापार"

बहस जल्दी ही "समाधान" की ओर बढ़ती है।
・अनंत स्क्रॉल और सिफारिशों को बच्चों के लिए सीमित करना चाहिए
・रात में अनिवार्य रूप से ब्रेक लेना चाहिए
・नाबालिगों के लिए डिफ़ॉल्ट रूप से सूचनाओं को सीमित करना चाहिए
・उम्र सत्यापन को मजबूत करना (हालांकि गोपनीयता और निगरानी समाज की चिंताएं)

इन प्रस्तावों के बीच, "विज्ञापन मॉडल के रहते डिज़ाइन नहीं बदलेगा" की ठंडी हंसी भी है। उपयोगकर्ता के समय का बिक्री से सीधा संबंध होने के कारण, "स्वस्थ सोशल मीडिया" केवल एक बोर्ड बन सकता है।


दुनिया की धाराएं: उम्र सीमा और नियमों की वास्तविक नीतियों में परिलक्षित होना

इस मुकदमे का ध्यान आकर्षित करने का कारण यह है कि इसी दिशा में दुनिया भर में कदम बढ़ रहे हैं। उदाहरण के लिए, ऑस्ट्रेलिया में 2025 के अंत तक, दुनिया में पहली बार 16 वर्ष की न्यूनतम उम्र के साथ सोशल मीडिया उपयोग की प्रणाली लागू की गई है। यूरोप में भी, नाबालिगों के उपयोग की सीमा और नियमों की चर्चा जारी है। मुकदमा "न्यायिक" मार्ग से दबाव डाल सकता है और नीति पक्ष की चर्चा को तेज कर सकता है।


हालांकि, यहां फिर से "वास्तविकता की दीवार" खड़ी होती है। अगर उम्र सत्यापन को सख्त किया जाता है, तो व्यक्तिगत जानकारी की प्रस्तुति या चेहरे की पहचान जैसी अन्य जोखिम बढ़ेंगे। इसके विपरीत, अगर यह ढीला है, तो 13 वर्ष से कम उम्र के उपयोग का कोई न कोई रूप रहेगा। सोशल मीडिया पर चर्चा अंततः इस व्यापार-ऑफ की ओर खिंच जाती है।


यह मुकदमा पूछता है "कौन, कितनी जिम्मेदारी लेता है"

यह अदालत की लड़ाई मेटा या गूगल के हारने या जीतने का मामला नहीं है। बड़ा सवाल यह है कि "डिज़ाइन लोगों को प्रभावित करता है" के युग में जिम्मेदारी की सीमा कैसे खींची जाए।
・कंपनियां बच्चों की कमजोरी को कितना ध्यान में रख सकती हैं
・माता-पिता और स्कूल कितना निगरानी कर सकते हैं
・OS और डिवाइस उम्र और उपयोग के समय को कैसे प्रबंधित करें
・राज्य कितना हस्तक्षेप कर सकता है

सोशल मीडिया की प्रतिक्रिया का विभाजन स्वाभाविक है। क्योंकि एक ही उत्तर नहीं है, इसलिए समाज अदालत के रूप में "अस्थायी रेखा" खोजने की कोशिश करता है।


जुकरबर्ग द्वारा "कमजोरी" को स्वीकार करना कम से कम बहस को आगे बढ़ाने का ईंधन बन गया। लेकिन साथ ही, इसने "तो, आपने इसे पहले क्यों नहीं बदला" के सवाल को बढ़ा दिया और सोशल मीडिया पर गुस्से को फिर से भड़का दिया।
अनंत स्क्रॉल ने केवल उंगलियों की हरकत को नहीं, बल्कि समाज की बहस को भी रोक दिया है।


स्रोत URL

संबंधित लेख