SNSเป็นสิ่งเสพติดหรือแค่ใช้มากเกินไป: คดีความของเมตากำลังตั้งคำถามถึงความผิดในการออกแบบ — การกล่าวถึงความพยายามในการปกป้องผู้เยาว์

SNSเป็นสิ่งเสพติดหรือแค่ใช้มากเกินไป: คดีความของเมตากำลังตั้งคำถามถึงความผิดในการออกแบบ — การกล่าวถึงความพยายามในการปกป้องผู้เยาว์

"หยุดเลื่อนดูไม่ได้"


การที่คุณใช้เวลาทั้งคืนกับสมาร์ทโฟนจนถึงเช้า ไม่สามารถมีสมาธิในการเรียนหรือทำงาน และรู้สึกเกลียดตัวเองมากขึ้นเรื่อยๆ—ประสบการณ์เหล่านี้ไม่ใช่เรื่องแปลกใหม่อีกต่อไป แต่ถ้าการที่คุณหยุดไม่ได้ไม่ใช่เพราะความอ่อนแอของตัวเอง แต่เป็นเพราะการออกแบบที่บริษัทตั้งใจทำเพื่อผลกำไรล่ะ? การพิจารณาคดีในลอสแอนเจลิสได้เปิดเผยประเด็นนี้ต่อหน้าคณะลูกขุน


"จุดอ่อนในการยืนยันอายุ"—ยอมรับบางส่วน แต่ปฏิเสธบางส่วน

มาร์ค ซัคเคอร์เบิร์ก CEO ของ Meta ได้ยอมรับในศาลว่าในช่วงเวลาหนึ่ง บริษัทของเขาไม่สามารถกำจัดผู้ใช้ที่เป็นเยาวชน โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่มีอายุต่ำกว่า 13 ปีซึ่งถูกห้ามใช้บริการตามข้อกำหนดได้อย่างเพียงพอ แม้ว่าจะมีการอธิบายว่าการระบุบัญชีเยาวชน "ล่าช้า" แต่ Meta ยังคงปฏิเสธข้อกล่าวหาว่าออกแบบ SNS ให้ผู้ใช้เสพติด


นี่คือจุดบิดเบี้ยวของคดีนี้ บริษัทกล่าวว่า "การปกป้องเยาวชนเป็นสิ่งสำคัญ" และ "ได้ปรับปรุง" แต่ปฏิเสธที่จะรับผิดชอบต่อ "กลไกการเสพติด" ที่โจทก์กล่าวหา กล่าวคือ พวกเขายอมรับว่ามีเป้าหมายที่ต้องปกป้อง แต่ไม่ยอมรับความรับผิดชอบต่อกลไกที่เป็นศูนย์กลางของอันตราย—ตำแหน่งนี้ได้สร้างความไม่พอใจอย่างมากทั้งในศาลและบน SNS


โจทก์ย้ำว่า "การเสพติดไม่ใช่เรื่องบังเอิญ แต่เป็นฟังก์ชัน"

โจทก์เป็นหญิงวัย 20 ปี (ระบุด้วยอักษรย่อในรายงาน) ที่กล่าวว่าเธอมีปัญหาทางจิตใจเช่นภาวะซึมเศร้าและความวิตกกังวลที่แย่ลงจากการใช้ SNS ตั้งแต่วัยเด็ก จุดสำคัญคือการออกแบบประสบการณ์ที่นำผู้ใช้ไปยังเนื้อหาต่อไปอย่างต่อเนื่อง เช่น "การเลื่อนดูแบบไม่มีที่สิ้นสุด" ซึ่งเพิ่มเวลาที่ผู้ใช้ใช้และนำไปสู่รายได้จากโฆษณา โจทก์กล่าวว่า "ได้สร้างการเสพติดในสมองของเด็ก" และตั้งคำถามถึงแนวคิดการออกแบบนี้


ประเด็นนี้เกินกว่ากรอบเดิมที่ว่า "เนื้อหาโพสต์ถูกสร้างโดยผู้ใช้" การเปลี่ยนจุดโฟกัสจาก "เนื้อหา" ไปยัง "กลไก" อาจทำให้แพลตฟอร์มขนาดใหญ่ที่พึ่งพากลไกนี้มานานต้องเผชิญกับความท้าทาย นั่นเป็นเหตุผลที่คดีนี้ได้รับความสนใจในฐานะ "คดีทดสอบ (การฟ้องร้องตัวแทน)"


การโต้แย้งของ Meta "ปัจจัยอื่นๆ เช่น สภาพแวดล้อมในครอบครัว"

ในทางกลับกัน Meta พยายามตัดความสัมพันธ์โดยเสนอว่า "ปัญหาทางจิตใจของโจทก์ไม่ได้เกิดจาก SNS แต่เกิดจากสภาพแวดล้อมในครอบครัวหรือประสบการณ์ในอดีต" นี่เป็นกลยุทธ์ที่นำเสนอ "ความซับซ้อนของชีวิตในแต่ละกรณี" เพื่อทำให้ผลกระทบของการออกแบบแพลตฟอร์มดูเบาบางลง นอกจากนี้ยังมีรายงานว่าผู้รับผิดชอบ Instagram กล่าวว่า "การเสพติด SNS ไม่สามารถเกิดขึ้นได้" และ Meta ได้เน้นย้ำว่า "หากมีปัญหา มันคือ 'การใช้งานที่มีปัญหา' ไม่ใช่การเสพติดในความหมายทางการแพทย์"


แต่ความคิดเห็นของสาธารณชนไม่ยอมรับการแบ่งแยกนี้ได้ง่ายๆ เพราะหลายคนรู้สึกว่า "การออกแบบที่ทำให้เวลาหายไป"


ข้ออ้างของ YouTube "เราไม่ใช่ SNS แต่เป็นบริการสตรีมมิ่ง"

ในศาลเดียวกัน Google (YouTube) ก็โต้แย้งอย่างหนักแน่น YouTube พยายามหลีกเลี่ยงการถูกจัดอยู่ในหมวดหมู่เดียวกับ SNS โดยอ้างว่า "เราใกล้เคียงกับการสตรีมเช่น Disney+ หรือ Netflix" นอกจากนี้ยังมีรายงานว่ามีการโต้แย้งว่าเวลาการรับชม YouTube ของโจทก์ในช่วงเวลาหนึ่งไม่ยาวนานนัก


แต่ข้ออ้างนี้ขัดแย้งกับความรู้สึกทั่วไป "ความคิดเห็น" "คำแนะนำ" "การเล่นต่อเนื่อง" "วิดีโอสั้น"—ความเป็น "โซเชียล" ในประสบการณ์ผู้ใช้มีความแข็งแกร่ง และการเปลี่ยนแปลงคำจำกัดความเพียงอย่างเดียวอาจทำให้เกิดความรู้สึกว่าเป็นการหลบหนี ในศาลคำจำกัดความอาจเป็นอาวุธ แต่บน SNS มันอาจเป็นเชื้อเพลิงให้กับการต่อต้านว่า "อย่าคิดว่าจะหนีไปได้"


ปฏิกิริยาบน SNS① "ยอมรับข้อบกพร่อง แต่ไม่รับผิดชอบหรือ?"

บน SNS (โดยเฉพาะ X) สิ่งที่เด่นชัดคือความไม่พอใจว่า "ยอมรับข้อบกพร่อง แต่ปฏิเสธแก่นแท้หรือ?" สิ่งที่เป็นสัญลักษณ์คือการพูดถึงความยากลำบากในการยืนยันอายุพร้อมกับการบอกว่า "อุปกรณ์ (ผู้ผลิตอุปกรณ์) ก็มีบทบาท" ซึ่งทำให้เกิดการวิจารณ์ว่า "การโยนความรับผิดชอบ" และ "ในที่สุดก็เพื่อประโยชน์ของตัวเอง"


ในทางกลับกัน มีความคิดเห็นที่มี "ความรู้สึกในสถานการณ์จริง" ว่า "การยืนยันอายุเป็นเรื่องยากจริงๆ พ่อแม่ โรงเรียน ระบบปฏิบัติการ และแอปต้องแบ่งปันหน้าที่" กล่าวคือ แม้ว่าการวิจารณ์จะมีรากฐานมาจากความไม่ไว้วางใจในบริษัท แต่คนที่รู้ถึงความยากลำบากของมาตรการจะระมัดระวังในการตัดสินที่ง่าย


ปฏิกิริยาบน SNS② ความคาดหวังและความระวังต่อ "การกลับมาของคดีบุหรี่"

รายงานแนะนำมุมมองที่เปรียบเทียบกับการฟ้องร้องอุตสาหกรรมบุหรี่ในปี 1990 บน SNS มีทั้งความคาดหวังว่า "ครั้งต่อไปคือคิวของบิ๊กเทคที่จะกลายเป็น 'บิ๊กบุหรี่'" และความระวังว่า "บุหรี่เป็นผลิตภัณฑ์ที่มีอันตรายโดยตัวมันเอง แต่ SNS มีการใช้งานที่หลากหลาย การเปรียบเทียบอย่างง่ายอาจเป็นอันตราย"


ที่นี่มีการขัดแย้งกันในเรื่องการเพิ่มความเข้มงวดของกฎระเบียบ "การเพิ่มความเข้มงวดของกฎระเบียบเป็นสิ่งที่ควรทำเพื่อปกป้องเด็ก" และ "กฎระเบียบจะทำให้การแสดงออกและการเข้าถึงข้อมูลลดลง ควรเริ่มจากการศึกษาและกฎในครอบครัว"


ปฏิกิริยาบน SNS③ "การเปลี่ยนแปลงการออกแบบดีกว่าการห้าม" และ "ในที่สุดก็ธุรกิจ"

การอภิปรายมุ่งไปที่ "วิธีแก้ปัญหา" อย่างรวดเร็ว
・ควรจำกัดการเลื่อนดูแบบไม่มีที่สิ้นสุดและการปรับแต่งคำแนะนำสำหรับเด็ก
・ควรมีการหยุดพักบังคับในเวลากลางคืน
・ควรลดการแจ้งเตือนสำหรับเยาวชนเป็นค่าเริ่มต้น
・ควรเพิ่มความเข้มงวดในการยืนยันอายุ (แต่มีความกังวลเรื่องความเป็นส่วนตัวและสังคมการเฝ้าระวัง)

ในขณะที่มีข้อเสนอเหล่านี้ มีการเยาะเย้ยว่า "ตราบใดที่ยังมีโมเดลโฆษณา การออกแบบจะไม่เปลี่ยนแปลง" โครงสร้างที่เวลาที่ผู้ใช้ใช้เชื่อมโยงโดยตรงกับรายได้ทำให้ "SNS ที่มีสุขภาพดี" มักจะเป็นเพียงป้าย


แนวโน้มของโลก: การจำกัดอายุและการอภิปรายเกี่ยวกับกฎระเบียบในนโยบายที่เป็นจริง

เหตุผลที่คดีนี้ได้รับความสนใจคือการเคลื่อนไหวในทิศทางเดียวกันกำลังเกิดขึ้นทั่วโลก ตัวอย่างเช่น มีรายงานว่าออสเตรเลียจะมีการใช้ระบบที่กำหนดอายุขั้นต่ำในการใช้ SNS เป็น 16 ปีในปี 2025 ซึ่งถือเป็นครั้งแรกในโลก ในยุโรป การอภิปรายเกี่ยวกับการจำกัดการใช้ของเยาวชนและกฎระเบียบยังคงดำเนินต่อไป คดีนี้อาจกดดันจาก "เส้นทางตุลาการ" และเร่งการอภิปรายด้านนโยบาย


อย่างไรก็ตาม "กำแพงแห่งความเป็นจริง" ยังคงขวางกั้น หากเพิ่มความเข้มงวดในการยืนยันอายุ จะมีความเสี่ยงอื่นๆ เช่น การส่งข้อมูลส่วนบุคคลหรือการยืนยันใบหน้า แต่หากไม่เข้มงวด การใช้ของผู้ที่มีอายุต่ำกว่า 13 ปีจะยังคงอยู่ในรูปแบบอื่น การอภิปรายบน SNS ก็จะถูกดึงดูดไปยังการแลกเปลี่ยนนี้ในที่สุด


คดีนี้ถามว่า "ใครควรรับผิดชอบและมากน้อยเพียงใด"

การต่อสู้ในศาลครั้งนี้ไม่ใช่แค่ Meta หรือ Google จะชนะหรือแพ้ สิ่งที่ใหญ่กว่าคือวิธีการกำหนดขอบเขตความรับผิดชอบในยุคที่ "การออกแบบสามารถขับเคลื่อนคนได้"
・บริษัทควรคำนึงถึงความเปราะบางของเด็กมากน้อยเพียงใด
・พ่อแม่และโรงเรียนสามารถดูแลได้มากน้อยเพียงใด
・ระบบปฏิบัติการและอุปกรณ์ควรจัดการอายุและเวลาการใช้งานอย่างไร
・รัฐควรแทรกแซงมากน้อยเพียงใด

การที่ปฏิกิริยาบน SNS แบ่งแยกกันเป็นเรื่องปกติ เพราะไม่มีคำตอบเดียว นั่นเป็นเหตุผลที่สังคมใช้รูปแบบการพิจารณาคดีเพื่อค้นหา "เส้นชั่วคราว"


การที่ซัคเคอร์เบิร์กยอมรับ "ข้อบกพร่อง" อย่างน้อยก็เป็นเชื้อเพลิงที่ทำให้การอภิปรายก้าวไปข้างหน้า แต่ในขณะเดียวกัน คำพูดนั้นก็เพิ่มคำถามว่า "ทำไมไม่เปลี่ยนแปลงให้เร็วกว่านี้" และจุดประกายความโกรธบน SNS อีกครั้ง
การเลื่อนดูแบบไม่มีที่สิ้นสุดอาจไม่ได้หยุดแค่การเคลื่อนไหวของนิ้ว แต่ยังทำให้การอภิปรายในสังคมหยุดไม่ได้ด้วย


ที่มาของ URL

บทความที่เกี่ยวข้อง

การเข้าถึงเว็บไซต์ลามกในสหราชอาณาจักรลดลงอย่างมากภายใต้กฎระเบียบการยืนยันอายุใหม่: "การบล็อกเนื้อหาสำหรับผู้ใหญ่" เป็นไปได้หรือไม่ — การทดลองทางสังคมของสหราชอาณาจักรแสดงให้เห็นถึงความเป็นจริง

การเข้าถึงเว็บไซต์ลามกในสหราชอาณาจักรลดลงอย่างมากภายใต้กฎระเบียบการยืนยันอายุใหม่: "การบล็อกเนื้อหาสำหรับผู้ใหญ่" เป็นไปได้หรือไม่ — การทดลองทางสังคมของสหราชอาณาจักรแสดงให้เห็นถึงความเป็นจริง