टैरिफ, सख्त नीतियाँ, गठबंधन पर अविश्वास — "अमेरिका की स्थिति खराब हो गई है" ऐसा महसूस करने वाले लोगों की संख्या बढ़ने का कारण

टैरिफ, सख्त नीतियाँ, गठबंधन पर अविश्वास — "अमेरिका की स्थिति खराब हो गई है" ऐसा महसूस करने वाले लोगों की संख्या बढ़ने का कारण

"कल्पना से भी बदतर।"—इस तरह के शब्दों से शुरू होने वाला एक लेख अमेरिका में फैल रहा है। ट्रम्प के पुनः कार्यभार संभालने (जिसे "ट्रम्प 2.0" कहा जाता है) के एक वर्ष को देखते हुए, लेखक इसे "असफलता", "अराजकता", और "संस्थागत थकान" के रूप में वर्णित करता है। यहाँ महत्वपूर्ण बात यह है कि इसे केवल "पसंद-नापसंद" के मुद्दे तक सीमित नहीं किया जा सकता। लेख में चित्रित किया गया है कि कैसे व्यक्तिगत नीतियों की सही या गलत से परे "राजनीति की संचालन प्रणाली" ही बदल गई है, और कैसे दैनिक जीवन की चिंताएँ जमा हो रही हैं।


एक वर्ष में क्या हुआ—"समाचार थकान" की गति से भी तेज

लेख में सूचीबद्ध घटनाएँ, प्रत्येक अपने आप में बड़ी घटना बन सकती हैं। टैरिफ नीति की अराजकता, सरकारी एजेंसियों के बड़े पैमाने पर छंटनी और पुनः नियुक्ति, स्वास्थ्य और सामाजिक सुरक्षा के इर्द-गिर्द अस्थिरता, राजनीतिक विरोधियों पर न्यायिक दबाव की याद दिलाने वाली गतिविधियाँ, और संक्रामक रोग नियंत्रण और सार्वजनिक स्वास्थ्य पर प्रभाव की चिंताएँ—ये सभी "कहाँ से शुरू करें" की भावना को मजबूत करते हैं।


यह "समानांतर घटनाएँ" ही लेख का मूल है। जब संकट लगातार होते हैं, तो लोग एक-एक करके गुस्सा करने से पहले "आदत" डाल लेते हैं। आदत उदासीनता नहीं है। बल्कि, "गुस्सा करने से कुछ नहीं बदलता" की थकान राजनीति में भागीदारी की इच्छा को कम करती है। लेखक को डर है कि यह "आपातकाल की सामान्य स्थिति" है।


संख्याएँ "निराशा" दिखाती हैं—समर्थन की तीव्रता और बढ़ती नकारात्मक समीक्षा

यह सच है कि कुछ लोग लेख के स्वर को "अतिशयोक्ति" मान सकते हैं। लेकिन जनमत सर्वेक्षण द्वारा दिखाए गए कठोर आंकड़े कम से कम यह बताते हैं कि "आलोचना केवल कुछ आवाज़ों की नहीं है"।


उदाहरण के लिए, CNN से जुड़े जनमत सर्वेक्षण का हवाला देते हुए विदेशी रिपोर्टों में दिखाया गया है कि ट्रम्प प्रशासन के एक वर्ष को "असफलता" मानने वाले लोगों की संख्या आधे से अधिक है, और जीवन यापन की लागत के प्रति अपर्याप्त प्रतिक्रिया का दृष्टिकोण व्यापक है। इसके अलावा, एक अन्य बड़े सर्वेक्षण में, अनुमोदन दर बड़े पैमाने पर "नकारात्मक क्षेत्र" में गिर गई है, और "देश बेहतर हुआ" की तुलना में "बुरा हुआ" महसूस करने वाले लोगों की संख्या अधिक है।


यहाँ दिलचस्प बात यह है कि "समर्थन आधार मजबूत है, लेकिन बाकी लोग दूर हो रहे हैं" की संरचना है। जबकि उत्साही समर्थक दृढ़ता से समर्थन करते रहते हैं, गैर-पक्षपाती और मध्यम वर्ग में अविश्वास बढ़ रहा है, और राजनीति को "अपने जीवन" को सुधारने की दिशा में नहीं माना जा रहा है। विभाजन गहरा होता है, क्योंकि यह भावना बढ़ती है कि "हम एक ही वास्तविकता देख रहे हैं, लेकिन अलग-अलग दुनिया की बात कर रहे हैं"।


"ग्रीनलैंड विवाद" का प्रतीकात्मक अर्थ—सहयोगी देशों को हिला देने वाली आवेगपूर्ण राजनीति

लेख में प्रतीकात्मक उदाहरण के रूप में ग्रीनलैंड के विवाद का उल्लेख किया गया है। यदि विदेश नीति व्यक्तिगत जुनून या "सौदेबाजी" के तर्क से चलती है, तो यह राष्ट्रीय हित या सुरक्षा की चर्चा से अधिक प्रभाव डालती है—ऐसी धारणा सहयोगी संबंधों को हिला सकती है।


अंतरराष्ट्रीय राजनीति के क्षेत्र में, "शब्द" वास्तविकता बनाते हैं। टैरिफ की धमकी देना, क्षेत्रीय दावे करना, सैन्य शक्ति की संभावना का संकेत देना। इस तरह की स्थिति साथी देशों की घरेलू राजनीति को भी उत्तेजित करती है, और "अमेरिका के साथ जुड़ना जोखिम है" की भावना पैदा करती है। वास्तव में, यूरोपीय मीडिया और अंतरराष्ट्रीय मंचों में, ट्रम्प की विदेश नीति को सहयोगियों के विश्वास को नष्ट करने और अमेरिका की विश्वास लागत को बढ़ाने के रूप में देखा जा रहा है। लेख इसे "मजाक से परे क्षेत्र" में प्रवेश करने के रूप में देखता है।


क्यों नहीं रुक रहा है—"संसद", "पार्टी", "संस्थान" की संकुचन

लेख में उठाया गया सवाल है, "यहाँ तक पहुँचने के बाद भी, इसे क्यों नहीं रोका जा सकता?" लेखक पार्टी के भीतर मौन के कारण को "भय" और "निर्भरता" के मिश्रण के रूप में वर्णित करता है। एक मजबूत नेता का विरोध करने पर राजनीतिक जीवन समाप्त हो सकता है। समर्थकों का हमला हो सकता है। प्राथमिक चुनाव में हार सकते हैं। इस तरह का डर नीति विवादों को रोकता है और व्यक्तित्व या व्यवहार में विचलन के खिलाफ ब्रेक को कमजोर करता है।


और भी जटिल यह है कि संस्थान की स्वस्थता "नियमों के अनुपालन" पर निर्भर करती है। केवल कानून की धाराओं से लोकतंत्र की रक्षा नहीं की जा सकती। प्रथाएँ, संयम, जवाबदेही, तथ्यों के प्रति सम्मान—इन "अदृश्य स्तंभों" के टूटने पर, औपचारिक रूप से प्रक्रियाएँ बनी रहती हैं, लेकिन वास्तव में वे खोखली हो जाती हैं। लेख जिस खोखलेपन की चिंता करता है, वह यही है।


"झूठ जानते हुए भी समर्थन करना"—मनोविज्ञान का विकृति

लेख का एक और केंद्र बिंदु यह है कि "समर्थक झूठ नहीं जानते" नहीं, बल्कि "जानते हुए भी परवाह नहीं करते" की संभावना है। यहाँ आधुनिक राजनीति की जटिलता संकेंद्रित है। यह तथ्यात्मक गलतफहमी का मुद्दा नहीं है, बल्कि यह मूल्य और पहचान का मुद्दा बन गया है।


कुछ समर्थकों के लिए, राजनीति "सही" से अधिक "जीत-हार" है, "दुश्मन" को हराने का आनंद है, "हमारी कहानी को पुनः प्राप्त करने" का माध्यम है। इसलिए, यह महत्वपूर्ण नहीं है कि बयान सही है या नहीं, बल्कि "किसे नाराज किया", "किसे चुप कराया" के आधार पर मूल्यांकन किया जाता है। लेख चेतावनी देता है कि यह मनोविज्ञान लोकतंत्र के चर्चा क्षेत्र को नष्ट कर सकता है।


सोशल मीडिया की प्रतिक्रिया—गुस्सा, निराशा, उपहास, और जीवन की चिंता

जब इस तरह के लेख सोशल मीडिया पर चर्चा में आते हैं, तो प्रतिक्रियाएँ मुख्य रूप से तीन स्तरों में विभाजित होती हैं।


① "मुझे पहले से ही पता था कि ऐसा होगा" समूह (निराशा और थकान)
"हर दिन एक आपातकालीन अलर्ट है", "अब आश्चर्य नहीं होना डरावना है" जैसी पोस्टें गुस्से से अधिक थकावट का प्रतीक हैं। राजनीति का पीछा करने से मानसिकता थक जाती है, और समाचार को अवरुद्ध करने की इच्छा होती है। लेकिन अवरुद्ध करने पर निगरानी की आँख कमजोर हो जाती है। यह दुविधा मंडराती है।


② "अतिशयोक्ति है/मीडिया बहुत शोर मचा रहा है" समूह (विरोध और प्रतिशोध)
लेख की भाषा को "उत्तेजक", "पक्षपाती" के रूप में खारिज करते हुए, "सीमा", "सुरक्षा", "मजबूती" को उपलब्धियों के रूप में प्रस्तुत करने वाली आवाजें भी मजबूत हैं। यहाँ, नीति के दुष्प्रभावों की तुलना में "रुख" को अधिक समर्थन मिलता है। आलोचना जितनी अधिक होती है, उतनी ही अधिक एकजुटता होती है।


③ "जीवन कठिन है" समूह (मध्यम वर्ग की वास्तविकता)
दूसरी ओर, टैरिफ, कीमतें, रोजगार, स्वास्थ्य देखभाल आदि, "दैनिक बजट" से सीधे जुड़ी असंतोष पार्टी की सीमाओं को पार कर सकती है। "आखिरकार, कीमतें नहीं गिरी हैं", "राजनीतिक झगड़े से अधिक जीवन को सुधारें" जैसी पोस्टें राजनीतिक दृष्टिकोण के बावजूद सामान्य भाषा बन सकती हैं।


सोशल मीडिया विभाजन को तेज करने का उपकरण हो सकता है, लेकिन यह "वास्तविकता" को प्रकट करने का स्थान भी है। लेख में जोर दिया गया "हम सभी इस प्रभाव को महसूस कर रहे हैं" की भावना, जब यह सोशल मीडिया पर जीवन जीने वालों की आवाज़ से जुड़ती है, तो यह और भी विश्वसनीय हो जाती है।


फिर भी "समाप्ति का तरीका" सोचें—आशावाद नहीं, बल्कि यथार्थवादी आशा

लेख निराशा पर समाप्त नहीं होता। बल्कि यह "समस्या की पहचान हो गई है। तो चलिए शुरू करते हैं" के आह्वान के साथ समाप्त होता है। इसमें दो प्रमुख बातें हैं।
एक है, संसद या पार्टी में "भय" से अधिक प्रेरणा पैदा करना। चुनाव, जनमत, समर्थन आधार में परिवर्तन, संस्थागत रक्षा की नैतिकता। दूसरा है, समर्थकों को यह बताने का तरीका खोजना कि "आप भी आहत हो रहे हैं"। यह उपदेश नहीं, बल्कि जीवन और गरिमा की बात के रूप में।


गहरे विभाजित समाज में, किसी को तर्क से हराने से देश नहीं चलता। आवश्यक है, संस्थान की रक्षा के लिए यथार्थवादी सहयोग और जीवन जीने वालों के दृष्टिकोण में आधारित राजनीति की पुनः प्राप्ति। लेख इस कठिनाई को जानते हुए भी "देर न हो जाए, इसलिए अब से ही शुरू करना होगा" की बात करता है।


स्रोत

संबंधित लेख