ภาษีศุลกากร มาตรการที่เข้มงวด ความไม่ไว้วางใจในพันธมิตร — เหตุผลที่ทำให้คนรู้สึกว่า "อเมริกาแย่ลง"

ภาษีศุลกากร มาตรการที่เข้มงวด ความไม่ไว้วางใจในพันธมิตร — เหตุผลที่ทำให้คนรู้สึกว่า "อเมริกาแย่ลง"

“แย่กว่าที่คิดไว้”——บทความที่เริ่มต้นด้วยคำพูดนี้กำลังแพร่หลายในสหรัฐอเมริกา ผู้เขียนได้ย้อนกลับไปมองหนึ่งปีของการกลับมาของทรัมป์ (หรือที่เรียกว่า “ทรัมป์ 2.0”) และตัดสินว่า “ความล้มเหลว” “ความสับสน” และ “ความเหนื่อยล้าของระบบ” กำลังเกิดขึ้นพร้อมกัน สิ่งสำคัญที่นี่คือไม่ใช่แค่เรื่องของ “ชอบหรือไม่ชอบ” บทความนี้วาดภาพถึงการเปลี่ยนแปลงของ “วิธีการบริหารการเมือง” ที่เกินกว่าการตัดสินนโยบายแต่ละอย่าง และกระบวนการที่ความไม่มั่นคงในชีวิตประจำวันสะสมขึ้น


เกิดอะไรขึ้นในปีเดียว——ความเร็วที่ “ความเหนื่อยล้าจากข่าว” ตามไม่ทัน

เหตุการณ์ที่บทความนี้ระบุไว้ล้วนแต่เป็นเหตุการณ์ที่สามารถกลายเป็นเรื่องใหญ่ได้ด้วยตัวมันเอง ความสับสนในนโยบายภาษี การปลดและจ้างงานใหม่จำนวนมากในหน่วยงานรัฐบาล ความสั่นคลอนเกี่ยวกับการแพทย์และสวัสดิการสังคม การกระทำที่ชวนให้นึกถึงแรงกดดันทางกฎหมายต่อศัตรูทางการเมือง และประเด็นที่ก่อให้เกิดความกังวลเกี่ยวกับการป้องกันโรคและสุขภาพสาธารณะ——ความรู้สึกที่ว่า “ไม่รู้จะเริ่มจากตรงไหน” ยิ่งทวีความรุนแรงขึ้น


“เหตุการณ์หลายเหตุการณ์พร้อมกัน” นี่แหละคือแก่นของบทความ เมื่อวิกฤตเกิดขึ้นต่อเนื่อง ผู้คนจะ “ชิน” ก่อนที่จะโกรธกับแต่ละเหตุการณ์ ความเคยชินไม่ใช่ความไม่สนใจ แต่เป็นความเหนื่อยล้าที่ว่า “โกรธไปก็ไม่เปลี่ยนแปลงอะไร” ที่ลดทอนความต้องการมีส่วนร่วมทางการเมือง สิ่งที่ผู้เขียนกลัวคือ “การทำให้สถานการณ์ฉุกเฉินกลายเป็นเรื่องปกติ”


ตัวเลขที่แสดงถึง “ความผิดหวัง”——ความร้อนแรงของการสนับสนุนและการประเมินเชิงลบที่ขยายตัว

เป็นความจริงที่บางคนอาจรู้สึกว่าบทความนี้ “เกินจริง” แต่ตัวเลขที่เข้มงวดจากการสำรวจความคิดเห็นบอกว่าอย่างน้อย “เสียงวิจารณ์ไม่ใช่แค่เสียงส่วนน้อย”


ตัวอย่างเช่น รายงานจากต่างประเทศที่อ้างถึงการสำรวจความคิดเห็นของ CNN ระบุว่าคนส่วนใหญ่เห็นว่าหนึ่งปีของรัฐบาลทรัมป์เป็น “ความล้มเหลว” และมีมุมมองที่กว้างขวางว่าการตอบสนองต่อค่าครองชีพไม่เพียงพอ นอกจากนี้ การสำรวจขนาดใหญ่อีกแห่งยังแสดงให้เห็นว่าอัตราการยอมรับลดลงอย่างมากใน “พื้นที่ลบ” และมีคนที่รู้สึกว่าประเทศ “แย่ลง” มากกว่า “ดีขึ้น”


สิ่งที่น่าสนใจที่นี่คือโครงสร้างที่ว่า “ฐานสนับสนุนยังคงแข็งแกร่ง แต่คนอื่นๆ กำลังห่างออกไป” ผู้สนับสนุนที่กระตือรือร้นยังคงยืนยันอย่างแข็งขัน ในขณะที่ผู้ที่ไม่สังกัดพรรคหรือกลุ่มกลางมีความไม่ไว้วางใจเพิ่มขึ้น และมองว่าการเมืองไม่ได้เคลื่อนไหวในทิศทางที่ปรับปรุง “ชีวิตของตนเอง” การแบ่งแยกที่ลึกซึ้งขึ้นไม่ใช่เพราะความแตกต่างของความคิดเห็น แต่เป็นเพราะความรู้สึกที่ว่า “แม้จะเห็นความจริงเดียวกัน แต่ก็พูดถึงเรื่องจากโลกที่ต่างกัน”


“เหตุการณ์กรีนแลนด์” ที่เป็นสัญลักษณ์——การเมืองที่ขับเคลื่อนด้วยแรงกระตุ้นที่ทำให้พันธมิตรสับสน

บทความนี้กล่าวถึงเหตุการณ์เกี่ยวกับกรีนแลนด์เป็นตัวอย่างที่เป็นสัญลักษณ์ การทูตที่เคลื่อนไหวด้วยความหมกมุ่นส่วนตัวหรือเหตุผลของ “การเจรจา” มากกว่าการอภิปรายเรื่องผลประโยชน์แห่งชาติหรือความมั่นคง——หากให้ความประทับใจเช่นนี้แก่ผู้คนรอบข้าง ความสัมพันธ์พันธมิตรก็ย่อมสั่นคลอน


ในเวทีการเมืองระหว่างประเทศ “คำพูด” สร้างความเป็นจริง การขู่ใช้ภาษี การก้าวล่วงในเรื่องการครอบครอง การบอกใบ้ถึงความเป็นไปได้ทางทหาร ท่าทีเหล่านี้กระตุ้นการเมืองภายในประเทศของประเทศคู่แข่ง และสร้างบรรยากาศว่า “การร่วมมือกับสหรัฐฯ เป็นความเสี่ยง” ในความเป็นจริง สื่อยุโรปและเวทีระหว่างประเทศมีแนวโน้มที่ว่า การทูตของทรัมป์กำลังบ่อนทำลายความไว้วางใจในพันธมิตรและเพิ่มต้นทุนความน่าเชื่อถือของสหรัฐฯ บทความนี้มองว่าสิ่งนี้ได้เข้าสู่ “พื้นที่ที่ไม่สามารถเป็นเรื่องตลกได้”


ทำไมถึงหยุดไม่ได้——“สภา” “ภายในพรรค” “ระบบ” ที่หดตัว

บทความนี้ตั้งคำถามว่า “ทำไมถึงหยุดไม่ได้แม้มาถึงจุดนี้แล้ว” ผู้เขียนอธิบายเหตุผลที่ภายในพรรคเงียบเป็น “การผสมผสานของความกลัวและการพึ่งพา” การขัดแย้งกับผู้นำที่แข็งแกร่งอาจทำให้ชีวิตทางการเมืองสิ้นสุดลง การโจมตีจากผู้สนับสนุนจะตามมา การถูกคัดออกในเบื้องต้น ความกลัวเหล่านี้ปิดกั้นการอภิปรายเชิงนโยบายและลดการเบรกต่อการเบี่ยงเบนของบุคลิกภาพหรือพฤติกรรม


สิ่งที่ซับซ้อนยิ่งขึ้นคือความแข็งแกร่งของระบบที่พึ่งพา “การใช้กฎเกณฑ์” เพียงแค่ข้อความในกฎหมายไม่สามารถปกป้องประชาธิปไตยได้ การปฏิบัติ ความสุภาพ ความรับผิดชอบในการอธิบาย ความเคารพต่อข้อเท็จจริง——เมื่อ “เสาหลักที่มองไม่เห็น” เหล่านี้พังลง แม้ว่าขั้นตอนจะยังคงอยู่ในรูปแบบ แต่ในสาระสำคัญก็จะกลวงเปล่า สิ่งที่บทความกังวลคือความกลวงเปล่านี้


“รู้ว่าเป็นเรื่องโกหกแต่ยังสนับสนุน”——การบิดเบือนทางจิตวิทยา

อีกหนึ่งจุดโฟกัสของบทความคือ “ผู้สนับสนุนไม่รู้ว่าเป็นเรื่องโกหก” แต่ “รู้แต่ไม่สนใจ” ความเป็นไปได้ ที่นี่มีความซับซ้อนของการเมืองสมัยใหม่รวมอยู่ ไม่ใช่ปัญหาของการเข้าใจผิดในข้อเท็จจริง แต่เป็นปัญหาของค่านิยมและความรู้สึกเป็นเจ้าของ


สำหรับผู้สนับสนุนบางส่วน การเมืองคือ “ชัยชนะหรือพ่ายแพ้” มากกว่า “ความถูกต้อง” เป็นความสุขที่ได้เอาชนะ “ศัตรู” และเป็น “เรื่องราวที่พวกเขากำลังทวงคืน” ดังนั้นสิ่งที่สำคัญไม่ใช่คำพูดที่ถูกต้องหรือไม่ แต่คือ “ใครที่ถูกทำให้โกรธ” หรือ “ใครที่ถูกทำให้เงียบ” บทความเตือนว่าจิตวิทยานี้ทำลายพื้นที่การอภิปรายในประชาธิปไตย


ปฏิกิริยาบนโซเชียลมีเดีย——ความโกรธ การยอมแพ้ การเยาะเย้ย และความไม่มั่นคงในชีวิต

เมื่อบทความนี้กลายเป็นประเด็นบนโซเชียลมีเดีย ปฏิกิริยาจะแบ่งออกเป็นสามกลุ่มใหญ่


① กลุ่มที่คิดว่า “คิดไว้อยู่แล้วว่าจะเป็นแบบนี้” (ความเหนื่อยล้าและการยอมแพ้)
โพสต์ที่ว่า “ทุกวันเป็นข่าวด่วน” “การไม่แปลกใจอีกต่อไปน่ากลัว” เป็นสัญลักษณ์ของความเหนื่อยล้ามากกว่าความโกรธ ยิ่งติดตามการเมืองมากเท่าไหร่ จิตใจก็ยิ่งเหนื่อยล้าและอยากปิดกั้นข่าว แต่ถ้าปิดกั้น การเฝ้าระวังก็จะลดลง ความขัดแย้งนี้ลอยอยู่ในอากาศ


② กลุ่มที่ว่า “เกินจริง/สื่อทำให้เรื่องใหญ่เกินไป” (การต่อต้านและความโกรธ)
เสียงที่ตัดสินว่าการเล่าเรื่องของบทความนี้เป็น “การยั่วยุ” “การเอนเอียง” และยกย่อง “พรมแดน” “ความปลอดภัย” “ความแข็งแกร่ง” เป็นผลสำเร็จยังคงมีอยู่มาก ที่นี่ท่าทีได้รับการสนับสนุนมากกว่าผลข้างเคียงของนโยบาย ยิ่งมีการวิจารณ์มากเท่าไหร่ การรวมกลุ่มก็ยิ่งแข็งแกร่งขึ้น


③ กลุ่มที่ว่า “ชีวิตลำบาก” (ความรู้สึกของกลุ่มกลาง)
ในทางกลับกัน ความไม่พอใจที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับ “กระเป๋าเงินในชีวิตประจำวัน” เช่น ภาษี ราคา การจ้างงาน การแพทย์ แพร่กระจายได้ง่ายข้ามพรรคการเมือง โพสต์ที่ว่า “สุดท้ายแล้วราคาก็ไม่ลดลง” “การเมืองทะเลาะกันมากกว่าชีวิต” สามารถกลายเป็นภาษากลางได้แม้จะมีจุดยืนทางการเมืองที่ต่างกัน


โซเชียลมีเดียเป็นทั้งเครื่องมือที่เร่งการแบ่งแยก แต่ก็เป็นที่ที่ “ความรู้สึกจริง” รั่วไหลออกมาได้เช่นกัน ความรู้สึกที่ว่า “เราทุกคนได้รับผลกระทบนี้” ที่บทความเน้นย้ำจะมีความน่าเชื่อถือมากขึ้นเมื่อเชื่อมต่อกับเสียงของผู้ใช้ชีวิตบนโซเชียลมีเดีย


ถึงกระนั้นก็ยังต้องคิดถึง “วิธีการจบ”——ไม่ใช่ความหวังที่มองโลกในแง่ดี แต่เป็นความหวังที่เป็นจริง

บทความนี้ไม่ได้จบลงด้วยความสิ้นหวัง แต่กลับปิดท้ายด้วยการเรียกร้องว่า “ปัญหาถูกระบุแล้ว ถ้าอย่างนั้นก็เริ่มกันเถอะ” กุญแจสำคัญมีสองอย่าง
อย่างแรกคือการสร้างแรงจูงใจที่เหนือกว่า “ความกลัว” ในสภาหรือภายในพรรค การเลือกตั้ง การสำรวจความคิดเห็น การเปลี่ยนแปลงของฐานสนับสนุน จริยธรรมในการปกป้องระบบ อย่างที่สองคือการหาวิธีบอกผู้สนับสนุนว่า “คุณก็ได้รับบาดเจ็บเช่นกัน” ไม่ใช่การเทศนา แต่เป็นการพูดคุยเกี่ยวกับชีวิตและศักดิ์ศรี


ในสังคมที่มีการแบ่งแยกลึกซึ้ง การเอาชนะใครสักคนด้วยการโต้แย้งไม่ได้ทำให้ประเทศเคลื่อนไหว สิ่งที่จำเป็นคือความร่วมมือที่เป็นจริงเพื่อปกป้องระบบและการฟื้นฟูการเมืองที่มีรากฐานจากมุมมองของผู้ใช้ชีวิต บทความนี้แม้จะรู้ถึงความยากลำบากแต่ก็ยังเรียกร้องว่า “เพื่อไม่ให้สายเกินไป ต้องเริ่มทำตั้งแต่ตอนนี้”


แหล่งที่มา

บทความที่เกี่ยวข้อง