“अप्रभावी लाभ” और “अवहेलना न किए जा सकने वाले दुष्प्रभाव” ― ट्रामाडोल की वास्तविकता

"सुरक्षा का मिथक" हिलता हुआ दर्द निवारक दवा - क्या ट्रामाडोल का "प्रभाव" से अधिक "मूल्य" है

"ट्रामाडोल (tramadol) अन्य ओपिओइड्स की तुलना में 'सुरक्षित' लगता है।" क्रोनिक दर्द के क्षेत्र में, यह धारणा लंबे समय से बनी हुई थी। लेकिन 2025 के अंत में, ScienceDaily द्वारा कवर की गई BMJ जर्नल की एक बड़ी समीक्षा ने इस धारणा को चुपचाप पलट दिया। निष्कर्ष उत्तेजक है - दर्द 'थोड़ा' ही कम होता है, लेकिन खतरनाक दुष्प्रभाव 'स्पष्ट रूप से' बढ़ सकते हैं।ScienceDaily

ट्रामाडोल वास्तव में क्या है

ट्रामाडोल ओपिओइड वर्ग की एक दर्द निवारक दवा है, जो दर्द को कम करने का कार्य करती है। अमेरिका में, इसका वर्गीकरण एक नियंत्रित पदार्थ (शेड्यूल IV) के रूप में किया गया है, क्योंकि इसके दुरुपयोग और निर्भरता की चिंता है। इसके कार्य करने का तरीका केंद्रीय ओपिओइड रिसेप्टर के साथ-साथ मेटाबोलिज्म और न्यूरोट्रांसमिशन से जुड़े तत्वों को शामिल करता है (CYP2D6 में सक्रिय मेटाबोलाइट में परिवर्तित होता है, जिससे व्यक्तिगत अंतर हो सकते हैं)।NCBI

यह धारणा कि "अन्य मजबूत ओपिओइड्स की तुलना में हल्का है" और "संभवतः कम निर्भरता है" ने इसके प्रिस्क्रिप्शन की बाधा को कम किया है। लेकिन 'सुरक्षित' का मतलब 'सुरक्षित' नहीं होता। इस अध्ययन ने इस सामान्य तथ्य को उजागर किया।

अध्ययन ने क्या जांच की और क्या निष्कर्ष निकाला

जांच की गई थी, क्रोनिक दर्द वाले वयस्कों पर "ट्रामाडोल बनाम प्लेसिबो (नकली दवा)" की तुलना करने वाले रैंडमाइज्ड कंट्रोल्ड ट्रायल्स (RCT) की एक प्रणालीगत समीक्षा + मेटा-विश्लेषण। खोज 6 फरवरी 2025 तक के प्रमुख डेटाबेस तक फैली हुई थी, और अंततः 19 परीक्षणों और 6506 लोगों को विश्लेषण के लिए चुना गया।PubMed

जांच के अंतर्गत आने वाले क्रोनिक दर्द में न्यूरोपैथिक दर्द, ऑस्टियोआर्थराइटिस, क्रोनिक पीठ दर्द, फाइब्रोमायल्जिया आदि शामिल थे। उपचार अवधि 2 से 16 सप्ताह थी, और अनुवर्ती भी मुख्य रूप से अल्पकालिक था।ScienceDaily

"सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण" लेकिन "जीवन में त्रुटि" - दर्द में सुधार 0.93 अंक

परिणाम में सबसे अधिक ध्यान आकर्षित करने वाला अंतर दर्द की तीव्रता (0-10 के NRS) में था। मेटा-विश्लेषण में ट्रामाडोल समूह ने प्लेसिबो समूह की तुलना में औसतन 0.93 अंक दर्द कम किया। संख्याओं को देखने पर यह "प्रभावी" लगता है। हालांकि, अध्ययनकर्ताओं ने पहले से ही मरीजों द्वारा महसूस किए जाने वाले न्यूनतम अंतर (MID) को 1.0 अंक के रूप में सेट किया था, और 0.93 अंक उस मानक तक नहीं पहुंचता। इसका मतलब है कि "सांख्यिकीय अंतर हो सकता है, लेकिन दैनिक जीवन में 'महसूस करना मुश्किल' हो सकता है।"PubMed

ScienceDaily ने भी "सुधार छोटा है और इसे चिकित्सकीय रूप से महत्वपूर्ण नहीं माना जाता" के रूप में संक्षेपित किया है।ScienceDaily

सबसे गंभीर बात: गंभीर प्रतिकूल घटनाएं 'लगभग 2 गुना'

दूसरी ओर, जोखिम पक्ष स्पष्ट रूप से बढ़ गया। विश्लेषण में, गंभीर प्रतिकूल घटनाओं के लिए ओड्स अनुपात 2.13 (लगभग 2 गुना) की वृद्धि का संकेत दिया गया, मुख्य रूप से हृदय संबंधी घटनाएं (छाती में दर्द, कोरोनरी धमनी रोग, कंजेस्टिव हार्ट फेल्योर आदि) और ट्यूमर (neoplasms) की रिपोर्टों ने योगदान दिया।PubMed

ट्यूमर के मामले में, अनुवर्ती अवधि की कमी के कारण कारण की पुष्टि करना कठिन है (संभावित रूप से संदिग्ध हो सकता है लेकिन सावधानी से), यह एक बिंदु है जहां पाठक को शांत रहना चाहिए।ScienceDaily

आम दुष्प्रभाव भी 'वास्तविक आवृत्ति' में बढ़ते हैं (NNH द्वारा दिखाए गए)

इसके अलावा, "जीवन के लिए खतरनाक नहीं लेकिन जीवन को प्रभावित करने वाले" दुष्प्रभाव भी बढ़े। मतली, चक्कर आना, कब्ज, उनींदापन आदि इसके उदाहरण हैं, और अध्ययन में NNH (कितने लोगों का इलाज करने पर एक व्यक्ति को नुकसान होता है) के रूप में, मतली 7, चक्कर 8, कब्ज 9, उनींदापन 13 जैसे अनुमान दिखाए गए हैं।PubMed

क्रोनिक दर्द से पीड़ित व्यक्ति के लिए, दर्द स्वयं जीवन के केंद्र को प्रभावित करता है। जब इसमें "मतली, चक्कर, उनींदापन" जुड़ जाते हैं, तो यात्रा, घरेलू कार्य, बच्चों की देखभाल, काम पर ध्यान केंद्रित करने की क्षमता तक प्रभावित होती है।'दर्द को 1 अंक से कम करने के बदले में, एक और पीड़ा जुड़ जाती है' - यह लाभ-हानि का मूल्यांकन इस चर्चा का मुख्य बिंदु है।

हालांकि, अध्ययन में भी कमजोरियां हैं: पूर्वाग्रह और अल्पकालिक अनुवर्ती

लेखकों ने स्पष्ट रूप से कहा है कि शामिल किए गए कई परीक्षणों में उच्च पूर्वाग्रह जोखिम है। यह महत्वपूर्ण है, क्योंकि यह "प्रभाव को बढ़ा-चढ़ाकर और नुकसान को कम करके" काम कर सकता है। यानी, अगर पूर्वाग्रह मजबूत है, तो वास्तविकता 'और भी अधिक नुकसानदेह' हो सकती है।ScienceDaily

इसके अलावा, अधिकांश परीक्षण 16 सप्ताह से कम के अल्पकालिक हैं। दीर्घकालिक उपयोग में क्या होता है, या क्या विशेष रोगी समूहों के लिए अपेक्षाकृत अधिक लाभ होता है - यह भविष्य के अनुसंधान के लिए एक चुनौती बनी हुई है।

क्लिनिकल प्रतिक्रिया: "कोई आश्चर्य नहीं, लेकिन फिर भी चिंता"

चिकित्सा समुदाय की प्रतिक्रिया भी सामने आई है। ऑस्ट्रेलिया के GP-उन्मुख मीडिया RACGP newsGP में, इस परिणाम को "चिंताजनक" कहा गया है, जबकि यह भी बताया गया है कि क्रोनिक दर्द केवल "ऊतक क्षति" से नहीं, बल्कि तंत्रिका की संवेदनशीलता और दर्द प्रसंस्करण में परिवर्तन से भी जुड़ा है, और दवाओं पर निर्भर न रहने वाले समग्र दृष्टिकोण की महत्वपूर्णता पर जोर दिया गया है।RACGP

यह एक बिंदु है जहां सोशल मीडिया पर गलतफहमी आसानी से हो सकती है। **"दर्द = सूजन या क्षति = दर्द निवारक दवाओं से कम करना"** केवल यही नहीं है जो क्रोनिक दर्द को समझाता है। इसलिए "दवाओं को जोड़ने" की बजाय "पूरे दृष्टिकोण को पुनः संयोजित करने" की दिशा में काम करना अधिक प्रभावी हो सकता है - यह वह बात है जो चिकित्सक लगातार कहते आ रहे हैं।

सोशल मीडिया की प्रतिक्रिया: "मौजूदा स्थिति की आवाज़" और "डेटा की आवाज़" का ध्रुवीकरण

इस प्रकार की खबरें आने पर, सोशल मीडिया (X, Reddit, लेख टिप्पणी अनुभाग आदि) पर प्रतिक्रियाएं आमतौर पर विभाजित होती हैं। इस बार भी वही पैटर्न देखा जा सकता है।

1) "पहले पेपर दिखाओ" समूह: प्रसार से पहले मूल जानकारी

Reddit के फाइब्रोमायल्जिया समुदाय में, TikTok के माध्यम से परिचय के जवाब में "वीडियो से अधिक डेटा (पेपर लिंक)" की मांग की जा रही है। उदाहरण के लिए, "डेटा का लिंक कहां है?" की मांग की गई, और अंततः BMJ पेपर लिंक साझा किया गया।Reddit

"क्या हम डेटा का लिंक प्राप्त कर सकते हैं...?"Reddit

सोशल मीडिया के युग में, प्रवेश बिंदु छोटे वीडियो हो सकते हैं, लेकिन अंत में "मूल जानकारी पर लौटें" की मांग मजबूत होती है।

2) "यह काम कर रहा है, इसलिए जोखिम के साथ जारी रखना चाहता हूं" समूह: जीवन की वास्तविकता प्राथमिकता है

उसी थ्रेड में, अधिक गंभीर आवाजें भी हैं। ट्रामाडोल उपयोगकर्ता ने कहा, "दुष्प्रभावों से अधिक, दर्द में कमी सबसे महत्वपूर्ण है," और क्रोनिक दर्द की "कोई विकल्प नहीं है" की वास्तविकता झलकती है।Reddit

New Atlas के लेख टिप्पणी अनुभाग में भी, एक व्यक्ति जो लंबे समय से पैर के दर्द (RLS संबंधित) से पीड़ित है, कहता है, "यह 100% नहीं है, लेकिन खतरनाक नशीली दवाओं से बेहतर है, और जीवन चल सकता है।" यहां, मेटा-विश्लेषण द्वारा दिखाए गए 'औसत' और व्यक्ति द्वारा अनुभव किए गए 'व्यक्तिगत' के बीच का अंतर संक्षेपित है।New Atlas

3) "आपने कहा था कि यह 'सुरक्षित दवा' है?" समूह: अपर्याप्त स्पष्टीकरण पर गुस्सा

दूसरी ओर, "मुझे बताया गया था कि यह सुरक्षित है" और "डॉक्टर और मीडिया सुविधाजनक रूप से बदलते हैं" जैसी अविश्वास की दिशा में गुस्सा भी इस विषय की विशेषता है। इस अध्ययन का उद्देश्य "तुरंत प्रतिबंध" नहीं है, बल्कि "लाभ सीमित है और नुकसान बढ़ सकता है, इसलिए न्यूनतम करें" का सुझाव है, लेकिन सोशल मीडिया के संदर्भ में इसे 'काले-सफेद' में बदलना आसान है।

4) "क्या यह आनुवंशिकी या शारीरिकता के कारण भिन्न होता