"एलर्जी स्प्रे" वायरस को दूर भगाता है? कोरोना संक्रमण को रोकने के लिए क्रांतिकारी शोध परिणाम: एज़ेलास्टाइन नाक स्प्रे की संभावना

परिचय──“परागज जुकाम स्प्रे” फिर से चर्चा में

「मास्क भी पहनते हैं और वेंटिलेशन भी करते हैं, लेकिन क्या कोई और “खुद से की जा सकने वाली रोकथाम” नहीं है？」――इस तरह की भावना का जवाब देते हुए, एलर्जी के लिए नाक में डाला जाने वाला स्प्रे संक्रमण के मौसम में एक बार फिर से ध्यान का केंद्र बन गया है। जर्मनी के RP ONLINE द्वारा रिपोर्ट की गई चर्चा का मुख्य बिंदु 2 सितंबर 2025 को JAMA Internal Medicine में प्रकाशित एज़ेलास्टाइन नाक स्प्रे का द्वितीय चरण यादृच्छिक प्लेसबो नियंत्रित परीक्षण है। परिणाम सरल और यादगार हैं। संक्रमण दर: 2.2% बनाम 6.7%। सापेक्ष जोखिम लगभग 1/3 है। अध्ययन के डिज़ाइन, सीमाओं, और व्यावहारिक निहितार्थों को प्राथमिक स्रोतों, विशेषज्ञ टिप्पणियों, और सोशल मीडिया प्रतिक्रियाओं के माध्यम से समझा जाएगा।JAMA NetworkPMC

क्या दिखाया गया──परीक्षण डिज़ाइन और मुख्य परिणाम

अध्ययन जर्मनी के सारलैंड यूनिवर्सिटी हॉस्पिटल में एकल-संस्थान पर किया गया, जिसमें 18 से 65 वर्ष के स्वस्थ वयस्कों के 450 लोग शामिल थे, जिन्हें एज़ेलास्टाइन 0.1% समूह (227 लोग) और प्लेसबो समूह (223 लोग) में 1:1 के अनुपात में विभाजित किया गया। दिन में 3 बार, 56 दिनों तक स्प्रे किया गया और सप्ताह में 2 बार एंटीजन परीक्षण और पीसीआर पुष्टि के माध्यम से अंतिम बिंदु का निर्धारण किया गया। मुख्य मूल्यांकन मानदंड था "पीसीआर द्वारा पुष्टि किया गया SARS-CoV-2 संक्रमण"। परिणाम यह था कि एज़ेलास्टाइन समूह 2.2% की तुलना में प्लेसबो समूह 6.7%। श्वसन लक्षण और बीमारी की अवधि की कमी भी दिखाई गई, और राइनोवायरस जैसे गैर-SARS-CoV-2 संक्रमण की रोकथाम की प्रवृत्ति भी देखी गई। गंभीर प्रतिकूल घटनाएं प्रमुख नहीं थीं, और सहनशीलता सामान्य रूप से अच्छी थी।JAMA NetworkPMC

यह कैसे काम करता है──एंटीहिस्टामाइन की “दोहरी भूमिका”

एज़ेलास्टाइन मूल रूप से एलर्जिक राइनाइटिस की सूजन (छींक, नाक बहना, नाक बंद होना) को कम करने के लिए एक दूसरी पीढ़ी का एंटीहिस्टामाइन है। लेकिन प्रयोगात्मक स्तर पर, वायरस के प्रवेश और प्रतिकृति प्रक्रिया में हस्तक्षेप करने वाली “एंटीवायरल जैसी” क्रिया की रिपोर्ट की गई है। नाक के श्लेष्म झिल्ली की सूजन को शांत करना और वायरस के आधार को कम करना की दोहरी क्रिया, ऊपरी श्वसन पथ के “युद्धक्षेत्र” के अग्रिम मोर्चे पर काम करती है――यह परिकल्पना पहली बार नैदानिक ​​रूप में रोकथाम प्रभाव के रूप में इस परीक्षण में आकार लेती है। पहले की रिपोर्टों में वायरल लोड में कमी और उत्सर्जन अवधि की कमी जैसे उपचार संबंधी प्रभाव भी सुझाए गए हैं।PMC

सावधानियाँ──“अत्यधिक सामान्यीकरण” से बचें

चमकदार आंकड़ों के पीछे सीमाएँ हैं। अध्ययन एकल-संस्थान और मध्यम आकार (द्वितीय चरण) का था, और युवा से मध्यम आयु के स्वस्थ वयस्क इसके केंद्र में थे। कड़वाहट जैसे एज़ेलास्टाइन के विशिष्ट दुष्प्रभावों के कारण अंध परीक्षण की विफलता की संभावना या प्लेसबो में शामिल **फिलर की “बाधा प्रभाव”** को पूरी तरह से खारिज नहीं किया जा सकता है, जैसा कि लेखकों ने स्पष्ट किया है। इसका मतलब है कि निष्कर्ष “उम्मीदजनक लेकिन निश्चित नहीं” हैं। बहु-संस्थान, बहु-राष्ट्रीय, और अधिक विविध समूहों में आगे के परीक्षण आवश्यक हैं।PMC

व्यावहारिक निहितार्थ──“प्रतिस्थापन” नहीं बल्कि “अतिरिक्त”

इस उपलब्धि को जीवन में कैसे उतारा जाए। अमेरिका के मिनेसोटा विश्वविद्यालय के CIDRAP ने इसे “उम्मीदजनक अतिरिक्त उपाय” के रूप में स्थान दिया है, जबकि टीकाकरण, वेंटिलेशन, मास्क, हाथ की स्वच्छता जैसे मूलभूत उपायों का प्रतिस्थापन नहीं के रूप में व्यवस्थित किया है। विशेष रूप से, **उच्च जोखिम के समय (यात्रा, कार्यक्रम, चिकित्सा संस्थान में जाने से पहले और बाद में) के लिए “ऑन-डिमांड रोकथाम” के रूप में इसका उपयोग तर्कसंगत लगता है। अमेरिकी WebMD और विश्वविद्यालय के विशेषज्ञ भी इसे “विकल्पों में से एक”** के रूप में प्रस्तुत कर रहे हैं।CIDRAPWebMDUniversity of Cincinnati

पूर्ववर्ती “नाक से रोकथाम” का संदर्भ

महामारी के दौरान, करागीनन (लाल शैवाल से प्राप्त) और सेलूलोज़ आधारित बाधा स्प्रे जैसे उत्पादों ने, “नाक गुहा में वायरस को रोकने” की अवधारणा के साथ ध्यान आकर्षित किया। हालांकि, उत्पादों और परीक्षणों की गुणवत्ता मिश्रित थी, और प्रभाव की पुष्टि सीमित थी। इस बार का एज़ेलास्टाइन अध्ययन डिज़ाइन की मजबूती और प्रमुख पत्रिका में प्रकाशन के कारण एक कदम आगे बढ़ा है, लेकिन अंतिम उत्तर अभी भी आना बाकी है।PMCDIE WELT

मूल्य और उपलब्धता──“पहले से ही शेल्फ पर मौजूद दवा” की ताकत

एज़ेलास्टाइन विभिन्न देशों में ओटीसी (ओवर-द-काउंटर) के रूप में उपलब्ध है और परागज जुकाम के लिए एक मानक के रूप में अच्छी तरह से जाना जाता है। मौजूदा सुरक्षा डेटा प्रचुर मात्रा में है और लागत भी अपेक्षाकृत कम है। ऐसी “तुरंत आजमाने योग्य” ताकत, समूह स्तर पर संक्रमण की रोकथाम की बजाय, व्यक्तिगत स्तर पर जोखिम प्रबंधन में अधिक प्रभावी होगी। हालांकि, प्रत्येक देश और क्षेत्र में उपयोग की विधि और अनुमोदन की सीमा भिन्न होती है, इसलिए लेबल निर्देशों का पालन और स्वास्थ्य पेशेवरों से परामर्श आवश्यक है।CIDRAP

सोशल मीडिया की प्रतिक्रिया──“उत्साह के उतार-चढ़ाव” को पढ़ना

X (पूर्व में Twitter) और Reddit, Mastodon पर, अध्ययन के प्रकाशन के तुरंत बाद से संबंधित लेख और थ्रेड्स बढ़ गए।

• स्वागत करने वाले：「“आसानी से उपलब्ध रोकथाम उपाय बढ़ गए हैं”」「इवेंट से पहले उपयोग करना चाहूंगा」 और, अतिरिक्त परत के रूप में मूल्यांकन करने वाली आवाजें। समाचार एजेंसियों और शैक्षणिक पत्रिकाओं के आधिकारिक खातों ने भी परिणामों को संक्षेप में साझा किया।X (formerly Twitter)X (formerly Twitter)

• सावधानी बरतने वाले：「द्वितीय चरण का एकल-संस्थान और बाहरी वैधता सीमित है」「विश्वसनीयता अंतराल व्यापक है」 जैसे सांख्यिकीय अनिश्चितता पर टिप्पणी। Reddit के कुछ थ्रेड्स में **“प्रभाव केवल घटाने के स्तर पर है”** के रूप में निष्कर्ष प्रमुख था।Reddit

• तुलना करने वाले：पहले चर्चा में आए करागीनन और स्टेरॉयड नाक स्प्रे का उल्लेख बार-बार हुआ, और **「नाक से रक्षा एक निरंतर विचार है」** की ओर इशारा किया गया।Reddit##HTML_TAG_