"बज़ुत्तारा मुफ्त सामग्री" नहीं - लोकप्रिय मीम्स को विज्ञापन में बदलने वाली AI कंपनी पर मुकदमा क्यों किया गया

इंटरनेट पर बार-बार दिखाई देने वाली छवियाँ अक्सर "किसी के लिए भी स्वतंत्र रूप से उपयोग करने योग्य" महसूस होती हैं।

छवि में अन्य शब्दों को डालकर, दोस्तों के साथ बातचीत या सोशल मीडिया पर पोस्ट में उपयोग किया जाता है। मूल लेखक को जाने बिना इसे सहेजते हैं और फिर किसी और को भेजते हैं। इस तरह की प्रतिलिपि और परिवर्तन की श्रृंखला के माध्यम से, एक छवि एक साधारण कृति से "मीम" नामक साझा भाषा में बदल जाती है।

लेकिन अगर कंपनियाँ उस साझा भाषा को विज्ञापन उत्पाद के रूप में बेचना शुरू कर दें, तो क्या होगा?

लोकप्रिय मीम के लेखक ने AI का उपयोग करके विज्ञापन निर्माण सेवा चलाने वाली कंपनी पर कॉपीराइट उल्लंघन का मुकदमा किया है। यह विवाद केवल एक कॉमिक के उपयोग की अनुमति तक सीमित नहीं है। यह व्यक्तिगत मजाक और कॉर्पोरेट विज्ञापन के बीच का अंतर, इंटरनेट पर व्यापक रूप से साझा की गई कृतियों का स्वामित्व, और बड़े पैमाने पर सामग्री को संभालने वाले AI प्लेटफॉर्म की जिम्मेदारी पर पुनर्विचार करने वाला मामला बनता जा रहा है।

लोकप्रिय मीम "पेड विज्ञापन सामग्री" बन गया

मुकदमा फ़िलिपीन्स में स्थित डिजिटल कलाकार एल्मर सफलोर द्वारा दायर किया गया है, जो ऑनलाइन "Superelmer" के नाम से सक्रिय हैं।

मुद्दा एक दो-पैनल कॉमिक है जिसे आमतौर पर "Running Away Balloon" कहा जाता है।

पहले पैनल में, एक व्यक्ति मुस्कुराते हुए पीले गुब्बारे की ओर हाथ बढ़ा रहा है। अगले पैनल में, एक बड़ा गुलाबी अस्तित्व पीछे से उसे रोक रहा है, और व्यक्ति के चेहरे पर पसीना और चिंता दिखाई देती है। मूल कृति में, गुब्बारा "अवसर" का प्रतिनिधित्व करता था, और पीछे से रोकने वाला अस्तित्व "संकोच" का।

कुछ पाने की इच्छा होने पर भी, अन्य भावनाओं या परिस्थितियों द्वारा बाधित होने का यह ढांचा कई लोगों के अनुभवों में फिट बैठता है, और 2017 के आसपास से इस पर आधारित कई छवियाँ बनाई गईं।

गुब्बारे के शब्दों को "नींद," "स्वस्थ जीवन," "काम और जीवन का संतुलन" आदि में बदलकर, रोकने वाले अस्तित्व को अन्य समस्याओं के साथ जोड़ दिया जाता है। सरल ढांचा होने के कारण, इसे स्कूल, काम, मानव संबंध, शौक आदि के हर क्षेत्र में लागू किया जा सकता था।

इस बार सफलोर ने Memes.ai और Memes AI Studio जैसी सेवाओं का संचालन करने वाली Memes Apps के खिलाफ मुकदमा दायर किया है।

मुकदमे के अनुसार, कंपनी की सेवा में मौजूदा मीम छवियों को चुनने और कंपनी के उत्पादों या वेबसाइट के अनुसार विज्ञापन क्रिएटिव बनाने की सुविधा थी। एक टेम्पलेट के रूप में, सफलोर की कॉमिक को कृति के नाम के साथ प्रदर्शित किया गया था।

उन्होंने दावा किया कि उन्होंने इस उपयोग की अनुमति नहीं दी थी और न ही कोई व्यावसायिक लाइसेंस प्रदान किया था।

यह महत्वपूर्ण है कि यह केवल उपयोगकर्ताओं द्वारा सोशल मीडिया पर मीम पोस्ट करने की बात नहीं है। विवादित सेवा को ब्रांडों, विज्ञापन एजेंसियों, और मार्केटिंग पेशेवरों के लिए विज्ञापन निर्माण उपकरण के रूप में प्रचारित किया गया था, और यह कहा गया था कि यह वाणिज्यिक उपयोग के लिए छवियाँ प्रदान करता है।

मुकदमे में कहा गया है कि $40 से $199 प्रति माह की योजनाएँ थीं, और अनुबंध के अनुसार, हर महीने 100 से 1000 मीम विज्ञापन बनाए जा सकते थे। वीडियो निर्माण और विज्ञापन के स्वचालित शेड्यूलिंग की सुविधाएँ भी शामिल थीं।

इसका मतलब है कि इंटरनेट पर संयोग से मिली छवि को एक बार पोस्ट नहीं किया गया था। किसी और द्वारा बनाई गई कृति को सेवा के सामग्री के रूप में शामिल किया गया और इसे दोहराने योग्य विज्ञापन निर्माण प्रणाली में बदल दिया गया, जो विवाद का विषय है।

"व्यापक रूप से उपयोग की गई कृति" और "अधिकार खो चुकी कृति" एक ही नहीं हैं

मीम के इर्द-गिर्द कॉपीराइट मुद्दे की जटिलता का कारण यह है कि कृति के फैलने से लेखक की पहचान धुंधली हो जाती है।

जब लोग किसी छवि का व्यापक उपयोग देखते हैं, तो वे सोचते हैं कि "यह पहले से ही स्वतंत्र रूप से उपयोग करने योग्य छवि है।" लेकिन कृति के प्रसिद्ध होने और कॉपीराइट के समाप्त होने की बात अलग है।

कॉपीराइट आमतौर पर कृति के निर्माण के समय उत्पन्न होता है। इंटरनेट पर बार-बार साझा किए जाने से यह स्वतः सार्वजनिक संपत्ति नहीं बनता।

दूसरी ओर, यदि सभी मीम पोस्ट को एक ही मानदंड के तहत नियंत्रित किया जाए, तो वर्तमान इंटरनेट संस्कृति कायम नहीं रह सकती। छवि के कुछ हिस्सों को बदलकर पोस्ट, फिल्म या टीवी शो के दृश्यों का उपयोग करके GIF, समाचार तस्वीरों में शब्द जोड़कर जोक्स आदि, मीम संस्कृति का अधिकांश हिस्सा मौजूदा कृतियों के उद्धरण या पुन: उपयोग से बना है।

इस विरोधाभास को संतुलित करने वाली अवधारणाओं में से एक अमेरिकी कॉपीराइट कानून में फेयर यूज है।

क्या उपयोग का उद्देश्य समीक्षा, आलोचना, शिक्षा, रिपोर्टिंग, पैरोडी आदि में आता है? क्या मूल कृति में नया अर्थ या उद्देश्य जोड़ा गया है? उपयोग की गई सीमा कितनी है? क्या लेखक की कृति को बेचने या लाइसेंस देने के बाजार को नुकसान नहीं पहुँचाया गया है? इन कई कारकों के आधार पर निर्णय लिया जाता है।

इसलिए, "यह मीम है इसलिए कानूनी है" या "थोड़ा सा शब्द बदल दिया इसलिए कोई समस्या नहीं" के रूप में एक समान निर्णय नहीं लिया जा सकता।

विशेष रूप से जब विज्ञापन या प्रचार के लिए उपयोग किया जाता है, तो यह गैर-लाभकारी व्यक्तिगत पोस्ट की तुलना में अधिक कठोरता से आंका जाता है। यदि कंपनियाँ ध्यान आकर्षित करने, उत्पाद बेचने, और विज्ञापन शुल्क प्राप्त करने के लिए दूसरों की कृतियों का उपयोग करती हैं, तो "यह इंटरनेट पर लोकप्रिय था" के स्पष्टीकरण से इसे सही ठहराना मुश्किल हो जाता है।

पिछले फैसले ने "विज्ञापन और मीम" के अंतर को दिखाया

इस मुकदमे पर विचार करते समय "Success Kid" नामक प्रसिद्ध मीम के इर्द-गिर्द पिछले मुकदमे का संदर्भ लिया जा सकता है।

Success Kid एक छोटे बच्चे की तस्वीर से उत्पन्न हुआ था, जिसमें वह रेत को पकड़कर दृढ़ता का भाव दिखा रहा था। इसे औपचारिक रूप से लाइसेंस प्राप्त किया गया था और कंपनियों के विज्ञापनों में भी उपयोग किया गया था।

पूर्व अमेरिकी कांग्रेस सदस्य स्टीव किंग के चुनाव अभियान ने इस तस्वीर का उपयोग राजनीतिक धन जुटाने के पोस्ट में किया। तस्वीर के अधिकारधारी ने अनुमति नहीं दी थी, और मुकदमे में कॉपीराइट उल्लंघन की पुष्टि की गई।

अपील अदालत ने भी चुनाव अभियान द्वारा उपयोग को फेयर यूज नहीं माना। अदालत ने कहा कि भले ही दुनिया में लाखों, अरबों बार मीम पोस्ट किए गए हों, "दूसरे लोग भी ऐसा कर रहे हैं" का कारण पर्याप्त नहीं है। इसके अलावा, अधिकांश सामान्य मीम पोस्ट गैर-व्यावसायिक होते हैं, जबकि विवादित पोस्ट का उद्देश्य दान मांगने का व्यावसायिक था।

इस मिसाल से यह विचार पढ़ा जा सकता है कि जब व्यक्ति इसे सोशल मीडिया पर मजाक के रूप में उपयोग करते हैं और जब इसे विज्ञापन या धन जुटाने के लिए उपयोग किया जाता है, तो उन्हें अलग-अलग माना जाता है।

Running Away Balloon के इर्द-गिर्द मुकदमे में भी, यह अंतर महत्वपूर्ण हो सकता है।

सामान्य उपयोगकर्ता छवि को संपादित कर, दोस्तों को हंसाने के लिए पोस्ट करते हैं, जबकि कंपनियों के लिए सेवा छवि को पहले से पंजीकृत कर, विज्ञापन निर्माण सुविधा के हिस्से के रूप में प्रदान करती है। दिखने में समान होते हुए भी, उद्देश्य और पैमाना अलग होता है।

पहला व्यक्तिगत अभिव्यक्ति या बातचीत के करीब है। दूसरा दूसरों की कृतियों का उपयोग कर लाभ पैदा करने वाले व्यवसाय मॉडल का हिस्सा है।

वास्तविक मुद्दा केवल "AI द्वारा बनाया गया" नहीं है

इस घटना को AI कंपनियों के इर्द-गिर्द मुकदमे के रूप में रिपोर्ट किया गया है, लेकिन यदि समस्या को केवल "AI बनाम कलाकार" के रूप में सीमित किया जाए, तो वास्तविकता खोने का खतरा है।

मुकदमे का केंद्र यह नहीं है कि AI ने शून्य से लेखक के समान चित्र उत्पन्न किया। बल्कि यह दावा है कि मौजूदा कॉमिक या उसके बहुत करीब की छवि को विज्ञापन बनाने के लिए चयन योग्य टेम्पलेट के रूप में प्रदर्शित किया गया।

यदि मानव डिजाइनर ने वही छवि विज्ञापन टेम्पलेट संग्रह में बिना अनुमति के पंजीकृत की होती, तो समान कॉपीराइट मुद्दे उत्पन्न होते।

फिर भी AI महत्वपूर्ण है क्योंकि यह उपयोग के पैमाने को तेजी से बढ़ा देता है।

पारंपरिक विज्ञापन निर्माण में, जिम्मेदार व्यक्ति को छवि खोजनी होती थी, पाठ सोचना होता था, डिजाइन समायोजित करना होता था, और पोस्ट के प्रारूप को सेट करना होता था। AI सेवाओं के साथ, उत्पाद का URL या विवरण दर्ज करने मात्र से, बड़ी संख्या में विज्ञापन प्रस्ताव कम समय में उत्पन्न किए जा सकते हैं।

यदि एक बिना अनुमति सामग्री प्रणाली में शामिल हो जाती है, तो इसका उपयोग कर विज्ञापन दर्जनों, सैकड़ों, हजारों में उत्पन्न हो सकते हैं। इसके अलावा, उत्पन्न करने, शेड्यूल करने, और प्रभाव को मापने तक स्वचालित हो जाने पर, संभावित रूप से उल्लंघनकारी सामग्री बिना पर्याप्त मानव जांच के फैल सकती है।

AI ने कॉपीराइट मुद्दों का आविष्कार नहीं किया। लेकिन इसने मौजूदा बिना अनुमति उपयोग को तेज, दोहराने योग्य, और व्यवसाय के रूप में विस्तार करने योग्य बना दिया।

यह "पैमाने की समस्या" ही है, जिसका AI युग के प्लेटफॉर्म को सामना करना होगा।

विज्ञापनदाता नहीं बल्कि "टेम्पलेट प्रदान करने वाली कंपनी" पर मुकदमा किया गया

इस मुकदमे में एक और ध्यान देने योग्य बात यह है कि सफलोर ने व्यक्तिगत विज्ञापनदाताओं के बजाय विज्ञापन निर्माण सेवा की संचालन कंपनी पर मुकदमा किया है।

पारंपरिक मीम मुकदमों में, छवि का विज्ञापन में उपयोग करने वाली कंपनियाँ या राजनीतिक संगठन सीधे प्रतिवादी होते थे। इस बार, उपयोगकर्ता द्वारा विज्ञापन बनाने से पहले, सामग्री और निर्माण सुविधा प्रदान करने वाले प्लेटफॉर्म की जिम्मेदारी पर सवाल उठाया गया है।

मुकदमे में दावा किया गया है कि सेवा संचालक ने स्वयं कृति को टेम्पलेट के रूप में पंजीकृत किया और उपयोगकर्ताओं को खोजने और चुनने की अनुमति दी, और व्यावसायिक उपयोग की अनुमति दी।

क्या सेवा पक्ष ने केवल उपयोगकर्ता की पोस्ट को संग्रहीत करने के लिए स्थान प्रदान किया था, या उपयोग को सक्रिय रूप से प्रोत्साहित किया और विज्ञापन उत्पाद के रूप में बेचा? यह अंतर बड़ा है।

सोशल मीडिया या पोस्टिंग साइटों पर, उपयोगकर्ता कभी-कभी बिना अनुमति के छवियाँ पोस्ट करते हैं। संचालन कंपनी को अधिकारधारी से उचित हटाने की सूचना मिलने पर प्रतिक्रिया देने पर कुछ जिम्मेदारी सीमित हो सकती है।

लेकिन अगर कंपनी ने स्वयं सामग्री चुनी और "इस टेम्पलेट से विज्ञापन बना सकते हैं" के रूप में प्रदान किया, तो इसे केवल एक तटस्थ भंडारण स्थान कहना मुश्किल हो जाता है।

दूसरी ओर, वादी के लिए भी यह एक आसान मुकदमा नहीं है।

रिपोर्टिंग के समय, यह स्पष्ट नहीं है कि कितनी कंपनियों ने विवादित टेम्पलेट का उपयोग किया और कितने विज्ञापन बनाए गए। सफलोर का पक्ष मुकदमे के साक्ष्य प्रकटीकरण प्रक्रिया के माध्यम से उपयोग की वास्तविकता और लाभ की पुष्टि करना चाहता है।

सेवा पर कृति के प्रदर्शित होने और उस कृति से उत्पन्न लाभ को प्रमाणित करना अलग मुद्दे हैं। मासिक सेवा में, उपयोग शुल्क का कौन सा हिस्सा विशेष टेम्पलेट के लाभ के लिए है, यह गणना करना भी मुश्किल है।

अदालत द्वारा उल्लंघन की उपस्थिति के अलावा, नुकसान और लाभ की सीमा का कैसे निर्धारण किया जाएगा, यह भी ध्यान देने योग्य है।

सोशल मीडिया पर "लेखक समर्थन" और "मीम संस्कृति के प्रति चिंता" का टकराव

इस मुकदमे के इर्द-गिर्द सोशल मीडिया और ऑनलाइन फोरम पर राय विभाजित हो गई है।

Reddit के AI संबंधित समुदाय में, "दूसरों की कृति को पेड विज्ञापन सामग्री के रूप में प्रदान करना व्यक्तिगत मीम के रूप में खेलने से अलग है" और "लाभ कमाने वाली कंपनियों का लेखक से अनुमति मांगना स्वाभाविक है" जैसी पोस्ट के साथ सफलोर का समर्थन किया गया।

AI जनित वस्तुओं को निम्न गुणवत्ता वाले "AI स्लॉप" कहकर, कलाकार की कृतियों को सस्ते विज्ञापन सामग्री के रूप में उपभोग करने वाली कंपनियों की स्थिति की आलोचना भी देखी गई। इन उपयोगकर्ताओं के लिए समस्या AI की तकनीकी नवीनता नहीं, बल्कि रचनाकार को मुआवजा दिए बिना बड़े पैमाने पर लाभ कमाने की स्थिति है।

दूसरी ओर, "यदि यह मुकदमा व्यापक रूप से मान्य हो जाता है, तो मौजूदा मीम निर्माण साइटों या GIF खोज सेवाओं तक की जिम्मेदारी नहीं उठाई जाएगी?" जैसी चिंताएँ भी व्यक्त की गईं।

क्योंकि अधिकांश मीम किसी न किसी कृतिकार्य पर आधारित होते हैं, इसलिए कॉपीराइट को सख्ती से लागू करने पर, रोजमर्रा की इंटरनेट पर अभिव्यक्ति भी खो सकती है, यह तर्क दिया गया।

इसके अलावा, "लेखक ने अब तक कई लोगों द्वारा साझा करने का स्वागत किया था, लेकिन केवल एक विशिष्ट सेवा के खिलाफ मुकदमा क्यों?" और "विज्ञापन राजस्व कमाने वाले सोशल मीडिया या वीडियो चैनलों द्वारा उपयोग में क्या अंतर है?" जैसे सवाल भी उठाए गए।

इसके जवाब में, "सामान्य उपयोगकर्ता को व्यक्तिगत रूप से मुकदमा करने और कृति को विज्ञापन निर्माण के उत्पाद के रूप