La politique des câbles sous-marins des États-Unis : le front sous-marin de la guerre froide numérique - Le FCC américain contre l'avenir des technologies chinoises

1. Introduction──Une nouvelle "géopolitique" commence dans les profondeurs marines

Le 17 juillet (heure de l'Est des États-Unis), les médias technologiques ont tous affiché la bannière "Breaking". La FCC (Commission fédérale des communications) a publié une nouvelle proposition de règlement interdisant la connexion aux États-Unis de câbles de communication sous-marins contenant des technologies ou équipements d'origine chinoise.EngadgetReuters

"Notre réseau de fibres optiques ne peut plus être protégé sans un 'pare-feu physique'." C'est ce qu'a déclaré Brendan Carr, commissaire de la FCC, sur X (anciennement Twitter) avant l'annonce.X (anciennement Twitter)

2. Câbles sous-marins et sécurité nationale

Les câbles sous-marins, qui s'étendent sur plus de 1,6 million de km à travers le monde, sont censés prendre en charge environ 99 % des communications de données internationales. Parmi eux, la route transpacifique reliant les États-Unis à l'Asie est une "artère numérique" qui influence la latence des transactions financières et des clouds d'IA. En octobre 2024, un groupe bipartite de sénateurs américains a récemment demandé à l'administration Biden de "réexaminer la vulnérabilité du réseau sous-marin".Reuters

En arrière-plan, il y a les incidents de coupure dans la mer Baltique et autour des îles Matsu à Taïwan, ainsi que la leçon tirée de l'attaque cybernétique soutenue par l'État "Salt Typhoon" qui a secoué les opérateurs de télécommunications américains en 2024.Financial TimesReuters

3. Points clés de la proposition de règlement

Le cœur de la nouvelle proposition de règlement repose sur deux points.

• Interdiction de connexion : Les câbles sous-marins fabriqués, posés ou entretenus par des entreprises figurant sur la "Covered List", telles que Huawei Marine (aujourd'hui HMN Tech), ne seront pas autorisés à débarquer aux États-Unis.

• Réautorisation des équipements existants : Les routes déjà en service, si elles contiennent des composants désignés, devront subir un examen de sécurité nationale supplémentaire. Cette mesure obligera les plateformes américaines comme Google, Meta, Microsoft et Amazon à redessiner leurs projets de câbles de nouvelle génération à très haute capacité (>400 Tbps).
  Tom's HardwareThe Record from Recorded Future

4. Estimation de l'industrie──Qui supportera les coûts ?

Selon les estimations de la société de conseil en construction de câbles internationaux AquaComms, le coût total des projets pourrait augmenter en moyenne de 3 à 5 % en raison de l'approvisionnement alternatif des composants désignés. Le manque de navires de pose pourrait également aggraver la situation, entraînant des retards de construction pouvant aller jusqu'à 18 mois. D'un autre côté, l'industrie américaine de la défense souligne qu'il est essentiel de minimiser les risques, même au prix fort. La valeur de "la sécurité avant l'économie", mise en lumière par Salt Typhoon, semble supplanter la logique industrielle.
ReutersThe Times of India

5. Réaction de la Chine et répercussions internationales

Le ministère chinois des Affaires étrangères a immédiatement déclaré : "Les États-Unis doivent cesser le terrorisme économique et protéger l'équité et l'ouverture des communications internationales." Le journal hongkongais SCMP a rapporté que "les États-Unis intensifient également la pression sur les projets sous-marins de pays d'Asie du Sud-Est comme le Vietnam".South China Morning Post

Le Financial Times britannique considère cela comme "une étape décisive de la guerre froide numérique", et les entreprises françaises Orange et japonaises NTT surveillent également la situation de près.Financial Times

6. Différences de perception sur les réseaux sociaux──Une opinion publique visible

Juste après l'annonce, le hashtag #UnderseaCableBan est devenu tendance aux États-Unis sur X.

• "Enfin, nous pouvons protéger l'épine dorsale de notre nation" (chercheur d'un think tank conservateur)

• "Une décision insensée d'introduire des frontières dans un réseau mondial" (ingénieur informatique)

• "Si les coûts de pose augmentent, cela se répercutera finalement sur les tarifs des utilisateurs" (ancien cadre d'un opérateur de télécommunications)
  , montrant un équilibre presque égal entre les opinions pour et contre. Le compte officiel de Techmeme a commenté : "Alors que la demande d'IA monte en flèche, une nouvelle incertitude s'ajoute à la compétition pour la bande passante."X (anciennement Twitter)HotHardware

7. Interviews d'experts

■ Professeur Jennifer Haviland (Université de Georgetown, études en communication stratégique)

"Les câbles sous-marins sont un atout national comparable à la 'supériorité aérienne'. Tant que des pays hostiles existeront dans la chaîne d'approvisionnement, le risque stratégique ne disparaîtra pas."

■ Chris Schoen, PDG (Pacific Light Data)

"La gestion et la surveillance sont plus importantes que la technologie elle-même. Un boycott total pourrait nuire à la diversité de la chaîne d'approvisionnement et créer une vulnérabilité inverse."

8. Scénarios futurs

1. Vote en août → mise en œuvre en 2026

   • Les entreprises américaines se tourneront vers les fabricants européens, japonais et sud-coréens pour redessiner les nouvelles routes transpacifiques.

2. Plainte à l'OMC et tarifs de rétorsion

   • La Chine pourrait déposer une plainte pour "barrière non tarifaire" et imposer des taxes de rétorsion sur les équipements cloud américains.

3. Expansion du modèle de bifurcation vers des pays tiers

   • Un design "détangling" qui ne connecte pas directement le continent américain et la Chine continentale, en passant par Singapour ou l'Indonésie, deviendra dominant.

9. Conclusion──Les "lignes sous-marines invisibles" reflètent l'ordre mondial

Les câbles sous-marins, bien qu'ils ne figurent pas sur les cartes politiques de surface, représentent une "autre frontière" dans la lutte pour la suprématie du 21e siècle. La proposition de règlement de la FCC symbolise une époque où la volonté et les inquiétudes des nations s'entrelacent autour de chaque fibre optique. Plus la technologie évolue globalement, plus la lutte pour le contrôle des infrastructures se poursuivra profondément et discrètement.