L'administration Trump va-t-elle recourir à l'action militaire contre les cartels de la drogue ? - Une nouvelle phase de la guerre contre la drogue : mobilisation totale des forces armées et des agences de renseignement, l'Amérique latine oscille entre alliance et confrontation.

1. Que se passe-t-il ?— La "guerre contre la drogue" entre dans une phase militaire

"Traiter les cartels non pas comme des 'organisations de trafic de drogue' mais comme des 'organisations terroristes armées'." L'administration Trump, en clarifiant cette position, se prépare à prendre des mesures coercitives, y compris l'implication de l'armée et des agences de renseignement. Selon un rapport d'Investing.com, le secrétaire d'État Marco Rubio a déclaré que "la désignation FTO permet d'utiliser d'autres forces des États-Unis, y compris le Département de la Défense et les agences de renseignement, pour cibler ces groupes lorsque l'occasion se présente."

Suite aux reportages des principaux journaux américains, le Washington Post et CBS rapportent que le président a donné des "instructions" envisageant l'utilisation de la force militaire. La Maison Blanche, tout en évitant de mentionner les détails, a souligné que "la priorité absolue du président est la défense du territoire national."The Washington Postcbsnews.com

2. Base légale— Désignation FTO et décret présidentiel 14157

La base de ce changement de cap a été le décret présidentiel 14157 signé le premier jour de l'investiture (mettant en place le cadre de désignation FTO/SDGT) et la désignation terroriste qui a suivi par le Département d'État. En février, plusieurs cartels et TCO (organisations criminelles transnationales) ont été désignés FTO/SDGT, augmentant les leviers d'enquête et de poursuite en plus du gel des avoirs et de l'interruption de l'aide extérieure.The White HouseDépartement d'État des États-UnisWhite & Case LLP

Simultanément, le Bureau d'études du Congrès et les alertes clients des cabinets d'avocats clarifient les points juridiques concernant l'élargissement de la portée civile et pénale à travers la désignation terroriste et la loi antiterroriste (ATA), ainsi que les pouvoirs et les restrictions en cas d'action militaire (approbation du Congrès, résolution sur les pouvoirs de guerre, droit international).Congress.govwilmerhale.com

3. "Options" militaires— Surveillance, capture, frappe à distance

À ce stade, aucun plan d'"invasion terrestre" n'a été confirmé. Au contraire, les options réalistes se concentrent sur "la surveillance, la capture et la neutralisation chirurgicale". L'armée américaine, responsable de la défense nord-américaine, a suggéré une extension de la surveillance aérienne contre les cartels mexicains dès le début de 2025. De plus, l'utilisation de drones a été envisagée au printemps, et des discussions ont eu lieu sur la capture des réseaux de transport maritime et les frappes limitées sur les bases étrangères (laboratoires de fabrication, centres de stockage).

4. Réaction du Mexique— "Pas d'invasion". La ligne de souveraineté est immuable

La réaction la plus forte est venue du pays voisin, le Mexique. Le président Sheinbaum a déclaré explicitement qu'il n'y aurait "pas d'invasion de l'armée américaine", soulignant que la coopération est possible mais que la violation de la souveraineté territoriale ne sera pas acceptée. Le ministère des Affaires étrangères a également réaffirmé sa position de ne pas reconnaître d'actions militaires unilatérales. Cette "ligne rouge" est une attitude cohérente qui maintient une coopération étroite en matière de sécurité tout en refusant le déploiement de troupes sur le territoire mexicain.ReutersThe GuardianEl País

5. Géopolitique de l'Amérique latine— Répercussions sur le Venezuela et les pays de la région

Certaines informations mettent l'accent sur les réseaux criminels du Venezuela (Tren de Aragua, etc.) et suggèrent une expansion des options militaires américaines dans la région. Cela pourrait accroître les tensions non seulement au Mexique mais dans toute la région. Les médias locaux expriment également leur inquiétude, et les négociations diplomatiques et militaires s'accélèrent.El País

6. Débat interne aux États-Unis— "Protéger la frontière" vs "Provoquer un bourbier"

Les partisans justifient le durcissement des sanctions et l'intervention transfrontalière en traitant les cartels comme des organisations terroristes, en raison de la gravité des "dommages domestiques" tels que la crise des opioïdes. Le secrétaire Rubio a également répété que la désignation FTO permet l'utilisation du Département de la Défense et des agences de renseignement.

En revanche, les critiques mettent en garde contre la complexité juridique et stratégique de l'intervention militaire, qui pourrait nuire aux relations avec le Mexique et augmenter les risques de représailles et d'escalade. Le Washington Post souligne "l'incertitude quant à l'existence et à l'étendue d'une nouvelle autorisation", mentionnant les failles juridiques. The Guardian rapporte également que l'approche unilatérale pourrait nuire à la coopération alliée.The Washington PostThe Guardian

7. Température sur les réseaux sociaux— Communication officielle et murmures de la base

Le message du gouvernement et du parti au pouvoir est clair. Le secrétaire Rubio a multiplié les publications sur X pour souligner l'importance de la désignation FTO, affichant la posture ferme de l'administration.

D'un autre côté, les réactions des utilisateurs ordinaires sont partagées. Sur les forums communautaires militaires et les réseaux sociaux, certains expriment une compréhension réaliste en disant "si les actions sont limitées à la mer et à l'étranger, c'est compréhensible", tandis que d'autres s'inquiètent des "risques de bourbier et d'abus". Par exemple, sur les fils de discussion militaires de Reddit, des commentaires tels que "si cela se développe en une opération terrestre directe, ce sera un cauchemar" et "la démarcation des agences d'exécution pourrait devenir floue" sont en tête. Voici un exemple.

“The order lays the groundwork for potential direct military operations at sea and on foreign land against the cartels. This is…a horrific nightmare.”（抄）
（Les publications sont nombreuses. Bien que les opinions soient partagées, les voix s'interrogeant sur les limites légales et les garde-fous des opérations se multiplient） Reddit

8. Qu'est-ce qui deviendra "réalité" ?— Points de contrôle à surveiller

• Concrétisation des options: Quelles seront les outils réellement adoptés, tels que la capture maritime, la neutralisation des laboratoires étrangers, le blocage cybernétique, la normalisation de l'ISR (information, surveillance, reconnaissance) ?

• Application de la loi: Dans quelle mesure le renforcement judiciaire et des sanctions basé sur la désignation FTO/SDGT peut-il réduire le "rôle de l'armée" ?Département d'État des États-UnisCongress.gov

• Coopération avec le Mexique: Comment élargir le cadre des opérations conjointes et du partage d'informations tout en préservant la ligne de souveraineté. Le principe du Mexique "pas d'invasion" reste inchangé.The GuardianEl País

• Répercussions politiques internes: Implication du Congrès, budget, politique électorale. Le message de la Maison Blanche sur la "défense du territoire national" est fort, mais une opération à long terme nécessite un soutien institutionnel.The Washington Post

9. Conclusion— Qui redéfinira la "guerre contre la drogue" ?

Traiter les cartels dans le cadre du terrorisme réorganise l'intersection de la sécurité, de la diplomatie et du système juridique des États-Unis. Si l'implication militaire apporte dissuasion et rapidité, elle comporte également des vulnérabilités du point de vue du respect de la souveraineté et de la stabilité à long terme. Ce qui est crucial maintenant, c'est comment intégrer les trois niveaux de militaire, judiciaire et diplomatique. Sans coopération avec le Mexique, des résultats durables sont difficiles à atteindre. L'approche "chirurgicale" contre la criminalité transfrontalière deviendra-t-elle le centre des opérations, ou sera-t-elle enveloppée dans le "brouillard de la guerre" ? La réponse dépendra du contenu des mesures concrètes à venir et de la manière dont les deux pays traceront les lignes à ne pas franchir.ReutersThe Guardian

Propulsé par Froala Editor