« Guerre des terres rares » : L'Australie sera-t-elle le prochain acteur principal ? L'administration Trump cible le « point sensible de la dépendance à la Chine »

« Guerre des terres rares » : L'Australie sera-t-elle le prochain acteur principal ? L'administration Trump cible le « point sensible de la dépendance à la Chine »

« Les terres rares sont plus un "outil de domination" qu'une "ressource" » : cette perspective rapproche encore plus Washington et Canberra (gouvernement australien).


Le véritable point sensible des terres rares n'est pas "l'extraction" mais le "raffinage et le traitement"

Les terres rares soutiennent discrètement l'amélioration des performances des véhicules électriques (VE), de l'énergie éolienne, des robots, des smartphones et des équipements de défense. Cependant, le problème réside moins dans "où elles sont enfouies" que dans "où elles peuvent être séparées, raffinées et transformées en composants tels que des aimants".


La préoccupation des États-Unis est claire. La Chine ne se contente pas de l'extraction, elle possède une présence écrasante dans les étapes en aval du raffinage et du traitement, et elle peut l'utiliser comme "levier" dans les domaines diplomatiques et commerciaux.


Dans ce contexte,l'administration de Donald Trumpa accéléré ses efforts pour "réduire la dépendance à la Chine", positionnant l'Australie sous le gouvernement d'Anthony Albanesecomme une pièce maîtresse.


Un "accord contraignant" en 180 jours : si aucun accord n'est atteint, des tarifs et des quotas pourraient être envisagés

Les États-Unis ont proposé un cadre pour négocier avec les pays partenaires commerciaux concernant l'importation de minéraux critiques traités et de leurs produits dérivés. La fiche d'information de la Maison Blanche précise que, dans le cadre de ces négociations, les alliés seront encouragés à adopter des "prix planchers", et que si un accord n'est pas conclu, mis en œuvre ou efficace dans les 180 jours, d'autres mesures pourraient être envisagées.


Dans les éditoriaux, il est également souligné que si aucun accord n'est atteint, des tarifs, des quotas ou des prix d'importation minimum pourraient être rapidement mis en place, et que cette "pression avec une limite de temps" vise à montrer le sérieux des États-Unis aux investisseurs et aux alliés.


Le point crucial est que la logique du libre-échange à elle seule ne peut pas vaincre la chaîne d'approvisionnement soutenue par l'État chinois dans une compétition de prix. Si le marché est "laissé tel quel", la Chine pourrait augmenter l'offre et baisser les prix pour éliminer ses rivaux. En prévision de cette "arme de prix", les États-Unis cherchent à intégrer un soutien minimum comme une politique.


Le partenariat États-Unis-Australie : Gallium et terres rares, un pipeline de projets pouvant atteindre 8,5 milliards de dollars

La coopération entre les États-Unis et l'Australie n'est pas qu'un simple slogan. Selon les rapports, ils visent à créer des projets d'une valeur maximale de 8,5 milliards de dollars au cours des prochaines années, avec un investissement initial de 3 milliards de dollars dans les six prochains mois (financement par les États-Unis et l'Australie, raffinage avancé du gallium en Australie, etc.).


En toile de fond, il y a des réglementations et des conflits d'exportation concernant certains minéraux comme le gallium, ce qui augmente la "réalité" du risque lié à la Chine.


Pour l'Australie, c'est aussi une opportunité de passer d'un "pays qui extrait et exporte" à un "pays qui traite et devient un pilier de la chaîne d'approvisionnement". Par exemple, deux projets australiens notables sont le projet lié au gallium en Australie-Occidentale et le projet de terres rares dans le Territoire du Nord.


Cependant, un "mur de réalité" : les mines phares ne sont pas encore opérationnelles

Le "temps" est un facteur qui jette un froid. Le projet "Nolans" d'Arafura Rare Earthsdans le Territoire du Nord, symbole de la réduction de la dépendance à la Chine, a vu sa décision finale d'investissement (FID) retardée. Bien que bénéficiant de fonds publics, les progrès concrets sont difficiles à discerner.


Les prix sont volatils, et les négociations sur les conditions de financement sont complexes. De plus, il est suggéré que les prix sont intentionnellement maintenus bas pour évincer la concurrence, ce qui montre que "lancer un projet" est déjà un défi.


En d'autres termes, même si un accord politique est conclu, il n'est pas garanti que les mines, les raffineries, le personnel et les autorisations suivent. Tandis que des paroles optimistes comme "l'offre débordera en un an" circulent, les experts avertissent que l'obtention de permis d'extraction et la mise en place d'installations de raffinage prennent plusieurs années.


Le marché réagit en premier : les actions chutent face à un "recul" sur le soutien des prix

Les politiques secouent le marché. Fin janvier, des rapports indiquant que les États-Unis étaient réticents à garantir un "prix plancher" pour les minéraux critiques ont entraîné une forte baisse des actions australiennes liées aux terres rares.Lynasa également chuté, et le gouvernement australien a souligné qu'il ne retarderait pas sa "réserve stratégique" (1,2 milliard de dollars australiens). Les éléments de réserve comprennent l'antimoine, le gallium et les terres rares, avec une mise en service prévue pour la fin de 2026.


Le "soutien des prix" influence les décisions d'investissement. Si le soutien est ambigu, le financement devient encore plus difficile, tandis que s'il est trop fort, cela renforce l'impression que "l'État fixe les prix". Trouver le bon équilibre est au cœur du débat politique actuel.


Réactions sur les réseaux sociaux : attentes, sarcasmes et préoccupations environnementales

Sur les réseaux sociaux, bien que certains approuvent la nécessité de réduire la dépendance à la Chine, des doutes sur la faisabilité et des inquiétudes quant aux relations de l'Australie avec la Chine sont également exprimés.


(1) Inquiétude face à "l'absence de détails"
Sur Reddit, des messages teintés de sarcasme soulignent le manque de clarté sur le contenu de l'accord, partageant le sentiment de ne pas savoir "quelles sont les conditions".


(2) Le sentiment de "funambulisme" de la diplomatie australienne
Des commentaires soulignent que "la mission importante du Premier ministre australien est de ne pas fâcher les États-Unis tout en ne fâchant pas non plus la Chine", reflétant l'idée que la diplomatie des ressources est plus délicate que la politique intérieure.


(3) Inquiétudes sur l'impact environnemental du raffinage
Des remarques soulignent que "le raffinage est hautement toxique, ce qui explique en partie sa concentration en Chine. Où et comment les coûts environnementaux seront-ils supportés ?" Cela soulève la question de savoir si les pays producteurs et consommateurs peuvent assumer un processus qui ne se résume pas à des "belles paroles".


(4) Le réalisme de "cela se concrétisera-t-il vraiment ?"
Les grands projets ne peuvent démarrer que lorsque les autorisations, le financement et les équipements sont en place. Compte tenu des retards dans les plans miniers locaux et de la volatilité du marché en réponse à une seule déclaration politique, beaucoup estiment que "le cadre politique" et "l'échelle de temps industrielle" sont distincts.

Qu'est-ce qui déterminera le "succès ou l'échec" : les clés sont "en aval", "prix" et "alliances"

Cette série d'initiatives souligne que la compétition autour des ressources s'est déplacée de "la quantité extraite" à "la transformation, le raffinage, les aimants et les composants".


Les États-Unis souhaitent créer un "mécanisme de stabilisation des prix" avec leurs alliés. L'Australie vise à devenir un "hub de la chaîne d'approvisionnement" grâce à des investissements et des réserves. Cependant, si les projets sont retardés, les accords politiques risquent de tourner à vide, tandis que les cours boursiers et l'opinion publique vacillent.


Le délai de 180 jours est à la fois une "date limite" pour faire avancer la coopération et un "tremplin" vers des tarifs et des quotas en cas d'échec.


Cette stratégie sur les terres rares (minéraux critiques) ne consiste pas simplement à augmenter les ressources. À une époque où la chaîne d'approvisionnement est une arme, il s'agit de la bataille pour concevoir un plan qui répartit les alliances, les investissements, la réglementation et les charges environnementales.


URL de la source

Articles connexes