Les défis économiques sous le régime de Poutine : le coût des "grands accords" proposés par la Russie sous sanctions - Qui paiera le prix de l'économie de guerre ?

Ce que signifie "gel profond"

Dans les discussions sur l'économie russe, une métaphore est souvent utilisée récemment : le gel et le pergélisol. La surface semble dure et stable, mais l'intérieur devient lentement fragile, et dès que la fonte commence, le sol s'effondre - c'est l'image qui est évoquée.

Les médias australiens ont averti que les choix de Poutine pourraient enfermer l'avenir de la Russie dans un "long hiver". Le point focal n'est pas seulement militaire. C'est une structure où la manière dont l'État gagne de l'argent, l'orientation des investissements, la main-d'œuvre, la technologie, les circuits de devises et de paiements sont écrasés par la guerre, remplaçant l'économie "en temps de paix".

Un "appât" de 14 000 milliards de dollars

Dans ce contexte, l'attention s'est portée sur une proposition supposée de la part de la Russie selon laquelle un projet conjoint américano-russe pourrait atteindre une envergure de 14 000 milliards de dollars. De plus, il est suggéré que la Russie pourrait en fait vouloir revenir (ou revenir) au système financier et de paiement centré sur le dollar américain.

La taille du chiffre est écrasante. En exagérant quelque peu le marché qui s'ouvrirait après la levée des sanctions, comprenant l'énergie, le développement des ressources, les infrastructures, les minéraux critiques et les projets dans l'Arctique, l'objectif est de faire avancer les négociations.

Cependant, ce qui est important ici, c'est moins la "faisabilité" de la proposition que le fait qu'elle est nécessaire au point de représenter un aspect acculé. Pour la Russie, les sanctions ne sont pas seulement un inconvénient. Elles serrent, même partiellement, les artères de l'économie moderne telles que le capital, la technologie, l'assurance, le transport maritime et les paiements. Lorsque le flux sanguin diminue, les muscles s'atrophient. Même si le PIB tient en surface, la source de la croissance, à savoir l'investissement et le renouvellement technologique, ralentit.

La réalité des revenus de la Russie : la baisse des revenus énergétiques

Les finances russes dépendent de l'énergie. Cependant, actuellement, la baisse des revenus pétroliers et gaziers est notable en raison de la combinaison des prix du pétrole brut, de la force du rouble, des ventes à prix réduit et des coûts d'évitement des sanctions. Selon les rapports, les revenus pétroliers et gaziers de février 2026 devraient être réduits de moitié par rapport au même mois de l'année précédente.

Une autre analyse montre que, quatre ans après le début de l'invasion, les revenus énergétiques de la Russie diminuent tandis que le volume des exportations continue de circuler, révélant une "distorsion". Même si le volume est là, les réductions de prix et l'augmentation des coûts réduisent les bénéfices nets. Lorsque le trésor national s'amincit, plus les dépenses militaires sont prioritaires, plus le secteur civil est réduit, et les gens retiennent leur consommation et leurs investissements par crainte pour l'avenir. Le gel s'intensifie.

La "flotte fantôme" et les "coûts additionnels invisibles"

Une adaptation symbolique aux sanctions est la "flotte fantôme", utilisant des navires vieillissants et des routes d'assurance opaques. Bien que cela maintienne les exportations, les risques d'accidents, les frais de transport, les frictions dans les paiements et les coûts d'intermédiation s'accumulent.

Sur les réseaux sociaux, ce point est souvent matière à sarcasme. "Cela ne fait que donner l'impression que ça se vend, mais ça ne rapporte pas", "Plus l'argent disparaît dans les intermédiaires, plus l'industrie nationale s'amincit" sont des réactions courantes. En somme, l'évitement des sanctions est perçu non pas comme une "ingéniosité" mais comme une "prolongation coûteuse".

La double structure de l'économie de guerre : serre et congélateur

Il est suggéré qu'à l'intérieur de la Russie, "deux économies" se déroulent simultanément. Les secteurs militaires et connexes reçoivent des allocations prioritaires de fonds et de personnel, protégés comme dans une "serre". D'un autre côté, les autres industries et régions sont placées dans un "congélateur" en raison du manque d'investissement et de main-d'œuvre.

Cette double structure permet de poursuivre la guerre à court terme. Cependant, à long terme, l'investissement privé, l'innovation technologique et le capital humain, qui sont les sources de compétitivité, sont compromis. Le "muscle" de la nation dans son ensemble diminue, et lorsqu'on s'en rend compte, il est impossible de le récupérer.

Les réactions qui se répandent sur les réseaux sociaux : sarcasme, scepticisme et "attentes simplistes"

Les discussions sur les "14 000 milliards de dollars" ou le "retour aux règlements en dollars" suscitent facilement de fortes réactions sur les réseaux sociaux. Voici les quatre types principaux de réactions observées.

1) Considéré comme une "publicité exagérée" (sarcasme, scepticisme)
"14 000 milliards de dollars, c'est trop spectaculaire", "Ils ne font que gonfler les chiffres comme carte de négociation", "La levée des sanctions est d'abord nécessaire, mais l'ordre est inversé" sont des réactions courantes. Plus l'impact du chiffre est grand, moins il est crédible, c'est typique.

2) Considéré comme une propagande exploitant la "fatigue des sanctions"
"Viser à diviser l'opinion publique en offrant des 'affaires lucratives' aux entreprises occidentales", "Prendre en otage la cessation des hostilités pour offrir des gains économiques" sont des interprétations courantes. Plus que le contenu de la proposition, elle est vue comme une partie de la guerre psychologique et de l'information.

3) Approche réaliste (discussion sur les coûts et les bénéfices)
D'un autre côté, certains posts abordent la question de manière calculée plutôt qu'émotionnelle. "Même si les exportations continuent, si les bénéfices nets diminuent, les finances ne tiendront pas", "La force du rouble réduit les revenus", "Le déficit est comblé par les réserves". Ces voix se concentrent sur les comptes financiers plutôt que sur le spectacle politique.

4) Attentes simplistes de "dégel" et leur réaction
"Si les sanctions sont levées, les ressources seront moins chères", "Le développement conjoint stabilisera l'économie mondiale" sont des optimismes qui se répandent parfois brièvement. Cependant, en même temps, "Si cela fixe la guerre, c'est contre-productif", "Le risque moral est énorme" sont des réactions fortes. Finalement, les attentes et les réactions s'enflamment simultanément, et les discussions tendent à se polariser.

Il est important de noter que le "volume des voix" sur les réseaux sociaux ne se traduit pas nécessairement directement en politiques réelles ou en actions d'entreprise. Cependant, puisque la politique lit l'air de l'opinion publique, ces réactions deviennent une partie de l'environnement de négociation.

Qu'est-ce que cela signifie vraiment de "revenir au dollar"

Si l'implication de "revenir aux règlements en dollars" est vraie, cela comporte une contradiction. Bien qu'ils aient proclamé contrer les sanctions par la dédollarisation et le renforcement des règlements indépendants, ils finissent par avoir besoin du dollar, le plus grand réservoir de liquidité et de crédit au monde.

Cela peut être lu non pas comme un "changement de principe", mais comme un signe qu'ils ne peuvent plus supporter les coûts réels. Les transactions internationales reposent plus sur le "réseau de paiement", "l'assurance", "la juridiction", "l'audit" et "l'octroi de crédit" que sur la devise elle-même. Plus on s'en éloigne, plus les transactions deviennent défavorables, et la valeur future du pays diminue.

Ce qui gèle l'avenir, ce n'est pas la proposition mais la "fixation"

Pour résumer le point de discussion actuel en une phrase :

Le plus grand risque pour la Russie est moins la gestion des liquidités à court terme que la "fixation de l'économie basée sur la guerre". Une économie gelée n'est pas difficile à briser parce qu'elle ne bouge pas. Elle ne peut pas être réparée lorsqu'elle se brise parce qu'elle ne peut pas bouger.

Même si l'énorme affaire de 14 000 milliards de dollars parvenait à faire avancer la table des négociations, elle ne résoudrait pas magiquement les problèmes structurels de la Russie - l'isolement technologique, le manque d'investissement, la fuite du capital humain, la dévitalisation de la demande civile.

Plus le chiffre est spectaculaire, plus cela envoie le message inverse : "Cherchent-ils désespérément un dégel ?"

Et la question pour le monde reste.
Si un "dégel" se produit, se dirigera-t-il vers la cessation des hostilités et le rétablissement de l'ordre ? Ou deviendra-t-il un dispositif de survie pour maintenir la guerre ? Au moment où le gel fond, le sol se solidifie-t-il ou s'effondre-t-il ? La réponse est décidée par la politique, pas par l'économie. Cependant, l'économie ne tolère pas longtemps les mensonges de la politique.

Sources

1. The Age
   https://www.theage.com.au/business/the-economy/putin-has-put-russia-s-future-in-doubt-20260224-p5o4w6.html

2. Ground News
   https://ground.news/article/putin-has-put-russias-future-in-doubt_7c70b8

3. Reuters (février 2026 : les revenus pétroliers et gaziers de la Russie devraient être réduits de moitié par rapport à l'année précédente, selon les rapports)
   https://www.reuters.com/business/energy/russias-oil-gas-revenue-seen-halving-yy-february-2026-02-19/

4. Reuters (quatre ans après le début de l'invasion : les revenus énergétiques diminuent mais le pétrole continue de couler, selon une analyse)
   https://www.reuters.com/sustainability/boards-policy-regulation/four-years-into-war-russias-energy-revenues-drop-oil-keeps-flowing-2026-02-24/

5. Bloomberg (une note de proposition à destination des États-Unis suggère un "retour aux règlements en dollars", selon les rapports)
   https://www.bloomberg.com/news/articles/2026-02-12/russia-memo-sees-return-to-dollar-system-in-pitch-made-for-trump

6. The Moscow Times (un envoyé économique de Poutine mentionne des projets conjoints potentiels d'une valeur maximale de 14 000 milliards de dollars, selon les rapports)
   https://www.themoscowtimes.com/2026/02/19/kremlin-envoy-pitches-14-trillion-in-potential-us-russia-projects-a92002

7. Reuters (rapport sur la possibilité d'un déficit budgétaire croissant en Russie : baisse des revenus et pression sur les dépenses)
   https://www.reuters.com/world/europe/russias-budget-deficit-may-almost-triple-this-year-oil-revenues-decline-2026-02-04/

8. Exemples de diffusion sur les réseaux sociaux (publications générales. Utilisé pour comprendre les "tendances" des réactions. Contient des affirmations dont la véracité n'est pas confirmée, donc traité comme des "réactions typiques" dans le texte)
   https://www.instagram.com/p/DU8QRuaknTQ/
   https://www.facebook.com/groups/426204617819187/posts/2414712015635094/