« 85 secondes avant l'apocalypse » — La réalité de la détérioration simultanée du nucléaire, du climat et de l'IA

« 85 secondes avant l'apocalypse » — La réalité de la détérioration simultanée du nucléaire, du climat et de l'IA

« 85 secondes avant la fin du monde ». En voyant ce chiffre, on ne peut s'empêcher de se tendre. L'« Horloge de l'Apocalypse » annoncée par le groupe à but non lucratif basé à Chicago, le Bulletin of the Atomic Scientists, a été réglée à 85 secondes avant minuit, le moment symbolique de la destruction. Cela représente une avancée de 4 secondes par rapport à l'année précédente, et c'est le plus proche de minuit dans l'histoire.


Cependant, cette horloge n'est pas un dispositif prophétique annonçant la fin du monde dans 85 secondes. C'est une alarme symbolique qui montre à quel point les risques de catastrophe créés par l'humanité elle-même, tels que le nucléaire, le climat et les technologies avancées, sont pressants, en tenant compte de la situation chaque année. C'est pourquoi ces « 4 secondes » ne sont pas à prendre à la légère, car les crises progressent non pas isolément, mais en conjonction.


Ce qui a poussé à « 85 secondes » : le nucléaire, la guerre, l'effritement des traités

L'annonce a mis l'accent sur la réalité de l'intensification des conflits entre les pays possédant des armes nucléaires et l'affaiblissement du contrôle des armements. Les grandes puissances comme les États-Unis, la Russie et la Chine deviennent plus intransigeantes, et les cadres de désarmement nucléaire et de non-prolifération sont ébranlés.


Un exemple symbolique est le sort des principaux accords limitant les armes nucléaires stratégiques entre les États-Unis et la Russie. La déclaration met en garde que le New START, le dernier grand accord limitant le déploiement des armes nucléaires stratégiques entre les États-Unis et la Russie, se dirige vers l'expiration, et qu'aux États-Unis, la reprise possible des essais nucléaires explosifs pourrait accélérer à nouveau la course aux armements.
(Note : Selon les rapports, la date d'expiration du New START approche, et l'incertitude concernant son extension est soulignée.)


En outre, le fait que des « conflits sous l'ombre nucléaire » se produisent simultanément est également lourd de conséquences. La guerre en Ukraine se poursuit, et les tensions restent élevées au Moyen-Orient. Ces situations peuvent facilement conduire à une escalade involontaire. Le Bulletin exprime à plusieurs reprises son inquiétude quant au risque d'utilisation des armes nucléaires, qu'il juge « inacceptablement élevé ».


Crise climatique : une « chaîne d'aggravation » mise en évidence par les chiffres

L'horloge de l'apocalypse ne se concentre pas uniquement sur le nucléaire. La déclaration actuelle décrit la crise climatique non pas comme une simple « préoccupation future », mais comme un « risque de catastrophe en cours » avec des dommages déjà accumulés. Des indicateurs concrets tels que l'augmentation de la concentration de CO2 dans l'atmosphère, les températures record, la montée du niveau de la mer, l'amplification des sécheresses et des inondations, et les nombreuses victimes des vagues de chaleur sont énumérés, montrant que la crise s'étend en tant que catastrophe complexe.


La critique des politiques est également approfondie. La priorité des conférences internationales et la réponse des pays sont traitées comme des facteurs de risque, avec des expressions fortes allant de « insuffisant » à « destructeur », soulignant le retard dans la réponse à la crise.


IA : Accélération de la prise de décision en temps de guerre et de « l'apocalypse de l'information »

Dans le contexte de l'horloge de l'apocalypse, l'IA a particulièrement attiré l'attention. Lorsqu'on parle d'IA dans ce contexte, deux points sont à noter.


Le premier est l'intégration militaire. Alors que l'IA s'intègre rapidement dans le commandement et le contrôle, la planification des opérations, les systèmes autonomes et le cyber, l'impact de sa nature de boîte noire et de ses erreurs (les soi-disant « hallucinations ») sur la prise de décision suscite des inquiétudes. L'idée que l'IA pourrait être intégrée dans le soutien à la décision pour l'utilisation des armes nucléaires est également suggérée, soulevant la question de savoir si, même si la décision finale revient à l'humain, le degré de dépendance pourrait devenir dangereux.


Le second est la **désinformation**. La combinaison de l'IA générative et des réseaux sociaux accélère la diffusion de fausses informations et de propagande, détruit le consensus social et induit en erreur la prise de décision en temps de crise. La lauréate du prix Nobel de la paix, Maria Ressa, qui a participé à l'annonce, a tiré la sonnette d'alarme avec des termes forts tels que « l'Armageddon de l'information ».


Nouveaux risques biologiques : une réalité « comme de la science-fiction » avec la « vie miroir »

Limiter le débat de l'horloge de l'apocalypse aux « questions nucléaires et de guerre » serait une erreur d'appréciation de sa portée actuelle. La déclaration indique que dans le domaine des sciences de la vie, les risques potentiellement catastrophiques augmentent également. Un symbole de cela est l'avertissement concernant la synthèse de la « vie miroir », où les molécules sont en miroir. Il est préoccupant que des cellules miroir autoréplicantes puissent échapper au contrôle écologique habituel et provoquer des impacts étendus. De plus, la possibilité que l'IA puisse « aider » à concevoir de nouveaux agents pathogènes est également soulevée comme une menace distincte.


Réactions sur les réseaux sociaux : le fossé des perceptions autour de « l'apocalypse »

L'horloge de l'apocalypse a été non seulement diffusée en tant que nouvelle, mais aussi « consommée » sur les réseaux sociaux. Les réactions peuvent être divisées en quatre grandes catégories.


1) Cynisme et accoutumance : « Encore rapprochée ? » « Et alors ? »

Sur les forums, des réactions détachées telles que « Inutile de s'en soucier » ou « Qui décide de cela ? » sont fréquentes. Dans un fil de discussion, un commentaire succinct « why care? (pourquoi s'en soucier ?) » est arrivé en tête, reflétant la distance par rapport à la forme même de l'avertissement.


2) Humour : « Comme quand maman compte ‘1, 2, 2 et demi…’ »

D'un autre côté, il y a ceux qui transforment ce sujet lourd en humour pour y faire face. Par exemple, un post comparant l'horloge de l'apocalypse au moment où une mère compte jusqu'à trois, ou un commentaire sarcastique suggérant de la renommer « l'horloge du jugement dernier », ont été bien accueillis.


3) Réelle inquiétude : « Allez-vous attendre que les missiles volent ? »

Dans le même fil de discussion, derrière les blagues, on trouve des inquiétudes teintées de résignation, comme « Les gens ne feront vraiment attention que lorsque les missiles commenceront à voler ». Plus l'avertissement est fort, plus la perception de la réalité se divise parmi le public.


4) Appels à la régulation et au désarmement : « Régulation et désarmement », « Le risque nucléaire augmente »

Sur X (anciennement Twitter) et d'autres plateformes, les posts connectant l'horloge de l'apocalypse à des appels politiques se multiplient. Des messages appelant au désarmement nucléaire et à l'interdiction des armes nucléaires se répandent, et des voix demandant le contrôle de l'utilisation militaire et de la désinformation par l'IA se font entendre.


De plus, le « look » symbolique de l'horloge elle-même devient un sujet de discussion, typique des réseaux sociaux. Un autre post suggère que si l'horloge doit annoncer la fin du monde, elle pourrait avoir un peu plus de « valeur de production », capturant le moment où l'avertissement devient un mème.


L'horloge de l'apocalypse : « alarmisme » ou « tableau de bord » ?

L'horloge de l'apocalypse est également critiquée. Certains la considèrent comme « subjective » et accusent qu'elle « suscite l'anxiété en tant qu'événement annuel ». En effet, le cynisme sur les réseaux sociaux reflète ce sentiment.


Cependant, le point essentiel cette fois-ci n'est pas « combien de secondes », mais quels risques s'aggravent simultanément. Les tensions nucléaires, les dommages climatiques, l'instabilité de la prise de décision due à l'IA, la gouvernance sociale perturbée par la désinformation, et les nouveaux risques des sciences de la vie s'amplifient mutuellement. Par exemple, la désinformation peut durcir la diplomatie, l'IA militaire peut amplifier les erreurs, et les catastrophes climatiques peuvent approfondir les conflits entre États. Le Bulletin utilise des termes forts comme « le moment le plus dangereux de l'histoire » en raison de la conscience de cette crise complexe.


Ainsi, il serait plus constructif de considérer l'horloge de l'apocalypse non pas comme « combien de secondes avant la fin », mais comme un **« tableau de bord visualisant la progression simultanée des crises »**. Dans une époque où les crises se complexifient, elle force à créer une image d'ensemble, même si elle est difficile à voir en additionnant simplement les nouvelles individuelles. Le rôle de l'horloge de l'apocalypse réside là.


Sources (résumées à la fin du texte)

Articles connexes